Мутовина Марина Васильевна

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

_______________________________________________________________________________

Дело №33-5688/2018 Председательствующий судья суда первой инстанции – Богославская С.А.

Судья-докладчик суда апелляционной инстанции – Чистякова Т.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2018 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Лозового С.В.,

судей – Гоцкалюк В.Д., Чистяковой Т.И.,

при секретаре – Садыховой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хомяковой Е.В., являющейся правопреемником ФИО5 к Мутовиной М.В., третьи лица - нотариус Симферопольского районного нотариального округа Мущеровой В.Е., Андрюхова Е.С., Хомяков С.В., Хомяков А.В., об установлении факта принятия наследства, признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и признании права собственности в порядке наследования по закону,

по апелляционным жалобам Хомяковой Е.В., поданной её представителем Хомяковым С.В., и Мутовиной М.В. на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 30 марта 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

В марте 2017 года ФИО5 обратилась в суд с иском к Мутовиной М.В., в котором просит установить факт принятия ею наследства после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом г.Симферополь Мущеровой В.Е. ДД.ММ.ГГГГ на имя Мутовиной М.В. в части определения наследственной доли, уменьшив ее до <данные изъяты> доли имущества, принадлежащего ФИО6 и состоящего из <данные изъяты> доли в праве собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес> Республики Крым; признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом <адрес> Муще...

...ровой В.Е. ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 в части определения размера наследственной доли, уменьшив ее до <данные изъяты> доли имущества, принадлежащего ФИО6 и состоящего из <данные изъяты> доли в праве собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес> Республики Крым; признать за Хомяковой А.В. право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома по <адрес> в <адрес> Республики Крым.

Исковые требования мотивирует тем, что истец является дочерью ФИО6, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственным имуществом, оставшимся после её смерти, является <данные изъяты> доля дома и земельного участка, расположенных в <адрес>. Поскольку на момент смерти наследодателя, истец хотя и не была зарегистрирована, но проживала совместно с матерью, она полагала, что приняла наследство фактически, однако, за оформлением своих прав в установленном законом порядке не обращалась. В то же время, иные наследники матери, а именно, ответчик по делу Мутовина М.В. - сестра истца и отец истца - ФИО7, зарегистрированные с наследодателем по одному адресу, в 2013 году обратились за оформлением своих наследственных прав, без учета её наследственной доли, и получили свидетельства о праве на наследство, о чем истице стало известно в 2016 году, после смерти ФИО7, при обращении в нотариальную контору за оформлением своих наследственных прав после смерти отца. Будучи не согласной с размером наследственной доли ответчицы и ФИО7, приобретенной указанными лицами после смерти ФИО6, истец обратилась в суд с настоящим иском.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.

Определением Симферопольского районного суда от 16.01.2017 года разрешен вопрос о замене истца Хомяковой А.В. правопреемником Хомяковой Е.В.

В судебном заседании истец Хомякова Е.В. и её представитель, адвокат ФИО19 поддержали заявленные исковые требования в редакции заявления от ДД.ММ.ГГГГ просили установить факт принятия и пользования недвижимым имуществом- земельным участком и домовладением по <адрес> в <адрес> Республики Крым в порядке наследования за ФИО5 после смерти ее матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом <адрес> Мущеровой В.Е. ДД.ММ.ГГГГ на имя Мутовиной М.В. в части определения наследственной доли, уменьшив ее до <данные изъяты> доли имущества, принадлежащего ФИО6 и состоящего из <данные изъяты> доли в праве собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес> Республики Крым; признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом <адрес> Мущеровой В.Е. ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 в части определения размера наследственной доли, уменьшив ее до <данные изъяты> доли имущества, принадлежащего ФИО6 и состоящего из <данные изъяты> доли в праве собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес> Республики Крым; признать за Хомяковой Е.В. право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома по <адрес> в <адрес> Республики Крым.( том 1, л.д.203-207)

Мутовина М.В. и её представитель Полуянова Т.Н., исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 30 марта 2018 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Хомяковой Е.В., поданной ее представителем Хомяковым С.В., ставится вопрос об отмене указанного решения и принятии нового решения об удовлетворении иска в полном объеме. В апелляционной жалобе ее податель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что Хомякова А.В. фактически приняла наследство, поскольку проживала совместно с наследодателем ФИО6 на день ее смерти, от наследства не отказывалась.

Мутовина М.В. также подала апелляционную жалобу, в которой просит изменить мотивировочную часть решения, исключив из нее указание на то, что основанием отказа в удовлетворении исковых требований об установлении факта принятия наследства является неверный способ защиты права, указав об отказе в иске в связи с необоснованностью исковых требований; исключить из мотивировочной части решения суда указания об отсутсвии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности в отношении исковых требований о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство на имя Мутовиной М.В. и ФИО7 и признании права собственности в порядке наследования по закону, указав об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с их необоснованностью и отсутствием законных оснований.

Определением судебной коллегии от 31.07.2018г, занесенным в протокол судебного заседания, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Хомяков С.В., Хомяков А.В..

При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, так как постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене с принятием в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ, нового решения.

При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции, истец Хомякова Е.В. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Ответчик Мутовина М.В. иск не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третьи лица Хомяков А.В., Хомяков С.В. полагали иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Третье лицо Андрюхова Е.С. в судебное заседание не явилась, в письменных заявлениях просила отказать в удовлетворении иска, указала о том, что Хомякова А.В. со своими детьми начала проживать в спорном доме в конце 2006 года (том 1, л.д. 129-133)

Третье лицо нотариус Симферопольского нотариального округа Мущерова В.Е. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Рассмотрев гражданское дело по правилам части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № по заявлению Хомякова А.В. об установлении факта постоянного проживания на территории Республики Крым; материалы гражданского дела №, производство № по иску представителя Хомяковой А.В. – Ульянкина Д.А. к Симферопольскому городскому Совету об установлении факта права собственности и признании права собственности в порядке наследования, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Республика Крым принята в Российскую Федерацию.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» №6-ФКЗ от 21 марта 2014 года законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (ч. 1 ст. 4 ГК РФ)

Так как, правоотношения между сторонами возникли до вступления Республики Крым в состав Российской Федерации, то применению подлежат нормы процессуального законодательства, которые установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а нормы материального права должны применяться с учетом времени возникновения правоотношений. При этом, нормы материального права украинского законодательства применяются с учетом отсутствия противоречий их нормам российского законодательства.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На момент открытия наследства (февраль 2005 года) действовал Гражданский кодекс Украины.

Согласно положений ст. 1261, 1264 ГК Украины, действовавшего на день открытия наследства, наследниками первой очереди являются дети наследодателя, супруг и родители.

В соответствии с положениями ст.1268 ГК Украины, наследник по завещанию или по закону имеет право принять наследство или не принять его. Наследник, который постоянно проживал совместно с наследодателем на время открытия наследства, считается принявшим наследство, если он на протяжении срока, установленного ст.1270 этого кодекса не заявил об отказе от наследства. Независимо от времени принятия наследства оно принадлежит наследнику со времени открытия наследства.

Аналогичные положения содержатся в ГК РФ, действующем на момент подачи иска и рассмотрения дела.

Согласно ст. 1269 ГК Украины, наследник, который желает принять наследство, но на день открытия наследства не проживал постоянно с наследодателем, должен подать в нотариальную контору заявление о принятии наследства.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.( ч.1 ст.1142 ГК РФ)

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные, действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

На основании статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из материалов дела усматривается, и стороны не отрицают, что ФИО5 и Мутовина М.В. являются родными сестрами, их матерью является ФИО6, умершая ДД.ММ.ГГГГ отцом – ФИО7, умерший ДД.ММ.ГГГГ

Хомякова Е.В. является дочерью ФИО5.

Согласно свидетельства о праве собственности на жилье, выданного ДД.ММ.ГГГГ, домовладение №, расположенное по <адрес>, в <адрес>, принадлежит в равных долях ФИО7, ФИО6, Мутовиной М.В., ФИО10. (л.д.13)

Как видно из домовой книги на указанное домовладение, зарегистрированными по данному адресу, указаны Мутовина М.В., с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, а так же, ФИО6, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ года. Записей о регистрации Хомяковой А.В., домовая книга не содержит. (л.д.42-47)

В настоящее время, домовладение поставлено на кадастровый учет в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с присвоением ему кадастрового номера № (л.д.63-65)

Из представленных материалов дела следует, что оплата коммунальных услуг за спорное жилое помещение после смерти ФИО6 производилась ее супругом – ФИО7.

Из наследственного дела №, открытого после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ следует, что с заявлениями о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратились муж наследодателя ФИО7 и дочь Мутовина М.В., которые, в силу совместного проживания с наследодателем, являются принявшими наследство, в связи с чем, в тот же день, им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, с указанием того, что наследство, на которое выдаются свидетельства, состоит из <данные изъяты> доли домовладения № по <адрес>, в <адрес> (л.д.67-72)

В материалах данного наследственного дела также имеется сообщение нотариуса, в производстве которого находилось вышеуказанное наследственное дело от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес Хомяковой Е.В., действующей в интересах своей матери Хомяковой А.В., о невозможности выдать свидетельство о праве на наследство, открывшееся после смерти ФИО6, поскольку из представленных документов не усматривается фактическое принятие наследства Хомяковой А.В., кроме того, ею не было подано заявление о принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства. (л.д.48)

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1. ст. 56 ГПК РФ), постольку обязанность доказывания обстоятельства лежит на сторонах, участвующих в рассмотрении дела.

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что истцом неверно избран способ защиты права, поскольку при отсутствии установленного в законном порядке факта постоянного проживания заявителя с наследодателем отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Между тем, по смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально – правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, в этом случае суд определяет, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. В связи с чем, в рамках рассмотрения вопроса об установлении факта принятия наследства подлежал выяснению и факт совместного проживания истца с наследодателем в юридически значимый период.

Обращаясь в суд с иском, истец указывала, что на момент смерти матери, она фактически проживала совместно с ней в одном доме, ухаживала за ней. После смерти матери она со своими тремя детьми осталась проживать в спорном доме.

Вместе с тем в ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение указанных доводов стороны истца не представлено.

Из паспорта Хомяковой А.В. следует, что место ее проживания с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано по адресу <адрес>, <адрес>.(л.д.5)

Из наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти мужа обращалась Хомякова А.В. В указанном заявлении Хомякова А.В. указала, что она и трое несовершеннолетних детей проживают по адресу <адрес> ( том 2, л.д.168-181)

Из материалов гражданского дела №, производство № по иску представителя Хомяковой А.В. – ФИО21 к Симферопольскому городскому Совету об установлении факта права собственности и признании права собственности в порядке наследования, следует, что обращаясь в суд с указанным иском в ДД.ММ.ГГГГ, Хомякова А.В. указывала адрес, по которому суду следовало направлять судебные повестки – <адрес>, также указала, что относится к указанному домовладению, как к своему, несет расходы по содержанию данного имущества.

В данном деле имеется домовая книга на домовладение по адресу <адрес>, на которую, как на доказательство, ссылалась истец по делу и в которой указано, что в спорный период (ДД.ММ.ГГГГ) место проживания Хомяковой А.В. и несовершеннолетних детей зарегистрировано по указанному адресу.

Из наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГг следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились Мутовина М.В. и Хомякова А.В., проживающая <адрес>. ( том 1, л.д.117-123)

Из информации ГУП РК «Крымэнерго» следует, что по адресу <адрес> открыт лицевой счет. Согласно данным учета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потребление электроэнергии составило <данные изъяты> квт\ч, оплата выполнена двумя платежами в ДД.ММ.ГГГГ. (том 3, л.д.40,41)

Кроме того, из представленных квитанций следует, что на протяжении ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу производилась оплата коммунальных услуг по электроснабжению и водоснабжению.(том 3, л.д.43-48)

Из материалов гражданского дела № по заявлению Хомякова А.В. об установлении факта постоянного проживания на территории Республики Крым следует, что при рассмотрении указанного дела в качестве свидетеля был допрошен ФИО12, который пояснил о том, что Хомяков А. его внук, который проживает с ним уже много лет, примерно с ДД.ММ.ГГГГ. Хомяков А. проживает с ним, матерью и братом.

Истец ссылается на решение по указанному делу, как на доказательство проживания в спорном доме Хомяковой А.В. с ДД.ММ.ГГГГ Между тем, решением Симферопольского районного суда от 13.10.2014г установлен факт постоянного проживания Хомякова А.В. на территории Республики Крым по состоянию на 18.03.2014г. Какие либо иные факты данным решением не устанавливались. (том 1, л.д.228, 229)

В деле имеется договор на обучение Хомяковой Е.В. от 01.09.2005г, в котором указан ее адрес проживания <адрес>. Данный договор не подтверждает проживание Хомяковой А.В. по спорному адресу в юридически значимый период, кроме того, он заключен после истечения шести месячного срока на принятие наследства после смерти ФИО6 (том 1, л.д.94)

Из показаний свидетелей ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, допрошенных по делу, следует, что Хомякова А.В. проживала в спорном доме на день открытия наследства.

Свидетели ФИО27, ФИО28, ФИО29, поясняли, что Хомякова А.В. в юридически значимый период в спорном доме не проживала.

Показания указанных свидетелей, на которые, как на доказательство, ссылаются стороны, по мнению судебной коллегии нельзя признать допустимыми и достоверными доказательствами факта принятия наследства, об установлении которого просит истец, поскольку эти показания содержат субъективную оценку самими свидетелями отношений между наследодателем и сторонами по делу и не содержат данных, подтверждающих доводы истца.

Показания третьих лиц Хомякова А.В., Хомякова С.В., утверждавших о проживании их матери Хомяковой А.В. в спорном доме в юридически значимый период, и пояснения Андрюховой Е.С., указывающей на не проживание своей тети Хомяковой А.В. в указанный период в спорном доме, судебная коллегия расценивает критически, поскольку указанные лица имеют заинтересованность в разрешении спора.

Вышеуказанными письменными доказательствами подтверждается, что истец местом своего проживания в юридически значимый период указывала адрес своей регистрации <адрес>, относилась к данному жилью, как к месту своего проживания, несла расходы на его содержание, оплачивала коммунальные услуги по электроснабжению и водоснабжению.

Бесспорных доказательств того, что она на момент смерти своей матери либо в течение шести месяцев после ее смерти вселилась в спорный дом по адресу <адрес>, оплачивала коммунальные услуги, относилась к данному жилью, как к основному, постоянному и единственному месту своего проживания, несла расходы по его содержанию и фактически приняла наследство, стороной истца не представлено.

Наличие у истца вещей матери, не подтверждает факта ее проживания на момент открытия наследства, поскольку ответчик не отрицает, что истец вселилась в дом в 2006г.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 30 марта 2018 года отменить. Принять новое решение.

Отказать в удовлетворении иска Хомяковой Е.В., являющейся правопреемником ФИО5 к Мутовиной М.В., третьи лица - нотариус Симферопольского районного нотариального округа Мущеровой В.Е., Андрюховой Е.С., Хомяков С.В., Хомяков А.В., об установлении факта принятия наследства, признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и признании права собственности в порядке наследования по закону.

Председательствующий – Лозовой С.В.

Судьи – Гоцкалюк В.Д.

Чистякова Т.И.

Дело № 2-3/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2018 года город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Богославской С.А.,

при секретаре - Корж А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хомяковой Евгении Валерьевны к Мутовиной Марине Васильевне, третьи лица: нотариус Симферопольского районного нотариального округа Мущерова Вера Евгеньевна, Андрюхова Екатерина Сергеевна об установлении факта принятия наследства, признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и признании права собственности в порядке наследования по закону,

установил:

В марте 2017 года Хомякова А.В., обратилась в суд с иском к ответчику Мутовиной М.В., третьи лица: нотариус Симферопольского районного нотариального округа Мущерова В.Е., Андрюхова Е.С. об установлении факта принятия наследства после смерти Швец Н.М., признании частично недействительным свидетельств о праве на наследство, выданных 20.08.2013 года после смерти указанного лица на имя Мутовиной М.В. и Швец В.А., в части определения размера их долей в наследственном имуществе, их уменьшении, признании права собственности на 1/12 долю в наследственном имуществе. Требования были мотивированы тем, что истица, является дочерью Швец Н.М., которая умерла в 26.02.2005 года. Наследственным имуществом, открывшимся после её смерти, является ? доля дома и земельного участка, расположенных в <адрес>. Поскольку, на момент смерти наследодателя, истица, хотя и не была зарегистрирована, но проживала совместно с матерью, она полагала, что приняла наследство фактически, однако, за оформлением своих прав в установленном законом порядке не обращалась. В то же время, иные наследники матери, а именно, ответчик по делу Мутовина М.В. – сестра истца и отец истца – Швец В.А., зарегистрированные с наследодателем по одному а...

...дресу, в 2013 году обратились за оформлением своих наследственных прав, без учета её наследственной доли, и получили свидетельства о праве на наследство, о чем истице стало известно в 2016 году, после смерти Швец В.А., при обращении в нотариальную контору за оформлением своих наследственных прав после смерти отца. Будучи не согласной с размером наследственной доли ответчицы и Швец В.А., приобретенной указанными лицами после смерти Швец Н.М., истица обратилась в суд с настоящим иском.

07 июля 2017 года истица умерла.

Определением суда от 16.01.2017 года разрешен вопрос о замене истца Хомяковой А.В. правопреемником Хомяковой Е.В.

В судебном заседании истец Хомякова Е.В. и её представитель, адвокат Калина Н.А. поддержали заявленные исковые требования, в редакции уточненного иска от 20.02.2018 года, (л.д.206-207), настаивали на его удовлетворении по основаниям, изложенным в нем. Истец дополнительно пояснила, что по адресу спорного домовладения она проживала с матерью Хомяковой А.В. и братьями, с 2004 года, то есть со времени, когда бабушка Швец Н.М. была жива. Также в этом доме проживал дедушка Швец В.А. Ни ответчица Мутовина М.В., ни её дочь Андрюхова Е.С. в спорном доме, на момент их вселения, не проживали. Кроме того, истица указала, что они с братьями и мамой занималась в спорном доме ремонтом, в частности, она лично переклеивала обои в комнате, где они с мамой жили, занимались обработкой огорода, мать несла расходы на коммунальные услуги, сослалась на то, что при жизни бабушки, Хомякова А.В. осуществляла за ней уход, в котором она нуждалась по состоянию здоровья, а так же, в последующем, ухаживали за дедушкой. Доказательством их с матерью проживания в спорном доме, в период жизни бабушки, по её мнению, является то, что она указывала спорный адрес в договоре ль 01.09.2005 года на получение высшего образования в Крымском институте бизнеса, решение суда от 13.10.2014 года, которым установлен факт постоянного проживания её брата Хомякова А.В. по спорному адресу с 2004 года, в период, когда он был еще несовершеннолетний, личные документы наследодателя Швец Н.М., которые приняла в порядке наследования Хомякова А.В., а так же, показания свидетелей.

Ответчица и её представитель, адвокат Полуянова Т.Н., в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении. Полагали, что в соответствии с действовавшим на период возникновения спорных отношений законодательством, основанием для принятия наследства фактически, являлось постоянное проживание наследника с наследодателем. Однако, доказательств этих обстоятельств, в ходе рассмотрения дела, добыто не было. Ответчица дополнительно пояснила, что проживала в спорном доме со своей семьей и родителями до 2006 года, выехала из дома в связи с тем, что в него действительно переехала проживать сестра со своими тремя детьми, и совместное проживание с ними было невозможным. Однако, указанные события имели место в 2006 году, то есть после смерти матери Швец Н.М., в связи с чем, Хомякова А.В. не могла фактически принять после неё наследство. При жизни матери, истица и её мать, приезжали в гости к родителям, один раз в неделю оставались с ночевкой, когда приезжали искупаться, так как в месте, где они постоянно проживали, не имелось таких удобств. Кроме того, в январе 2005 года, когда Швец Н.М. упала и получила травму, после которой не могла вставать, мать истицы приезжала ухаживать за ней, однако, на постоянное место жительство в дом к родителям, в этот период, не переезжала. Представитель ответчицы, помимо изложенного, полагала, что в отношении заявленных исковых требований необходимо применить положения действующего законодательства, о пропуске срока давности обращения в суд за защитой своих прав, поскольку, с момента смерти Швец Н.М. прошло более 13 лет, однако, в этот период вопрос о своих правах на наследство после неё, Хомякова А.В. не поднимала. Кроме того, с момента оформления оспариваемых свидетельств в 2013 году, прошло более трех лет, а именно, 4 года до момента подачи настоящего иска в суд в марте 2017 года, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Третьи лица: Андрюхова Е.С., нотариус Симферопольского районного нотариального округа Мущерова В.Е., в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте рассмотрения дела, не явились, каждый в отдельности, представили в суд заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие. Кроме того, в адрес суда из Искитимского районного суда Новосибирской области поступило исполненное судебное поручение о допросе Андрюховой Е.С., а так же письменные пояснения третьего лица по сути заявленных исковых требований, согласно которым исковые требования она не признала, просила в их удовлетворении отказать (л.д.129-134)

Суд, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что они не основаны на законе и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или неимущественных прав граждан.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с требованиями абзаца 2 части 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст.1152 ГК РФ)

Статья 1153 часть 1 ГК РФ устанавливает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, производил за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п.1 ст.1114 ГК РФ).

Принимая во внимание, что правоотношения сторон возникли до ратификации Договора "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов" от 18.03.2014, вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ), на основании законодательства Украины, суд считает возможным применение норм материального права Украины, не противоречащих законодательству Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.1268 ГК Украины, наследник по завещанию или по закону имеет право принять наследство или не принять его.

Наследник, который постоянно проживал вместе с наследодателем на момент открытия наследства, считается таким, что принял наследство, если в течение срока, установленного статьей 1270 этого Кодекса, он не заявил об отказе от него (ч.3 ст.1268 ГК Украины)

Для принятия наследства устанавливается срок в шесть месяцев, который начинается с момента открытия наследства, а именно, со дня смерти наследодателя (ч.1 ст.1270 ГК Украины)

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения требований наследника, об установлении факта принятия наследства, и о правах на наследуемое имущество, возникших до ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым, является принадлежность спорного имущества наследодателю на праве собственности, а так же наличие установленного факта постоянного проживания этого наследника с наследодателем, в случае, если он не обращался к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства.

Судом установлено, что в соответствии со свидетельством о рождении серии 1-УР №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, матерью ФИО13, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, указана ФИО9, отцом – ФИО10 (л.д.9) Аналогичные сведения о родителях содержатся в свидетельстве о рождении ФИО14, родившейся ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120)

Как следует из свидетельства о браке серии 11-АП №, выданном ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 вступила в брак с ФИО15, после чего ей была присвоена фамилия «ФИО29» (л.д.10)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 вступила в брак с ФИО16, после чего ей была присвоена фамилия «ФИО30» (л.д.120 оборот)

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО28 и ФИО4, являются родными сестрами и детьми ФИО9 и ФИО10

Согласно свидетельства о праве собственности на жилье, выданного ДД.ММ.ГГГГ, домовладение №, расположенное по <адрес>, в <адрес>, принадлежит в равных долях ФИО10, ФИО9, ФИО4, ФИО17 (л.д.13)

Как видно из домовой книжки на указанное домовладение, зарегистрированными по данному адресу, указаны ФИО4, с 1986 года по настоящее время, а так же, ФИО9, ФИО10 с 1980 года. Записей о регистрации ФИО28, домовая книжка не содержит (л.д.42-47)

Указанное обстоятельство не оспаривалось сторонами.

В настоящее время, домовладение поставлено на кадастровый учет в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с присвоением ему кадастрового номера 90:12:090103:2643 (л.д.63-65)

В соответствии со свидетельством о смерти, серии 1-АП №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла (л.д.12)

Поступившие по запросу суда от нотариуса <адрес> нотариального округа материалы наследственного дела №, открытого после смерти ФИО9 содержат сведения о том, что с заявлениями о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратились муж наследодателя ФИО10 и дочь ФИО4, которые, в силу совместного проживания с наследодателем, считались принявшими наследственное имущество, в связи с чем, в тот же день, им было свидетельство праве на наследство, с указанием того, что в состав наследственного имущества, входит ? доля домовладения № по <адрес>, в <адрес> (л.д.67-72)

Материалы настоящего дела так же содержат сообщение нотариуса, в производстве которого находилось вышеуказанное наследственное дела от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ФИО5, действующей в интересах своей матери ФИО28, о невозможности выдать свидетельство о праве на наследство, оставшееся после ФИО9, по причине не предоставления заявителем нотариусу документов, свидетельствующих о том, что данное наследственное имущество было ею фактически принято (л.д.48)

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО28 просила установить факт принятия ею наследственного имущества и признать за ней право собственности в порядке наследования на 1/12 долю жилого дома, расположенного в <адрес>, ссылаясь на то, что его часть, а именно, принадлежащие наследодателю документы: свидетельство об окончании курсов кройки и шитья, профсоюзного и комсомольского билетов, пенсионного удостоверения и других, были приняты ею ранее, а так же в связи с тем, что она проживала с наследодателем на момент смерти.

Отказывая в удовлетворении иска, в этой части, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела следует, и не оспаривалось сторонами, что ФИО28 была зарегистрирована в <адрес>, по пер. Ухтомского, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем была сделана отметка в паспорте указанного лица (л.д.5)

Пунктом 1 статьи 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Место жительства гражданина может подтверждаться документами, удостоверяющими его соответствующую регистрацию в органах регистрационного учета граждан.

При отсутствии такой регистрации либо проживания гражданина вне места регистрации, факт такого проживания может быть установлен судом. При этом учитывается длительность проживания в конкретном месте, нахождение в этом месте имущества и другие обстоятельства, свидетельствующие о преимущественном проживании гражданина.

Между тем, решения суда об установлении факта постоянного проживания ФИО28 по спорному адресу, на юридически значимую дату ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела представлено не было. С указанными требованиями, в настоящем гражданском деле, ФИО28 и допущенная в качестве её правопреемника ФИО5, не обращались.

При разрешении споров об установлении фактов, имеющих юридическое значение, суд определяет, может ли повлечь их установление возникновение, изменение или прекращение прав заявителя.

В силу положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, а так же положения вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что для установления факта принятия и пользования наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а так же, возникновения прав ФИО28 на это имущество, при отсутствии установленного, в законном порядке, факта постоянного проживания заявителя с наследодателем, оснований не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Показания допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101-105) в качестве свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показания свидетелей ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, об обстоятельствах проживания ФИО28 в спорном доме, а также, наличие в распоряжении ФИО28 личных документов наследодателя ФИО9, решение Симферопольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта постоянного проживания ФИО28 по спорному адресу, квитанции об оплате коммунальных услуг по адресу спорного домовладения, не могут быть приняты во внимание суда в качестве оснований для удовлетворения иска, поскольку, сами по себе эти доказательства, при отсутствии соответствующих исковых требований, которые могли бы быть ими подтверждены, не устанавливают факта постоянного проживания ФИО28 с наследодателем ФИО9 и не опровергают его.

В соответствии с требованиями п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают их.

Граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению (п.1 ст.9 ГК РФ) Защита нарушенных прав осуществляется судом (п.1 ст.11 ГК РФ), способом, предусмотренным статьей 12 ГК РФ, выбор способа защиты своего права принадлежит истцу.

Принимая во внимание вышеуказанные требования закона, суд приходит к выводу о том, что первоначальным истцом ФИО28 неверно избран способ защиты права, которое она считала нарушенным, что является основанием для отказа в его судебной защите.

Согласно свидетельства о смерти серии 1-АЯ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом ЗАГС, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер (л.д.118)

Из материалов наследственного дела №, заведенного после его смерти усматривается, что наследниками имущества, оставшегося после его смерти в равных долях являются дочери ФИО28 и ФИО4 (л.д.123)

В соответствии со свидетельством о смерти, серии 1-АЯ №, выданным Отделом регистрации смерти <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 умерла (л.д.128)

Как видно из сообщения нотариуса Симферопольского городского нотариального округа ФИО27 с заявлением о принятии наследства после смерти матери обратилась ФИО5 (л.д.165), которая определением суда от ДД.ММ.ГГГГ допущена к участию в деле в качестве правопреемника истца ФИО28

Поддержав первоначально заявленные исковые требования, ФИО5 просила суд, помимо установления факта принятия наследства ФИО28, признать частично недействительными свидетельства о праве на наследство, оставшееся после смерти ФИО9, выданные ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10 и ФИО4 в части определения размера наследственной доли, путем уменьшения её с ? доли в наследственном имуществе, то есть 1/8 доли в спорном доме у каждого, до 1/3 доли в наследственном имуществе, то есть до 1/12 доли у каждого, а так же, о признании права собственности на 1/3 долю в этом наследственном имуществе, то есть на 1/12 долю в спорном домовладении.

Исходя из положений гражданского законодательства, действующих как в момент возникновения спорных правоотношений, так и в настоящее время, согласно которых, для приобретения наследства наследник должен его принять, а так же, принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска об установлении факта принятия ФИО28 наследства, оснований для удовлетворения исковых требований в части признания частично недействительными свидетельств о праве на данное наследственной имущество, и признании права на долю в этом имуществе за истцом, не имеется.

В тоже время, суд не принимает доводы представителя ответчицы о пропуске истицей срока исковой давности и необходимости отказа истцам в иске по этим основаниям, исходя из следующего.

Обращаясь к суду с заявлением о применении к данным исковым требованиям последствий пропуска срока на обращение в суд за защитой своего права, представитель ответчицы исходила из того, что истицей пропущен трёхлетний срок для обращения в суд с указанным исковым заявлением (ч. 1, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации)? поскольку после смерти наследодателя ФИО9, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, права на наследственное имущество после которой у истца не были оформлены, прошло более 10 лет, а именно 12 лет до момента обращения с настоящим иском в суд. Кроме того, оспариваемые свидетельства о праве на наследство, выданы ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок обращения с иском в суд об их оспаривании, истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как с настоящим иском в суд, ФИО28 обратилась только в марте 2017 года, то есть за пределами трехлетнего срока, установленного законом для судебной защиты своего права. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истицей суду не представлено.

С такими доводами согласиться нельзя, поскольку на требования лица, считающего собственником или иным владельцем имущества об устранении нарушений его прав, не связанных с лишением владения, понятие исковой давности не распространяется, о чём сказано в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», со ссылкой на длящийся характер этих правоотношений.

Исходя из анализа требований ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учётом вышеуказанных разъяснений постановления Пленума ВС РФ суд приходит к выводу о том, что для применения последствий пропуска срока исковой давности к заявленным исковым требованиям оснований не имеется.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, однако, в своей совокупности не подтверждают факт принятия ФИО28 наследственного имущества после смерти ФИО9, а так же возникновения у неё прав на это имущество, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Хомяковой Евгении Валерьевны к Мутовиной Марине Васильевне, третьи лица: нотариус Симферопольского районного нотариального округа Мущерова Вера Евгеньевна, Андрюхова Екатерина Сергеевна об установлении факта принятия наследства, признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и признании права собственности в порядке наследования по закону – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.04.2018 года

Судья