Побережная Екатерина Александровна

№ 2-310/2024

УИД: 56RS0022-01-2024-000446-09

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

3 мая 2024 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Квиринг О.Б.,

при секретаре Стройкине В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Побережной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Побережной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

Ответчик нарушает обязательства по оплате кредита и процентов в размерах, указанных в графике платежей, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 161 268,91 руб., из которых: иные комиссии – 12 798,86 руб., просроченная ссудная задолженность – 148 336,01 руб., неустойка на просроченную ссуду – 134,04 руб.

В адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование выполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в ...

...размере 161 268,91 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 425,38 руб.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в пункте 2 просительной части иска просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Побережная Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление, об отложении судебного заседания не заявляла.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил заемщику Побережной Е.А. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить по нему проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно п. 6 индивидуальных условий количество платежей по кредиту <данные изъяты> (без учета пролонгации). Платеж по кредиту рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора. Состав обязательного платежа установлен ОУ. Размер обязательного платежа указывается в выписке в личном кабинете заемщика на сайте halvacard.ru, информация о плановой задолженности по договору направляется заемщику одним из способов, предусмотренных ОУ. По погашению задолженности, возникшей в результате осуществления заемщиком льготных операций, предоставляется рассрочка платежа.

При предоставлении рассрочки платежа, задолженность, образовавшаяся при совершении заемщиком льготных операций, делится равными частями (ежемесячными платежами) исходя из количества периодов рассрочки платежа, предоставляемой при оплате товаров (работ, услуг) с использованием расчетной карты в конкретном торгово-сервисном предприятии, и сумма таковых платежей составляет задолженность по основному долгу по Договору за соответствующий отчетный период. Информация о количестве периодов рассрочки размещена в сети Интернет на сайте www.sovcombank.ru и в личном кабинете на сайте halvacard.ru. Периодичность оплаты обязательного платежа – ежемесячно в течение 15 календарных дней от даты его расчета.

Из п. 12 индивидуальных условий следует, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора, заемщик уплачивает банку неустойку (штрафы, пени) в размере 20% - в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Начисление производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 руб.

Согласно п. 14 заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется их соблюдать.

Индивидуальные условия подписаны заемщиком Побережной Е.А.

Из п. 3.1 общих условий кредитования банк на основании заявления предоставляет заемщику кредит на потребительские цели на условиях, предусмотренных договором потребительского кредита, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 3.5 за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользование кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно.

Из п. 5.2 следует, что банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительность (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно п. 6.1 при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита.

Банком в полном объеме выполнены обязательства по договору, вместе с тем ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату суммы долга и процентов.

Как следует из материалов дела, при заключении договора Побережная Е.А. была ознакомлена с общими и индивидуальными условиями кредитования, согласна с ними и обязалась их соблюдать. Данное обстоятельство подтверждается ее собственноручной подписью и ее электронной подписью.

Банком в полном объеме выполнены обязательства по договору, вместе с тем ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату суммы долга и процентов, что подтверждается выпиской по счету №.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила <данные изъяты> день.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила <данные изъяты> дней.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ "Совкомбанк" было преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк", которое является правопреемником указанной организации. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с законодательством и определены как Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (ПАО "Совкомбанк").

В связи с неоднократным нарушением ответчиком обязательств по оплате кредита ПАО "Совкомбанк" направило в адрес Побережной Е.А. требование о досрочном возврате суммы задолженности.

Однако, указанное требование ответчиком не исполнено, кредитная задолженность не погашена.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик Побережная Е.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, поскольку, несвоевременно вносила платежи по договору (кредит и проценты за пользование кредитом).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 161 268,91 руб., из которых: иные комиссии – 12 798,86 руб., просроченная ссудная задолженность – 148 336,01 руб., неустойка на просроченную ссуду – 134,04 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, погашения задолженности ответчик суду не представила.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Побережной Е.А. задолженности.

Мировым судьей судебного участка № 2 Новоорского района от 15.08.2023 вынесен судебный приказ о взыскании с Побережной Е.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 268,91 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 4 425,38 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Новоорского района от 20.09.2023 судебный приказ от 15.08.2023 отменен, в связи с поступлением возражений от должника.

Рассматривая требования истца о взыскании комиссии за услугу возврат в график в размере 3 323 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно ст. 29 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности" комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В индивидуальных условиях указано, что клиент ознакомлен, что дополнительно (при желании) банк может информировать о совершении операций с использованием банковской карты путем смс-уведомлений согласно тарифам банка (л. 8.11). Стоимость опции «Минимальный платеж» составляет <данные изъяты> % от суммы задолженности. Комиссия за «Минимальный платеж» подлежит оплате согласно тарифам банка. Комиссия не взимается в случае, если задолженность погашается в размерах и сроки, предусмотренные договором.

Побережная Е.А. была согласна на подключение услуги «Минимальный платеж», что подтверждается ее собственноручной подписью.

Таким образом, сумма комиссии за услугу возврат в график, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, такие расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме в сумме 4 425,38 руб.

Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Побережной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с Побережной Е.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 268,91 руб., из которых: комиссии за услугу возврат в график – 12 798,86 руб., просроченная ссудная задолженность – 148 336,01 руб., неустойка на просроченную ссуду – 134,04 руб.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с Побережной Е.А. расходы по оплате госпошлины в сумме 4 425,38 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.

Судья: О.Б. Квиринг

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2024 года

Судья: О.Б. Квиринг

Дело № 2-330 /2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2020 года п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Билле И.П.

при секретаре Шакировой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ к Побережной Татьяне Михайловне, Побережной Екатерине Александровне, Побережному Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке с Побережной Т.М., Побережной Е.А., Побережному М.А. в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 89570,87 руб. и возложении расходов на оплату госпошлины.

В обоснование исковых требований истец указал о том, что является управляющей организацией многоквартирного дома № 86 с. Барано -Оренбургское Пограничного района Приморского края. На истца возложены функции по обеспечению потребителей Министерства обороны Российской Федерации коммунальными ресурсами. В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> Пограничного района Приморского края проживают и зарегистрированы ответчики, что подтверждается поквартирной карточкой, карточкой регистрации, За период с 01.11.2017 по 31.01.2019 у ответчиков образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 89570,87 руб. В досудебном порядке спор не урегулировали, на уведомления о погашении задолженности ответчики не реагирует, долг не погашен. Кроме того, в обоснование иска ссылается на положения...

... ст. 69 ЖК РФ, ст. 323 ГПК РФ, п.5 ч.2 ст. 67 ЖК РФ, ст. 154 ЖК РФ, ст. 309 ГК РФ, в связи с чем, просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков возникшую задолженность и возложить расходы на оплату госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ не явился, направил ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия представителя, на требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчики Побережная Т.М., Побережный М.А., Побережная Е.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежаще о времени и месте слушания дела, почтовый конверт возвращен в суд без вручения.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся надлежаще извещенных сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что на основании Договора № 3-УЖФ/ВВО-1 от 26.09.2017 управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами РФ истец - ФГБУ « ЦЖКУ» МО РФ является управляющей организацией многоквартирного дома № 86 в с.Барано - Оренбургское Пограничного района Приморского края.

В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 02.03.2017 № 155 «О создании ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление «МО РФ, путем изменения типа, основных целей деятельности и переименования ГУ ЖЭК № 2 ЖКО Квартирно - эксплуатационного управления г.Москвы, функции по обеспечению потребителей МО РФ коммунальными ресурсами переданы с 01 апреля 2017 в ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ, во исполнении указанного приказа, истец осуществляет отопление, холодное водоснабжение, водоотведение и электроснабжение жилым фондом, в том числе домом № 86 с.Барано- Оренбургское Пограничного района Приморского края, в котором зарегистрированы и проживают ответчики, где основным нанимателем кв. <адрес> является Побережная Т.М. (лицевой счет № 1108067115, площадь 44,00 кв.м.), совместно с ней вселены и зарегистрированы члены ее семьи, в том числе: дочь Побережная Е.А., Побережный М.А.

Из поквартирной карточки следует, что основному нанимателю Побережной Т.М. и членам ее семьи было предоставлено жилое помещение специализированного фонда по вышеуказанному адресу, в котором они зарегистрированы.

Согласно Выписке из лицевого счета о начисленных за жилое помещение, коммунальных услугах за содержание жилья, найма, отопления, холодного водоснабжения и водоотведения, за электроэнергию, сумма долга за ответчиками за период с ноября 2017 по январь 2019 составила 86366, 20 руб., пеня 3204, 67 руб., а всего 89570,87 руб.

Сведений о том, что ответчики не проживали по вышеуказанному адресу в период с 01.11.2017 по 31.01.2019 суду не представлено.

В досудебном порядке спор не урегулирован, на неоднократные уведомления о погашении задолженности ответчики не реагирует.

Определением мирового судьи судебного участка № 84 Пограничного судебного района Приморского края от 14.01.2019 отменен судебный приказ от 30.10.2018 о взыскании в солидарном порядке с должников в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 01.11.2017 по 30.07.2018 в размере 51121,33 руб., в связи с поступившими возражениями от должника Побережной Т.М.

Определением мирового судьи судебного участка № 89 Пограничного судебного района Приморского края и.о. мирового судьи судебного участка № 84 Пограничного судебного района Приморского края от 21.05.2020 отменен судебный приказ от 02.07.2019 о взыскании в солидарном порядке с должников в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 01.08.2018 по 31.01.2019 в размере 38449,54 руб., в связи с поступившими возражениями от должника Побережной Т.М.

Согласно п.5 ч.2 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По правилам ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирного доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).

Факт проживания, регистрации ответчиков в жилом помещении в период с 01.11.2017 по 31.01.2019 по адресу: <адрес> нашел свое подтверждения в судебном заседании, подтверждается поквартирной карточкой, карточкой регистрации. Учитывая, что в течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства перед истцом по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Согласно ч. 14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Кроме того, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию пеня за период с ноября 2017 по январь 2019 г. в размере 3204 рубля 67 копеек.

Также, при подаче иска истец ходатайствовал об освобождении его от уплаты госпошлины, поскольку в соответствии со ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате госпошлины предоставляются в случаях и в порядке, которые установлены законодательством РФ о налогах и сборах.

В силу п.1 п.19 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются:

государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков

Ходатайство истца об освобождении от уплаты госпошлины при подаче иска судом удовлетворено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ к Побережной Татьяне Михайловне, Побережной Екатерине Александровне, Побережному Михаилу Александровичу удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Побережной Татьяны Михайловны, Побережной Екатерины Александровны, Побережного Михаила Александровича в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2017 по 31.01.2019 в размере 86366 рублей 20 копеек, пени 3204 рубля 67 копеек, а всего 89570 рублей 87 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с Побережной Татьяны Михайловны, Побережной Екатерины Александровны, Побережного Михаила Александровича государственную пошлину в сумме 2887 рублей в доход Пограничного муниципального округа Приморского края.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.П. Билле

Дело № 2-500/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2021 года п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кирсановой Н.В.,

при секретаре Кандаловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ к Побережной Татьяне Михайловне, Побережной Екатерине Александровне, Побережному Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.02.2019 по 31.03.2020 в размере 83 541,38 рублей, пени 24 881,38 рубля, всего в размере 108 422,76 руб. и возложении расходов на оплату госпошлины – 3 368 руб.

В обоснование исковых требований истец указал о том, что является управляющей организацией многоквартирного <адрес>. На него возложены функции по обеспечению потребителей Министерства обороны Российской Федерации коммунальными ресурсами. В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> проживают ответчики, что подтверждается поквартирной карточкой, карточками регистрации. За период с 01.02.2019 по 31.03.2020 у ответчиков образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 83 541,38 рублей, пени 24 881,38 рубля, всего в размере 108 422,76 руб. В досудебном порядке спор не урегулировали, на уведомления о погашении задолженности ответчики не реагирует, долг не погашен. Кроме того, в обоснование иска ссылается на п...

...оложения ст. 69 ЖК РФ, ст. 323 ГПК РФ, п.5 ч.2 ст. 67 ЖК РФ, ст. 154 ЖК РФ, ст. 309 ГК РФ, в связи с чем, просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков возникшую задолженность и возложить расходы на оплату госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ не явился, направил ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия представителя, на требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчики: Побережная Т.М., Побережная Е.А., Побережный М.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежаще о времени и месте слушания дела, имеются возвращенные почтовые конверты.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся надлежаще извещенных сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что на основании Договора №-№ от 26.09.2017 управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами РФ истец - ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ является управляющей организацией многоквартирного <адрес>.

В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 02.03.2017 № 155 «О создании ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление «МО РФ, путем изменения типа, основных целей деятельности и переименования ГУ ЖЭК № ЖКО Квартирно - эксплуатационного управления <адрес>, функции по обеспечению потребителей МО РФ коммунальными ресурсами переданы с ДД.ММ.ГГГГ в ФИО5 «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ, во исполнении указанного приказа, истец осуществляет отопление, холодное водоснабжение, водоотведение и электроснабжение жилым фондом, в том числе домом № <адрес>, в котором проживают и зарегистрированы ответчики.

Из поквартирной карточки, карточек регистрации следует, что ответчикам было предоставлено жилое помещение специализированного фонда по вышеуказанному адресу, в котором они проживают и зарегистрированы.

Согласно Выписке из лицевого счета о начисленных за жилое помещение, коммунальных услугах за содержание жилья, найма, отопления, холодного водоснабжения и водоотведения, за электроэнергию сумма долга за ответчиками за период с февраля 2019 по март 2020 указана в размере 83 541,38 рублей, пени – 24 881,38 руб.

Сведений о том, что ответчики не проживали по вышеуказанному адресу в период с 01.02.2019 по 31.03.2020 суду не представлено.

В досудебном порядке спор не урегулирован, на неоднократные уведомления о погашении задолженности ответчики не реагирует.

Определением мирового судьи судебного участка № 84 Пограничного судебного района Приморского края от 12.08.2020 отменен судебный приказ от 01.06.2020 о взыскании в солидарном порядке с должников в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с февраля 2019 по март 2020 в размере 108 422,76., в связи с поступившими возражениями от должника Побережной Т.М.

Согласно п.5 ч.2 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По правилам ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирного доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).

Факт проживания, регистрации ответчиков в жилом помещении в период с 01.02.2019 по 31.03.2020 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, нашел свое подтверждения в судебном заседании, подтверждается поквартирной карточкой, карточкой регистрации на каждого ответчика. Учитывая, что в течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства перед истцом по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Кроме того, при подаче иска истец ходатайствовал об освобождении его от уплаты госпошлины, поскольку в соответствии со ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате госпошлины предоставляются в случаях и в порядке, которые установлены законодательством РФ о налогах и сборах.

В силу пп.1 ч.1 ст. 333.35 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются бюджетные учреждения, являющиеся получателями бюджетных средств до 01 июля 2012 года,- за право использования наименования «Россия», «Российская Федерация» и образованных на их основе слов и словосочетаний в наименованиях указанных учреждений.

Ходатайство истца об освобождении от уплаты госпошлины при подаче иска судом удовлетворено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ к Побережной Татьяне Михайловне, Побережной Екатерине Александровне, Побережному Михаилу Александровичу удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Побережной Татьяны Михайловны, Побережной Екатерины Александровны, Побережного Михаила Александровича в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01.02.2019 по 31.03.2020 в размере 83 541,38 рублей, пени 24 881,38 рубля, а всего в размере 108 422,76 руб.

Взыскать в долевом порядке с Побережной Татьяны Михайловны, Побережной Екатерины Александровны, Побережного Михаила Александровича государственную пошлину в сумме 3 368 рублей в доход Пограничного муниципального округа Приморского края, то есть по 1 122,66 руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2021.

Судья: Н.В. Кирсанова

Дело № 2-245/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 года пгт. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Билле И.П.,

при секретаре Шакировой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ к Побережной Татьяне Михайловне, Побережной Екатерине Александровне, Побережному Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке с Побережной Т.М., Побережной Е.А., Побережного М.А. задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 89 570,87 руб.

В обоснование исковых требований указал о том, что является управляющей организацией многоквартирного дома № 86 с. Барано -Оренбургское Пограничного района Приморского края. На истца возложены функции по обеспечению потребителей Министерства обороны Российской Федерации коммунальными ресурсами. В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> проживают и зарегистрированы ответчики, что подтверждается поквартирной карточкой, карточкой регистрации. За период с 01.11.2017 по 31.01.2019 у ответчиков образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 89 570,87 руб. В досудебном порядке спор не урегулирован, на уведомления о погашении задолженности ответчики не реагирует, долг не погашают.

В судебное заседание представитель истца ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ не явил...

...ся, направил ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия представителя, на требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик Побережная Т.М. с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что в 2000 году она получила квартиру, расположенную по адресу <адрес> поскольку состояла в трудовых отношениях с Пограничной КЭЧ. В указанную квартиру были вселены ее дети, на момент вселения несовершеннолетние, Побережный М.А., Побережная Е.А. После окончания школы дети переехали жить в г. Уссурийск, в течении длительного времени дети живут и работают в г. Уссурийск. Проживать в квартире было невозможно, в квартире постоянная сырость, отсутствовало отопление. В октябре 2017 года она купила дом в <адрес>. Оформила дом в собственность. В октябре 2017 года обратилась в Домоуправление с просьбой снять ее и детей с регистрационного учета в связи с переездом на новое место жительство. Специалист Домоуправления пояснила, что не снимет с регистрационного учета до тех пор, пока наниматели не погасят задолженность по коммунальным платежам. По состоянию на 01.11.2017 года была погашена задолженность по оплате коммунальных услуг, данный факт подтверждается представленной в суд квитанцией. В Домоуправление были выданы бланки для заполнения формы убытия, через МФЦ произведена регистрация ответчиков с 17.10.2017 года по адресу <адрес>. Квартира в с. Барано-Оренбургское была освобождена, ключи переданы в Домоуправление. С 17.10.2017 года ни она, ни ее дети Побережный М.А., Побережная Е.А., ни внук ФИО7 в указанной квартире не проживают, регистрации не имеют, коммунальными услугами не пользуются. Данные факты подтверждаются сведениями, содержащимися в паспортах ответчиков, справками администрации Пограничного муниципального округа.

Ответчики Побережный М.А., Побережная Е.А. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п.5 ч.2 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По правилам ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирного доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Как следует из искового заявления, факт проживания ответчиков в жилом помещении подтверждается данными выписки из поквартирной карточки.

В судебном заседании установлено, что ответчики Побережная Татьяна Михайловна, Побережная Екатерина Александровна, Побережный Михаил Александрович с 17.10.2017 года зарегистрированы по адресу <адрес>. Побережная Т.М. является собственником указанного дома. Указанная информация подтверждена также справками администрации Пограничного муниципального округа.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения.

Имеющимися в материалах дела письменными доказательствами подтверждено, что фактически с 17.10.2017 ответчики не использует спорное жилое помещение по назначению, поскольку в нем не проживают, не обеспечивают сохранность данного помещения, не поддерживают его надлежащее состояние, не проводят текущий ремонт, не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в квартире отсутствуют принадлежащие им личные вещи, поскольку в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения в домах Министерства обороны Российской Федерации,

Приведенные обстоятельства объективно свидетельствуют об отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении и добровольном отказе от прав на него, т.е. о расторжении договора найма данной квартиры.

Принимая во внимание, что задолженность ответчиков по оплате коммунальных платежей образовалась за период с 01.11.2017 года по 31.01.2019 года, вместе с тем ответчики с 17.10.2017 года добровольно отказались от прав на спорное жилое помещение, расторгнув тем самым в одностороннем порядке договор найма, основания для взыскания с них платы за коммунальные услуги в спорной квартире отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.

Доводы представителя истца о наличии регистрации в указанной квартире внука нанимателя ФИО7 несостоятельные, ФИО7 зарегистрирован по месту регистрации матери, в период с 01.11.2017 года по 31.01.2019 года, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся несовершеннолетним.

Доказательств, подтверждающих факт проживания ответчиков (акт о фактическом проживании, договор, иные документы) истцом не представлены.

Согласно части 2 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Истец ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ освобожден от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ к Побережной Татьяне Михайловне, Побережной Екатерине Александровне, Побережному Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2021 года.

Судья: И.П. Билле