Побережный Андрей Федорович

Дело (№)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 г.

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Беловой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к Побережному АФ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО «Балтинвестбанк» к Побережному А.Ф. заключен кредитный договор (№), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 645 000 руб. под 18,0% годовых со сроком возврата кредита до (ДД.ММ.ГГГГ.) Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлся залог автомобиля, на приобретение которого и был предоставлен кредит: (данные обезличены), VIN (№), (ДД.ММ.ГГГГ.), ПТС (№). Залоговая стоимость автомобиля составила 540 000 руб. Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности. Между тем, ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени, в связи с чем, ФИО2 вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты всех начисленных процентов. По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) у ответчика образовалась задолженность в следующем размере: 641 939 руб. 71 коп. – задолженность по основному долгу; 23 073 руб. 32 коп. – задолженность по процентам; 3 803 руб. 91 коп. – пени, начисленные на сумму основного долга, просроченного к возврату; 985 руб. 71 коп. – пени, начисленные на сумму процентов, просроченных к возвр...

...ату. Кроме того, в процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент обращения взыскания в счет погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости залогового имущества на момент его покупки. Банк произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества. Согласно отчету об оценке (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), рыночная стоимость автомобиля (данные обезличены), VIN (№), (ДД.ММ.ГГГГ.), ПТС (№) составляет 401 000 руб.

Представитель истца просил взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору (№)с-005572 от (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 669 802 руб. 65 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 15 898 руб. 03 коп., обратить взыскание на автомобиль DATSUN/on-DO, VIN (№), 2018 года выпуска, ПТС (№), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 401 000 руб., в соответствии с отчетом об оценке (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Определением Балахнинского городского суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) вышеуказанное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода по месту постоянного проживания ответчика Побережного А.Ф. (г.Н.(адрес обезличен) (адрес обезличен)).

В судебное заседание представитель истца Чеснокова Т.Л. не явилась, направила заявление в письменном виде, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Побережный А.Ф. в судебное заседание не явился, извещался по месту проживания, судебное извещение не получил, оно возвращено суду по истечению срока хранения.

При указанных обстоятельствах, суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика, с согласия представителя истца - в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, и дав оценку представленным по делу доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

По делу установлено следующее.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и Побережным А.Ф. был заключен кредитный договор (№)с(№), согласно которому заемщику Банк предоставил Побережному А.Ф. кредит на сумму 645 000 руб. под 18% годовых сроком возврата до (ДД.ММ.ГГГГ.) Условиями данного договора, в обеспечение кредитных обязательств по кредитному договору предоставлено в залог транспортное средство (данные обезличены), VIN (№), (ДД.ММ.ГГГГ.), ПТС (№).

Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита на приобретение автомобиля заемщик погашает сумму кредита ежемесячными платежами в сроки и в порядке, установленные договором и графиком платежей.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита на приобретение автомобиля в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,01% за каждый день нарушения обязательств по возврату потребительского кредита и/или уплаты процентов, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения. При этом с суммы не уплаченного в срок кредита проценты по ставке, указанной в пункте 4 не взимаются.

В соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита на приобретение автомобиля залогодатель передает в залог кредитору автомобиль (данные обезличены), VIN (№), (ДД.ММ.ГГГГ.), ПТС (№).

Согласованная стоимость ТС как предмета залога - 540 000руб.

Требование о досрочном возврате кредита, направленное Банком ((данные обезличены)) оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку истец выполнил обязательства по договору, денежные средства заемщику Побережному А.Ф. выдал, однако, доказательств выполнения ответчиком своих обязательств надлежащим образом по договору суду не представлено, поэтому имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность составляла 641 939 руб. 71 коп. – задолженность по основному долгу; 23 073 руб. 32 коп. – задолженность по процентам; 3 803 руб. 91 коп. – пени, начисленные на сумму основного долга, просроченного к возврату; 985 руб. 71 коп. – пени, начисленные на сумму процентов, просроченных к возврату.

Расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен.

Согласно пп. 1, 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно отчету об оценке (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) рыночная стоимость спорного автомобиля определена в размере 401 000 руб. Указанную стоимость представитель истца просит установить при продаже автомобиля с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…, поэтому с ответчика Побережного А.Ф. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 15 898 руб. 03 коп, уплаченные при подаче иска в суд.((данные обезличены))

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк», удовлетворить.

Взыскать с Побережного АФ в пользу Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный ФИО2» задолженность по кредитному договору (№)с-(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 669 802 руб. 65 коп., из которой: 641 939 руб. 71 коп. – задолженность по основному долгу; 23 073 руб. 32 коп. – задолженность по процентам; 3 803 руб. 91 коп. – пени, начисленные на сумму основного долга, просроченного к возврату; 985 руб. 71 коп. – пени, начисленные на сумму процентов, просроченных к возврату; а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 898 руб. 03 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки (данные обезличены), VIN (№), (ДД.ММ.ГГГГ.), ПТС (№), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 401 000 руб., в соответствии с отчетом об оценке (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна:

Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья Белова Л.А.

Подлинный документ заочного решения

находится в гражданском деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода

Секретарь судебного заседания: Д.А.Афанасьева

Именем Российской Федерации

13 марта 2012 года г.Н.Новгород г.Н.Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

с участием представителя истца Дейнарович Е.С.,

при секретаре Дружковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «С*» к Побережному А.Ф., Побережной В.В., Комраковой О. А. о взыскании денежных средств по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «С*» обратилось в суд с иском к Побережному А.Ф., Побережной В.В., Комраковой О.А., указывая, что 17 сентября 2007 года между истцом и Побережным А.Ф. был заключен кредитный договор № * на «неотложные нужды» в сумме 120000 руб., на срок по 17 сентября 2012 года под 17 % годовых. Ответчик обязался ежемесячно ее погашать в размере 2 000 и выплачивать проценты за время пользования кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договора поручительства с Побережной В.В. и Комраковой О.А., которые взяли на себя обязательство нести солидарную с заемщиком ответственность. Ответчики нарушают свои обязательства, взятые по договору, платежи вносят нерегулярно и не в полном объеме. Последний платеж произведен 16 марта 2011г. Требования о возврате образовавшегося долга остались без удовлетворения.

В настоящее время образовалась задолженность перед истцом, которая составляет 112 309 руб. 21 коп. ОАО «С*» просит расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору ...

...в размере 112 309 руб. 21 коп., государственную пошлину – 3 446 руб. 18 коп.

Представитель истца Дейнарович Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Побережный А.Ф. в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск в суд не представил.

Ответчик Побережная В.В. в суд не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений на иск в суд не представила.

Ответчик Комракова О.А. в суд не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений на иск в суд не представила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Ответчики, уведомленные надлежащим образом о судебных заседаниях 15 февраля 2012г., 13 марта 2012г. не явились в суд лично, не предъявили надлежащих доказательств госпитализации (если госпитализация действительно имела место), не обеспечили явку в суд своих представителей, т.е. отказались от своего права на непосредственное участие в судебном заседании, либо участие своих представителей. Неоднократное отложение судебного рассмотрения дела нарушает право другой стороны на рассмотрение дела в установленные сроки и порождает неоправданную волокиту в рассмотрении дела.

С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Побережного А.Ф., Побережной В.В., Комраковой О.А. в порядке заочного производства.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами илидоговором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что между Акционерным коммерческим С* (открытое акционерное общество) и ответчиком Побережным А.Ф. 17 сентября 2007 года был заключен кредитный договор № *, согласно которому заемщик получил денежные средства в размере 120 000 руб. на срок по 17 сентября 2012 года под 17 процентов годовых на «неотложные нужды» (л.д. 10-12).

По условиям договора и согласно срочному обязательству Побережный А.Ф. обязался выплачивать ежемесячно по 2000 руб. в качестве основного долга и проценты одновременно с платежами по основному долгу. В случае несвоевременного внесения платежей предусмотрена ответственность в виде выплаты неустойки в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки (п.4.4 кредитного договора).

Ответчики Побережная В.В. и Комракова О.А. выступили поручителями, заключив с истцом 17 сентября 2007 года договора поручительства № * и № *, и взяли на себя обязательство нести солидарную с заемщиком ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору (л.д.13-14).

Согласно п.5.2.4. кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям… в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору...

Согласно п.6.1. кредитного договора в случае невыполнения заемщиком условий, указанных в п.п. 2.1, 2.2, 5.3.1., 5.3.2. кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор.

Денежные средства в размере 120 000 руб. были получены Побережным А.Ф., однако погашение долга происходит нерегулярно и не в полном объеме.

Требования от 22 декабря 2011 года о досрочном возврате суммы кредита, погашении процентов и неустойки, направленное истцом в адрес ответчиков, оставлено ими без удовлетворения.

Исходя из расчета задолженности истца на 16 сентября 2011 года долг ответчика в погашение кредита составляет 112 309 руб. 21. Расчет проверен судом, является правильным.

Таким образом, невыплата заемщиком основного долга и процентов по нему послужила образованию задолженности, что является существенным нарушением условий договора, поскольку истец в значительной степени лишается того, на что он вправе рассчитывать при заключении договора, а именно получения платежей в погашение основного долга и процентов по нему. Поэтому, подлежит удовлетворению требование о расторжении кредитного договора и взыскании суммы кредита и процентов по нему в размере 112 309 руб. 21 коп. солидарно с ответчиков, среди которых сумма просроченного основного долга составляет 84 000 руб., пени по просроченному основному долгу- 10840 руб. 08 коп., просроченные проценты- 10268 руб. 79 коп., пени по просроченным процентам- 7200 руб. 34 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 3 446 руб. 18 коп., по 1148 руб. 72 коп. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «С*» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № * от 17 сентября 2007 года между ОАО «С*» и Побережным А. Ф.

Взыскать солидарно с Побережного А. Ф., Побережной В.В., Комраковой О. А. в пользу Открытого акционерного общества «С*» сумму долга по кредитному договору в размере 112 309 руб. 21 коп.

Взыскать с Побережного А. Ф., Побережной В. В., Комраковой О. А. в пользу Открытого акционерного общества «С*» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3446 руб. 18 коп. по 1148 руб. 72 коп. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.