Поцелуева Василина Васильевна

Дело №2-3961/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Волгоград 09 июня 2015 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Гринченко Е.В.,

При секретаре судебного заседания Малаевой Г.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Возрождение» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указало, что 08 мая 2014 года между истцом в ООО «ФИО1» был заключен кредитный договор №005-036-МБ-2014, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 750000 рублей сроком на 24 месяца, с уплатой 18% годовых. В свою очередь, заемщик обязался погашать кредит ежемесячно равными платежами по 37443 руб. 08 коп., до 23 числа каждого месяца. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору были заключены договор поручительства №005-036-МБ-2014-П-1, №005-036-МБ-2014-П-2 от 08.05.2015 года с ФИО1 и ФИО2, а также договор залога движимого имущества №005-036-МБ-2014-3-1 от 08.05.2014г. – товаров в обороте: предметов интерьера, сувениров, посуды из фарфора. В нарушение условий договора Заемщик свои обязательства по оплате задолженности и процентов не выполняет, в связи с чем по состоянию на 20.03.2015 года образовалась задолженность в размере 606831 рублей 01 коп., состоящая из: суммы основного дол...

...га – 564710 руб. 43 коп., процентов за пользование кредитом – 23787 рублей 96 коп., пени за неуплату суммы основного долга – 16941 руб. 31 коп., пени за неуплату процентов – 1391 руб. 31 коп.

В связи с чем, истец просил взыскать в солидарном порядке с ООО «ФИО1», ФИО1, ФИО2 указанную сумму задолженности, а также обратить взыскание на предмет залога – товары в обороте: предметы интерьера, сувениры, посуду из фарфора, определить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере его залоговой стоимости – 1090281 рублей, определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, и взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 13268 рублей 31 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, уточнила иск в части взыскания на залоговое имущество, принадлежащее ООО «ФИО1» - товары в обороте, согласно договору залога товаров в обороте №005-036-МБ-2014-З-1 от 08.05.2014 года, и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15268 рублей 31 коп.

Ответчики ООО «ФИО1», ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ответчиков ФИО1 и ФИО2 – ФИО6, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что задолженность по оплате образовалась в связи с экономическим кризисом в стране, обращение взыскания на имущество исходя из залоговой стоимости не соответствует рыночной стоимости имущества, в случае удовлетворения исковых требований, просила установить стоимость имущества исходя из его рыночной стоимости, определенной сторонами в договоре.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 08 мая 2014 года между ОАО Банк «Возрождение» (в настоящее время – Публичное акционерное общество) и ООО «Василина» заключен кредитный договор №005-036-МБ-2014, согласно условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере 750000 рублей, сроком на 24 месяца.

Согласно п. 1.3 указанного договора, за пользование кредитом ответчик обязался уплатить проценты в размере 18% годовых.

Возврат суммы основного долга и уплата процентов за пользование кредитом в соответствии с п.п. 4.1, 4.2 указанного договора уплачиваются ООО «Василина» ежемесячно 23 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 6.2 кредитного договора, за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение условий договора, связанных с погашением очередного платежа, заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,2 процентов от суммы несвоевременного погашенного очередного платежа за каждый день просрочки.

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно, для пополнения оборотных средств ООО «Василина».

Как следует из материалов дела, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиками были заключены следующие договоры: договор поручительства № 005-036-МБ-2014-П-12 от 08.05.2014 года с ФИО1, договор поручительства №005-036-МБ-2014-П-2 от 08.05.2014г. с ФИО2; договор залога товаров в обороте №005-036-МБ-2014-3-1 от 08.05.2014г.

В соответствии с договорами поручительства, ФИО1 и ФИО2 отвечают перед истцом солидарно за исполнение ООО «Василина» обязательств, возникших из кредитного договора.

В соответствии с п. 1.3 указанных договоров поручительства, ФИО1 и ФИО2 обязались отвечать перед Банком в том же объёме, как и Заемщик за возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек.

Согласно договору залога товаров в обороте, ООО «Василина» предоставил истцу в залог имущество, принадлежащее ему на праве собственности, а именно, товары в обороте (предметы интерьера, сувениры, посуда из фарфора) согласно приложению №1 к договору залога.

В соответствии с п.2.3.5 данного договора залога истец приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

Положения ст. 811 ГК РФ предусматривают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец указал, что надлежащим образом исполнил свои обязательства, а именно, предоставил денежные средства в сумме 750000 рублей, перечислив и на счет ООО «Василина», ответчик своих обязательств надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по состоянию на 20 марта 2015 года в сумме 606831 рублей 01 коп., которая состоит из:

- суммы основного долга – 564710 руб. 43 коп.,

- процентов за пользование кредитом – 23787 рублей 96 коп.,

- пени за неуплату суммы основного долга – 16941 руб. 31 коп.,

- пени за неуплату процентов – 1391 руб. 31 коп.

Ответчикам были направлены требования о досрочном истребовании кредита и процентов, которые оставлены без ответа и удовлетворения.

Доказательств обратного суду ответчиками не представлено, факт образования задолженности представителем ответчиков в суде не оспаривался.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, соглашается с данным расчетом и считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 606831 руб. 01 коп.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на принадлежащее ООО «Василина» имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с положениями ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. При этом торги начинаются с цены, определенной решением суда. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Как следует из заключенного между Банком и Заемщиком договора залога товаров в обороте, предметом залога являются товары в обороте (предметы интерьера, сувениры, посуда из фарфора), согласно Приложению №1 к договору залога.

Оценка закладываемых товаров в обороте определена по соглашению сторон и составила 1090281 руб. (залоговая стоимость), рыночная стоимость предмета залога определена в размере 2180563 руб.

В судебном заседании сторонами определенная в договоре залоговая и рыночная стоимость предмета залога не оспаривалась.

Поскольку ООО «Василина» не были исполнены обязательства по возврату заемных денежных средств, у банка возникло право обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 24.1 Закона РФ «О залоге» (действовавшем в момент возникновения спорных правоотношений) суд принимает решение об обращении взыскания на заложенное имущество, устанавливает порядок реализации данного имущества в соответствии с условием о порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктами 2.3.5, 2.3.6 заключенного между сторонами договора залога товаров в обороте, залогодержатель имеет право обратить взыскание на товары в обороте в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по основному обязательству или обязательств Залогодателя по договору.

При этом перечень товаров в обороте, принадлежащих ООО «Василина» и переданных им в залог Банку указан в приложении №1 к договору залога товаров в обороте – книге записи залогов.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на имущество, принадлежащее ООО «Василина» - товары в обороте, согласно договору залога товаров в обороте №005-036-МБ-2014-З-1 от 08.05.2014 года, путем продажи с публичных торгов.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд считает необходимым применить при реализации рыночную стоимость предмета залога, установленную сторонами в договоре, в размере 2180563 рубля, поскольку оценка залоговой стоимости предметов залога в размере 1090281 руб. произведена в мае 2014 года.

На момент рассмотрения дела указанная залоговая стоимость, с учётом инфляционных процессов, ростом уровня цен, не будет соответствовать интересам сторон. Иная залоговая стоимость имущества, сторонами не согласовывалась, с определенной договором рыночной стоимостью стороны согласны.

В соответствии с п.11 ст.28.2 Закона "О залоге" №2872 (действовавшей на момент возникновения правоотношений), ст. 350 ГК РФ суд считает необходимым считать начальной продажной ценой заложенного имущества, цену, равной 80% рыночной стоимости имущества, что составляет 1744 450 рублей 40 копеек (2180 563 * 80%).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15268 рублей 31 коп., с каждого по 5089 рублей 43 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Василина», ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору №005-036-МБ-2914 от 08.05.2014 года, по состоянию на 20 марта 2015 года в размере 606831 рублей 01 коп., состоящую из суммы основного долга – 564710 рублей 43 копейки, суммы процентов за пользование кредитом – 23787 рублей 96 копеек, пени за неуплату основной суммы долга - 16941 рублей 31 копейки, пени за неуплату процентов – 1391 рублей 31 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Василина», ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» в равных долях расходы по оплате госпошлины в сумме 15268 рублей 31 коп., с каждого по 5089 рублей 43 копейки.

Обратить взыскание на залоговое имущество, принадлежащее ООО «Василина» - товары в обороте, согласно договору залога товаров в обороте №005-036-МБ-2014-З-1 от 08.05.2014 года, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости имущества в размере 1744 450 рублей 40 копеек.

В удовлетворении исковых требований об определении первоначальной продажной стоимости имущества, исходя из залоговой стоимости, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме, с учётом выходных дней, изготовлено 16 июня 2015 года.

Судья Е.В. Гринченко

Дело № 2 - 1537/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград « 28 » мая 2015 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В.,

при секретаре Чернышовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Поцелуевой В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Просит расторгнуть кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, заключенный ДАТА ИЗЪЯТА с Поцелуевой В.В. Расторгнуть кредитный договор о предоставлении кредита на пластиковую карту, заключенный ДАТА ИЗЪЯТА с Поцелуевой В.В. Взыскать с Поцелуевой В.В. в их польху задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, от ДАТА ИЗЪЯТА оп состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Взыскать с Поцелуевой В.В. в их пользу задолженность по кредитному договору о предоставлении кредита на пластиковую карту от ДАТА ИЗЪЯТА по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

До рассмотрения дела по существу в суд поступило ходатайство представителя ответчика – Севастьяновой Ю.В., о передаче настоящего гражданского дела на рассмотрение, в соответствии со ст. ст. 28, 33 п.3 ГПК РФ, по подсудности, в Центральный районный суд г. Волгограда. Полагает, что гражданское дело принято к производству Тракторозаводским районным судом г. Волгограда с нарушением правил подсудности. Согласно ст.ст.28 ГПК РФ - иск предъявляется в суд по месту жи...

...тельства ответчика. На момент принятия иска к производству ответчик Поцелуева В.В. зарегистрирована в Центральном районе г. Волгограда, по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Просит передать настоящее гражданское дело по подсудности в Центральный районный суд г. Волгограда.

Представитель истца - Закрытого акционерное общество Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещены надлежащим образом. В представленном в суд исковом заявлении просили дело рассмотреть в отсутствии представителя.

Ответчик Поцелуева В.В. в назначенное время в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Статья 47 Конституции Российской Федерации предусматривает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, - иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, - суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, по сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА года, что ответчик по делу была снята с регистрационного учета по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания, Поцелуева В.В. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА года.

Учитывая приведенные положения Конституции Российской Федерации, указанные нормы права и то обстоятельство, что на момент принятия дела к производству, ответчик Поцелуева В.В. была зарегистрирована по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, суд приходит к выводу, что настоящее дело было принято Тракторозаводским районным судом г. Волгограда с нарушением правил подсудности. Поэтому гражданское дело необходимо направить по подсудности в Центральный районный суд г. Волгограда.

Руководствуясь абз. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Поцелуевой В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов по оплате государственной пошлины, передать для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Волгограда.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 15 дней, через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Судья: подпись.

Дело № 2 - 2184/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград « 04 августа 2015 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В.,

при секретаре Чернышовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к обществу с ограниченной ответственностью «Васелина», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Просит взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Васелина» и ФИО1 задолженность по кредитному договору №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о предоставлении единовременного кредита от ДАТА ИЗЪЯТА в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, обратить взыскание на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Васелина» заложенное по договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/0802 о залоге товаров в обороте от ДАТА ИЗЪЯТА. Определить способ продажи имущества с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Представитель истца - открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещены надлежащим образом. В представленном в суд ходатайстве просили дело рассмотреть в отсутстви...

...и представителя.

Представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Васелина» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещены надлежащим образом. Копия искового заявления и судебная повестка, направленные в их адрес заказным письмом с уведомлением, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.

Ответчик ФИО1 в назначенное время в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Возражения по существу иска суду не представила.

Статья 47 Конституции Российской Федерации предусматривает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, - иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, - суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, по сведениям отдела адресно-справочных работ УФМС России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 снята с регистрационного учета по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. АДРЕС ИЗЪЯТ, 7-58 с ДАТА ИЗЪЯТА.

Определением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, вступившим в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА установлено, что согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания, ФИО1 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА.

Учитывая приведенные положения Конституции Российской Федерации, указанные нормы права и то обстоятельство, что на момент принятия дела к производству, ответчик ФИО1 была зарегистрирована по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, суд приходит к выводу, что настоящее дело было принято Тракторозаводским районным судом АДРЕС ИЗЪЯТ с нарушением правил подсудности. Поэтому гражданское дело необходимо направить по подсудности в Центральный районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Руководствуясь абз. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к обществу с ограниченной ответственностью «Васелина», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении расходов по оплате государственной пошлины, передать для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 15 дней, через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья: подпись.

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – 2715/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе:

председательствующего судьи Ткачева А.И.,при секретаре Лисянец М.В.,

рассмотрев ДАТА ИЗЪЯТА в городе Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МДМ Банк» к Поцелуевой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском, указывав, что ДАТА ИЗЪЯТА между ОАО «МДМ-Банк», (далее по тексту - Банк) и Поцелуевой В.В. был заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫКС/2013-039 путем направления в Банк Заемщиком заявления (оферты) об открытии банковского счета и предоставлении кредита и ее акцепта.

По условиям кредитного договора Банком Поцелуевой В.В. предоставлен кредит в размере 500 000 рублей под 25,50% годовых в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА включительно.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору.

Поцелуева В.В. обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей не позднее 25 числа каждого месяца.

Между тем, ответчик перестала исполнять свои обязанности, установленные кредитным договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплате процентов, что повлекло изменение Банком в одностороннем внесудебном порядке срока возврата всей суммы кредита и начисленных процентов путем направления соответствующего уведомления - требования.

В связи с чем, по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА задолженность ответчика перед ...

...ОАО «МДМ Банк» составила 447 929 рублей 95 копеек, из них:

основной долг – 389 644 рубля 92 копейки,

проценты – 58 285 рублей 03 копейки.

По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫКС/2013-039 от ДАТА ИЗЪЯТА денежные средства в размере 447 929 рублей 95 копеек,

судебные расходы по оплате государственной пошлины 7 679 рублей 29 копеек.

Кроме того, просит начиная с ДАТА ИЗЪЯТА и по день полного погашения обязательства по кредитному договору определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 25,50% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору, равную 389644 рубля 92 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Поцелуева В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просила, возражений в отношении заявленных исковых требование не представила, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено.

ДАТА ИЗЪЯТА между ОАО «МДМ-Банк» и Поцелуевой В.В. заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫКС/2013-039 путем направления в Банк Заемщиком заявления (оферты) об открытии банковского счета и предоставлении кредита и ее акцепта (л.д. 6-10).

Судом установлено также, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору и Поцелуевой В.В. был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей под 25,50 % годовых в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА включительно, что подтверждается выпиской по счету за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 20-33).

Между тем ответчик перестала исполнять свои обязанности, установленные кредитным договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов.

В связи с чем, по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА задолженность ответчика перед ПАО «МДМ Банк» составила 447 929 рублей 95 копеек, из них: основной долг – 389 644 рубля 92 копейки, проценты – 58 285 рублей 03 копейки.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА, представленного истцом и не оспоренного ответчиком (л.д. 34 - 38).

Поскольку Поцелуева В.В. принятые на себя обязательства не исполняла, ДАТА ИЗЪЯТА банком в адреса заемщика направлялось требование с предложением досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, однако задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена (л.д. 39, 40 - 43).

В силу пункта 5.2 Условий кредитования, Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита уплаты процентов, и досрочно взыскать с Заемщика все виды задолженностей по Кредитному договору в безакцептном порядке в случаях: а) несвоевременности любого платежа по Кредитному договору; б) в случае если в обеспечение обязательств по кредиту предоставлен залог транспортного средства.

Поскольку ответчик уклоняется от выполнения своих обязательств по кредитному договору, до настоящего времени задолженность не погасила, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав с заемщика Поцелуевой В.В. сумму долга по кредитному договору в размере 447 929 рублей 95 копеек, а так же проценты за пользование займом в размере 25,50% годовых, начиная с ДАТА ИЗЪЯТА по день полного погашения обязательств по договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫКС/2013-039 от ДАТА ИЗЪЯТА, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере 389 644 рубля 92 копейки.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К таким расходам закон относит расходы по оплате государственной пошлины.

В данном случае истец уплатил государственную пошлину в размере 7 679 рублей 29 копеек (л.д.5).

Поскольку исковые требования удовлетворены в части взыскания требуемой суммы, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика Поцелуевой В.В. в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 237, 244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «МДМ Банк» удовлетворить.

Взыскать с Поцелуевой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в пользу Публичного акционерного общества «МДМ Банк»:

задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫКС/2013-039 от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 447 929 рублей 95 копеек,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 679 рублей 29 копеек,

а всего взыскать 455 609 (четыреста пятьдесят пять тысяч шестьсот девять) рублей 24 копейки.

Взыскать с Поцелуевой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в пользу Публичного акционерного общества «МДМ Банк» проценты за пользование займом в размере 25,50% годовых, начиная с ДАТА ИЗЪЯТА по день полного погашения обязательств по договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫКС/2013-039 от ДАТА ИЗЪЯТА, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере 389 644 рубля 92 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через АДРЕС ИЗЪЯТ, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Ткачев

Дело № 2-4689/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 15 декабря 2016 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе : председательствующего судьи Малышевой Е.А.,

при секретаре Мусиенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 декабря 2016 года в г. Волгограде гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к Поцелуевой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обосновании указав, что между истцом и ответчиком Поцелуевой В.В. ДАТА ИЗЪЯТА был заключен кредитный договор, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на срок по ДАТА ИЗЪЯТА под 26% годовых, по условиям которого ответчик обязан ежемесячно согласно графику платежей погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако, ответчик, заключив кредитный договор, неоднократно не исполняла его должным образом, в связи с чем за Поцелуевой В.В. образовалась задолженность по указанному кредитному договору на общую сумму ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в том числе: остаток ссудной задолженности – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, плановые проценты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, пени по процентам ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, пени за просрочку оплаты основного долга - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Поскольку Поцелуева В.В. на протяжении длительного времени не погашает долг и проценты по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, снизив сумму задолженности пени по процентам до ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, пени по основному долгу до ДАННЫЕ И...

...ЗЪЯТЫ, а также просит взыскать расходы по госп???Й�??�

�?��?�?�????���������Й?�?�?�?���3�����������?����?����?��������·��?���?�?���?���?���?���?������??��?���?���?�8�?�T�?��?���?�?�?���?�.�?���?���?���?���?���?���?��?���?���?���?���?���?�$�?�?

�?�\�?�!���������?���?�����������?���?���?���?���?��ась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще по последнему известному месту жительства и месту регистрации заказной почтой с уведомлением, причины неявки суду не известны.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.819,810,811 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено следующее.

ДАТА ИЗЪЯТА между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Поцелуевой В.В. заключен кредитный договор, согласно которого истец предоставил ответчику кредит на сумму ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ сроком по ДАТА ИЗЪЯТА с уплатой процентов в размере 26 % годовых, что подтверждается согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), подписанным ответчиком, в котором указаны все существенные условия заключения кредитного договора (л.д. 6-7).

Ответчик Поцелуева В.В. прекратила с декабря 2014 года производить погашение суммы долга и уплату процентов, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность по кредиту по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА на общую сумму ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в том числе: остаток ссудной задолженности – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, плановые проценты за пользование кредитом за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, пени за просрочку оплаты процентов за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, которую истец уменьшил до ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, пени за просрочку погашения основного долга за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, которую истец уменьшил до ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту, представленного истцом (л.д. 14-22), который выполнен арифметически верно.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Поцелуева В.В., заключив кредитный договор с истцом, не исполнила его должным образом, в одностороннем порядке прекратила возврат кредита и уплату процентов по нему, а поэтому суд считает необходимым взыскать с Поцелуевой В.В. в погашение задолженности по кредитному договору от ДАТА ИЗЪЯТА : остаток ссудной задолженности – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, плановые проценты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, пени по процентам – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, пени за просрочку погашения основного долга - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а всего взыскать – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Поцелуевой ФИО5 в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДАТА ИЗЪЯТА на общую сумму – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расходы по оплате госпошлины – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а всего взыскать – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в тот же суд в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : Е.А.Малышева