Поцепай Владимир Иванович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 14 июня 2022 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи М.А. Курочкиной,

при секретаре К.А. Дмитриевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2052/2022 по исковому заявлению Павленко Анжелики Владимировны к Поцепай Владимиру Ивановичу, Поцепай Ивану Владимировичу, Поцепай Галине Анатольевне об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, третьи лица: ГКУСО МО «Домодедовский СРЦН «Семья», Управление опеки и попечительства министерства Образования Московской области по г.о. Домодедово,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам, об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Указала, что в связи с конфликтными отношениями не может проживать в квартире по месту регистрации, вынуждена с детьми проживать в центре «Семья», просила выдеить ей с несовершеннолетними детьми в пользование одну комнату, площадью 13,7 кв.м.

Ответчик Поцепай И.В. в судебном заседании заявил, что никогда не препятствовал проживанию истца с детьми в квартире, одна комната свободна.

Ответчик Поцепай Г.А. в судебном заседании также указала, что не возражает против проживания истца с детьми в квартире, пояснила, что никогда не выгоняли их.

Представитель третьего лица - ГКУСО МО «Домодедовский СРЦН «Семья» - Тагирова Т.Н. заявленные требования поддержала, подтвердила, ...

...что должны быть соблюдены жилищные права несовершеннолетних детей.

Представитель третьего лица - Управление опеки и попечительства министерства Образования Московской области по г.о. Домодедово – Гаврилова В.В. требования поддержала, указала что дети истца вынуждены были проживать в центре «Семья», сейчас их жилищные права должны быть восстановлены.

Ответчик Поцепай В.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, с учетом мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, представителей третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно положениям п. З той же статьи ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Пунктом 1 статьи 7 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку отсутствует соглашение о порядке пользования жилыми помещениями в квартире между сторонами, имеющими в соответствии со ст. 60, 61 ЖК РФ равные права владения и пользования указанной квартирой, и главой 8 ЖК РФ прямо не урегулирован порядок такого пользования при социальном найме жилого помещения. Суд считает возможным в целях защиты прав и законных интересов истца применить по аналогии положения гражданского законодательства о порядке владения и пользования жилым помещением, принадлежащем на праве собственности гражданам, имеющим на него равные права.

При этом суд принимает во внимание положения ст. 15, 16 ЖК РФ об объектах жилищных прав, т.е. о жилом помещении и его видах. Применение аналогии закона к отношениям пользования при социальном найме жилого помещения не противоречит их существу и соответствует положениям п.4 ст. 17 ЖК РФ устанавливающим, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно ст. ст. 244, 247 ГК РФ имущество (неделимые вещи) может находиться в общей собственности с определением доли каждого участника (долевая собственность). В этом случае участники владеют и пользуются общим имуществом по соглашению между ними, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление его во владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Судом установлено, что стороны по делу являются нанимателями трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Выпиской из домовой книги подтверждается регистрация сторон и их несовершеннолетних детей в спорном жилом помещении: Павленко Анжелика Владимировна и ее несовершеннолетние дети: Павленко Тимофей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Павленко Александр Сергеевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Поцепай Владимир Иванович, Поцепай Иван Владимирович, Поцепай Галина Анатольевна и их несовершеннолетние дети Поцепай Егор Иванович ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Поцепай Елизавета Ивановна ДД.ММ.ГГГГ года рождения..

По данным технического паспорта БТИ установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоит из трех изолированных комнат, отмеченных на плане БТИ, комната № площадью 12,9 кв.м., комната № площадью 13,7 кв.м., комната № площадью 15,0 кв.м.

Как следует из объяснения ответчика Поцепай И.В., в комнате площадью 12,9 кв.м. проживает Поцепай В.И. Поцепай И.В. с детьми проживает в другой комнате, одна комната свободна.

Учитывая равные права нанимателей на пользование жилым помещением, суд, применяя аналогию права, приходит к выводу о необходимости определить порядок пользования спорной квартирой, выделив Павленко Анжелике Владимировне и ее несовершеннолетним детям Павленко Тимофею Сергеевичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Павленко Александру Сергеевичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользование комнату № площадью 13,7 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, комнаты № площадью 12,9 кв.м. и комнату № площадью 15,0 кв.м. оставить в пользовании Поцепай Владимира Ивановичу, Поцепай Ивана Владимировича, Поцепай Галины Анатольевны и их несовершеннолетних детей Поцепай Егора Ивановича ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Поцепай Елизаветы Ивановны ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Установление такого порядка пользования не нарушает права и законные интересы нанимателей жилого помещения, в том числе несовершеннолетних детей, в той мере, в какой позволяет площадь жилого помещения, соответствует равенству прав нанимателей на пользование жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Павленко Анжелики Владимировны удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив Павленко Анжелике Владимировне и ее несовершеннолетним детям Павленко Тимофею Сергеевичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Павленко Александру Сергеевичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользование комнату № площадью 13,7 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, комнаты № площадью 12,9 кв.м. и комнату № площадью 15,0 кв.м. оставить в пользовании Поцепай Владимира Ивановича, Поцепай Ивана Владимировича, Поцепай Галины Анатольевны и их несовершеннолетних детей Поцепай Егора Ивановича ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Поцепай Елизаветы Ивановны ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А.Курочкина

№5-128\2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Мглин 02 октября 2017 года

Судья Мглинского районного суда Брянской области Черномаз Анатолий Дмитриевич (243220, пл. Советская,15, гор. Мглин, Брянской области) с участием:

правонарушителя Поцепай В.И.,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении

Поцепай Владимира Ивановича,

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

в совершении правонарушения, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут Поцепай В.И. в <адрес> <адрес> <адрес> в ходе бытовой ссоры нанес гр-нке ФИО3 кулаком несколько ударов в область лица и ногой в область грудной клетки, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице и грудной клетке, которые не влекут для потерпевшей кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Правонарушитель Поцепай В.И. вину в инкриминируемом правонарушении признал частично и пояснил, что из-за обоснованной ревности у него с женой возникла ссора, в ходе которой он ударил её рукой, ногой не бил.

Потерпевшая ФИО3 подтвердила судье обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Вина Поцепай В.И. подтверждена по делу письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ОП «Мглинское об обращении 10.08.2017г. в ГБУЗ «Мглинская ЦРБ» ФИО3 с телесными повреждениями,

-заявлением ФИО3 о том, что 10.08.2017г. она была избита мужем Поцепаем В.И.,

-письменным объяснением потерпевшей ФИО3 о том, что в своём д...

...оме ДД.ММ.ГГГГ она была избита мужем Поцепаем В.И. по почве ревности,

-извещением Мглинской ЦРБ о поступлении к ним 10.08.2017г. с множественными гематомами лица и грудной клетки, ушибами мягких тканей лица гр-нки ФИО3,

-объяснением правонарушителя Поцепай В.И., в котором тот признался в избиении жены ФИО3,

-заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшей ФИО3, согласно которой у потерпевшей имеются кровоподтеки на лице и грудной клетки, возникшие в результате воздействия твердых тупых предметов незадолго до её обращения за медпомощью. Телесные повреждения не влекут кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности потерпевшей,

-а также протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, судья в действиях Поцепай В.И. усматривает признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, в действиях Поцепай В.И. судья не установил.

При вынесении наказания судья учитывает характер совершенного Поцепай В.И. правонарушения, личность правонарушителя, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, отсутствие по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и считает необходимым применить к нему наказание в административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1- 29.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь Поцепай Владимира Ивановича к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты:

УФК по Брянской области (МО МВД России «Унечский» ОП «Мглинское»)

в ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области

р\с 40101810300000010008

ИНН 3231001656

КПП 323101001

ОКТМО 15636000

КБК 188 116 90050 05 6000 140

Наименование платежа: административный штраф ОВД.

УИН 1888 0432 1700 0125 7505.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Мглинский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения.

Судья Черномаз А.Д.