Починок Алексей Николаевич

Дело №5-670/2024

УИД 26RS0010-01-2024-006428-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Георгиевск 01 ноября 2024 года

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Шевченко Валерий Павлович, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Починок А.Н., в помещении зала судебного заседания Георгиевского городского суда Ставропольского края, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, ул. Калинина, д. 117, рассмотрев дело в отношении:

Починок Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 01 ноября 2024 года №, иных материалов дела, Починок А.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

01 ноября 2024 года в 01 час 20 минут, Починок А.Н., находясь в общественном месте возле <адрес> <адрес> <адрес> после прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на неоднократные законные требования проследовать в ОМВД России «Георгиевский» для составления административного протокола по ст. 20.21 КоАП РФ, ответил категорическим отказом в грубой форме. На неоднократные законны требования проследовать в ОМВД России «Георгиевский» отвечал категорическим отказом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Починок А.Н. в соответствии с пунктом 5 части 1 ...

...статьи 29.7 КоАП РФ разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ.

Починок А.Н. при рассмотрении дела вину признал и подтвердил обстоятельства, изложенные в письменных материалах дела, пояснил, что действовал необдуманно, в настоящее время осознает противоправный характер своих действий.

Изучив письменные материалы дела, выслушав объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, судья приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии РФ в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от 2000 до 4000 рублей или административный арест на срок до 15 суток.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» на полицию, в том числе, возложены следующие права и обязанности:

обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах;

пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

требовать от граждан прекращения противоправных действий;

в целях защиты жизни, здоровья и имущества граждан не допускать их на отдельные участки местности и объекты либо обязывать оставаться на соответствующих участках местности и объектах или покинуть их;

доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе, либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 Федерального закона «О полиции»;

доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 01 ноября 2024 года в 01 час 20 минут, Починок А.Н., находясь в общественном месте возле <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> после прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на неоднократные законные требования проследовать в ОМВД России «Георгиевский» для составления административного протокола по ст. 20.21 КоАП РФ, ответил категорическим отказом в грубой форме. На неоднократные законны требования проследовать в ОМВД России «Георгиевский» отвечал категорическим отказом.

Вина Починок А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении серии № от 01 ноября 2024 года, копией протокола об административном правонарушении, копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование, копией акта медицинского освидетельствования, рапортом полицейского взвода ОР ППСП ОМВД России «Георгиевский» Якунина В.А., рапортом полицейского взвода ОР ППСП ОМВД России «Георгиевский» Зайцева В.Д., рапортом о доставлении, протоколом о доставлении, протоколом об административном задержании.

При таких обстоятельствах судья считает вину Починок А.Н. полностью доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 19.3КоАП РФ– неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ судом признается признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Согласно требованиям статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Таким образом, судья приходит к выводу о привлечении к административной ответственности Починок А.Н., виновного в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья Георгиевского городского суда Ставропольского края,

постановил:

Починок Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, подлежащего перечислению в УФК по Ставропольскому краю (ОМВД России «Георгиевский») на следующие реквизиты:

казначейский счет № УФК по СК (Отдел МВД России «Георгиевский»)

номер счета получателя платежа № Отделение Ставрополь Банка России//УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь

ИНН №

КПП №

БИК №

ОКТМО №

КБК №

УИН №

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение десяти суток со дня вручении или получения его копии.

Судья В.П. Шевченко

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

02 января 2023 года <адрес>

Судья Георгиевского городского суда <адрес> Купцова С.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, холостого, не работающего проживающего по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ полицейским мобильного взвода ОРППСП ОМВД России по Георгиевскому городскому округу составлен протокол <адрес>6/1 об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 00 мин около <адрес> в <адрес> ФИО1, находясь в общественном месте в присутствии посторонних граждан, беспричинно из хулиганских побуждений, выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, вел себя агрессивно, на неоднократные требования прекратить противоправные действия продолжал выражаться грубой нецензурной бранью.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к следующему.

Кроме признания ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается имеющимися в материалах дела протоколом <адрес>6/1 от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО3, рапортом полицейского ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, а та...

...кже рапортом о доставлении, протоколом о доставлении, протоколом об административном задержании, на основании которых установлено наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья относит признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания ФИО1 учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его личность и имущественное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, считаю целесообразным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 29.9- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, холостого, не работающего проживающего по адресу: <адрес>, паспорт серии 0709 №, выданный ОУФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей путём перечисления на расчётный счёт 40№ УФК по <адрес> ОМВД РФ по Георгиевскому городскому округу, ИНН 2625022869, КПП 262501001 в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК банка 010702101, ОКТМО 07707000, КБК 18№, Идентификатор 18№.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Георгиевский городской суд.

Судья С.Н. Купцова

№ 1-404/2021

УИД: 26RS0010-01-2021-004216-28

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 25 октября 2021 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Т.Г.,

при секретаре Чайковской Н.С.,

с участием государственного обвинителя: помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Ковалёва А.М.,

защитника: адвоката Адвокатской конторы № 1 г. Георгиевска Ставропольского края Козлова С.В.,

подсудимого Починка А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПОЧИНКА АЛЕКСЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, официально не работающего, не женатого, имеющего двоих малолетних детей, один из которых инвалид, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Починок А.Н., будучи в соответствии со ст.4.6 КРФ об АП подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от 14 марта 2019 года, к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 07 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФ об АП, то есть не выполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое вступило в законную силу 02 апреля 2019 года, имея прямой преступный умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения лицом, подвергнутым указанному административному наказанию, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта, не выполняя требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года «О Правилах дорожного движения», согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, Починок А.Н. 20 апреля 2021 года, примерно в 19 часов 40 минут, находясь на <адрес> края управлял автомобилем марки ..., регистрационный государственный знак №, в состоянии опьянения, в процессе чего, примерно в 19 часов 40 минут указанного дня, на основании п.84.13 Приказа от 23 августа 2017 года № "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу напротив домовладения № по <адрес> края и в виду наличия признаков опьянения, а именно резкого изменения окраски кожных покровов лица, он был отстранён от управления указанным автомобилем, после чего в виду отказа Почин...

...ка А.Н. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, где его остановили, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, руководствуясь п.234 указанного выше Приказа МВД России №, в тот же день, примерно в 20 часов 11 минут в салоне служебного автомобиля «Шкода Октавия» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного напротив <адрес> края, потребовал от Починка А.Н. проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что Починок А.Н. согласился и был доставлен в приёмное отделение ГБУЗ СК «<адрес> больница, Незлобненская больница», расположенного по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>, где в указанный день, в 20 часов 30 минут, прошёл освидетельствование при помощи прибора «Drager Alcotest 6810 Area 0518», по результатам которого установлено, что в выдыхаемом Починком А.Н. воздухе паров этанола не содержится. Также у Починка АН. были отобраны биологические объекты (моча), впоследствии направленные на химикотоксикологическое исследование, по результатам которого на основании справки о результатах химико-токсилогических исследований №, установлено, что в биологических объектах (моче) гр. Починка АН. обнаружена 11-нор-дельта-9тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола), являющаяся наркотическим средством включенным, в список № Перечня наркотических средств, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» что в соответствии п.15 Приказа Министерства здравоохранения Российской федерации от 18 декабря 2015 года № 933н, «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», является состоянием опьянения, тем самым Починок АЛ., управлял автомобилем Лада 210740 Лада-2107 с государственным регистрационным знаком М 944 ЕА 26 в состоянии опьянения, чем подверг опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения.

В ходе предварительного расследования, во время ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, Починок А.Н. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Починок А.Н. виновным себя признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого Починка А.Н, с учётом мнения его защитника, адвоката Козлова С.В., поддержавшего ходатайство подсудимого; государственного обвинителя Ковалёва А.М., полагавшего, что ходатайство подлежит удовлетворению, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

При этом суд пришёл к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Починок А.Н. является взрослым, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал, существо предъявленного обвинения понимает, с объёмом обвинения полностью согласился. Не оспаривает фактические обстоятельства дела, квалификацию содеянного. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд, проанализировав имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства, признавая их достаточными и допустимыми, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Починка А.Н. по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность, Починок А.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Поченку А.Н. в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие двоих малолетних детей, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования Починок А.Н. добровольно рассказал об обстоятельствах совершения преступления.

Суд учитывает Починку А.Н. в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что ранее он не судим, а также состояние здоровья его ребенка, являющегося инвалидом, а также нахождение на иждивении отца - инвалида 1 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом содеянного и данных о личности подсудимого Починка А.Н., в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений возможно при условии назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы.

Суд считает возможным назначить Починку А.Н. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

В судебном заседании интересы подсудимого Починка А.Н. в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ защищал по назначению суда адвокат Козлов С.В.

Учитывая материальное положение подсудимого, его имущественную несостоятельность, процессуальные издержки необходимо возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ПОЧИНКА АЛЕКСЕЯ НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

Меру пресечения в отношении Починка А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- CD- R диск с видеозаписью, приобщённый к материалам уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль ... с государственным регистрационным знаком № переданный под сохранную расписку ФИО8, считать возвращённым по принадлежности.

Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Козлова С.В. компенсировать за счёт средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Георгиевский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Карпенко Т.Г.