Почкин Алексей Александрович

Дело №2а-1087/2021 76RS0022-01-2021-001002-24

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«04» мая 2021 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.

при секретаре Рыцаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле административное дело по административному иску Почкина Алексея Александровича к судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г. Ярославля Управления ФССП России по Ярославской области Глаголиной Ольге Андреевне, Заволжскому РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области об обязании возобновить исполнительное производство, удалить с информационного сайта несоответствующие действительности сведения,

У С Т А Н О В И Л:

Почкин А.А. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к Заволжскому РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области. В обоснование исковых требований указал, что в производстве Заволжского РОСП УФССП России по Ярославской области находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Почкина А.А. в пользу ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с октября 2012 г. по февраль 2013 г. в сумме 12807 руб. 42 копейки, пени в сумме 3311.40 руб., а также государственной пошлины в бюджет городского округа г. Ярославль в размере 322 рубля. В связи с невозможностью установить местонахождение должника постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, все обеспечительные меры отменены. Почкин А.А., узнав о вынесенном в отношении него судебном приказе, ДД.ММ.ГГГГ направил мировому судье судебного участка № 1 Заволжского судебного района г. Ярославля возражения ...

...относительно его исполнения. Определением мирового судьи от 22.01.2021 судебный приказ был отменен. Полагая, что прекращение исполнительного производства в отношении административного истца в связи с невозможностью установления его местонахождения незаконно, Почкин А.А. просит возобновить прекращенное исполнительное производство, прекратить его по иным основаниям, обязать административных ответчиков удалить с интернет-сайта несоответствующие действительности сведения о наличии у него задолженности.

Протокольным определением от 04.05.2021 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Глаголина О.А.

В судебном заседании административный истец Почкин А.А., его представитель Карпачев А.Н. просили иск удовлетворить, пояснили, что наличие на сайте службы судебных приставов информации о наличии задолженности и о невозможности установить местонахождение должника препятствуют получению административным истцом кредита. Почкин А.А. по указанному в постановлении о возбуждении исполнительного производства адресу не проживает, т. к. дом расселен, никогда ни от кого не скрывался, о взыскании долга узнал лишь в 2021 году.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Глаголина О.А. пояснила, что возбуждение исполнительного производства в отношении Почкина А.А. осуществлялось на основании исполнительного документа – судебного приказа, в котором был указан адрес должника и дата его рождения. По имеющимся данным установить местонахождение должника не представилось возможным, исполнительное производство было прекращено, а исполнительный документ возвращен взыскателю.

Заволжский РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заслушав административного истца, его представителя, административного ответчика, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, судебным приказом от 23.11.2017, выданным мировым судьей судебного участка № 1 Заволжского судебного района г. Ярославля, с Почкина А.А., в пользу ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с октября 2012 г. по февраль 2013 года в сумме 12807 руб. 42 коп., пени в сумме 3311 руб. 40 копеек, а также в бюджет городского округа г. Ярославль взыскана госпошлина в сумме 322 рубля /л.д.6/. На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Глаголиной О.А. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №.

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

С целью обеспечения исполнения судебного приказа от 23.11.2017 судебным приставом-исполнителем 18.05.2020 произведен выход по адресу должника Почкина А.А., указанному в исполнительном документе: <адрес>, о чем составлен соответствующий акт. Иными адресами судебный пристав-исполнитель не располагала, дату рождения должника исполнительный документ также не содержал.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

На основании ч. 3 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

По данным основаниям, поскольку установить местонахождение должника Почкина А.А. не представилось возможным, 18.05.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В рассматриваемом случае ввиду недостаточности в исполнительном документе сведений о должнике административный ответчик не смогла установить его метонахождение, получить сведения об имуществе должника, в связи с чем вернула исполнительный лист взыскателю, в связи с чем оснований для возобновления исполнительного производства не имеется, административный иск в данной части удовлетворению не подлежит.

Вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства по указанному выше основанию само по себе не свидетельствует об уклонении Почкина А.А. от исполнения судебного приказа, о сокрытии им имущества и места своего жительства.

Суд также учитывает, что определением мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского судебного района г. Ярославля от 22.01.2021 судебный приказ от 23.11.2017 отменен, в связи с чем оснований для возобновления исполнительного производства не имеется.

Требование истца об исключении несоответствующей действительности информации об основаниях прекращения исполнительного производства с официального сайта ФССП России также не подлежит удовлетворению, поскольку размещенная на сайте информация о прекращении исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" соответствует действительности, основания для ее удаления отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Почкина Алексея Александровича к судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Глаголиной Ольге Андреевне, Заволжскому РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В.Пивоварова

Дело № 2.2-3/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 января 2019 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А.Н.,

при секретаре Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Почкина Алексея Александровича на решение мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского судебного района г. Ярославля от 08 октября 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО «Газпром теплоэнерго Ярославль» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Почкина Алексея Александровича, Почкиной Елены Алексеевны в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Ярославль» задолженность за услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.01.2013 по 31.12.2014 в размере 36966 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1308 рублей 98 копеек, а всего взыскать 38275 рублей 07 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Газпром теплоэнерго Ярославль» обратилось к мировому судье с иском к Почкину А.А., Почкиной Е.А. о взыскании задолженности по оплате услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.01.2013 по 31.12.2014 в размере 36966,09 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1308,98 руб., ссылаясь на то, что ответчики, являясь соответственно нанимателем и членом семьи нанимателя квартиры в многоквартирном жилом доме <адрес>, оплату коммунальных услуг управляющей организации за периоды: с 01.01.2013 по 30.02.2013 ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района», а с 01.05.2013 по 31.12.2014 – в порядке непосредственного управления домом, не производили. Пра...

...во требования погашения задолженности с 01.01.2013 по 30.02.2013 перешло к истцу на основании договора уступки прав, заключенного 03.06.2013 с управляющей организацией.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик Почкин А.А., указывая на существенное нарушение мировым судьей норм материального права.

В судебном заседании ответчики доводы жалобы поддержали, дали пояснения в пределах заявленного, указали, что не могли пользоваться коммунальными услугами в период с 01.01.2013 по 17.12.2014 ввиду признания спорного жилого помещения аварийным, в указанный период в квартире не проживали, 18.12.2014 сняты с регистрационного учета по <адрес>, просили применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

ООО «Газпром теплоэнерго Ярославль» в судебное заседание не явились, представили отзыв, в котором просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, исходя из доводов апелляционной жалобы, заслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ответчик Почкин А.А. являлся нанимателем по договору социального найма комнаты № в трехкомнатной коммунальной квартире <адрес>.

В данном жилом помещении имели регистрацию Почкин А.А. – с 03.12.1993, его супруга Почкина Е.А. – с 18.04.2007, несовершеннолетняя дочь П. – с ДД.ММ.ГГГГ.

Решениями городской межведомственной комиссии от 02.11.2005 и от 06.03.2008 дом <адрес> признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. Постановлением мэра г. Ярославля от 05.12.2008 № 3439 срок расселения установлен до 2010 года.

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 12.09.2012 /с учетом апелляционного определения Ярославского областного суда г. Ярославля от 06.12.2012/ постановлено: «Обязать мэрию г. Ярославля вне очереди предоставить семье Почкина Алексея Александровича, состоящей из трех человек: он сам, его жена Почкина Елена Алексеевна, его дочь П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте г. Ярославля» /л.д. 83-86/.

Почкин А.А., Почкина Е.А., несовершеннолетняя П. с 18.12.2014 сняты с регистрационного учета по месту жительства <адрес>.

В период с 01.01.2013 по 30.02.2013 дом <адрес> находился в управлении и обслуживании управляющей организации ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района г. Ярославля, с 01.05.2013 собственники помещений многоквартирного дома изменили способ управления, избрав форму непосредственное управление.

Согласно сведениям по лицевому счету комнаты № квартиры <адрес> задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за период с 01.01.2013 по 31.12.2014 составляет 36966,09 руб.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходил из того, что внесение платы ответчиками за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения в спорный период являлось обязанностью ответчиков.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 2 и 3 ст. 69 ЖК РФ внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи /дееспособных и ограниченных судом в дееспособности/, имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения. Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право /требование/, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке /уступка требования/ или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (ст. 384 ГК РФ).

Доказательств, что ответчикам в спорный период не предоставлялись коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения суду не представлено, уведомление об отказе от услуг наниматель Почкин А.А. в адрес ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района», а с 01.05.2013 - истцу, не направлял.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики фактически не проживали в названной квартире и поэтому не должны оплачивать жилищно-коммунальные услуги, не могут быть приняты во внимание.

В силу положений ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами жилых помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ). Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством РФ.

Таким образом, оснований для освобождения ответчиков от оплаты коммунальных услуг не имеется, поскольку признание помещения (квартиры) непригодной для постоянного проживания не освобождает жильцов от обязанности оплачивать предоставляемые им коммунальные услуги, т.к. признание помещения (квартиры) непригодной для постоянного проживания не является основанием для прекращения действия договора управления многоквартирным домом и прекращения его содержания, что не освобождает жильцов от обязанности оплачивать предоставляемые им услуги.

Вместе с тем, ответчиком Почкиным А.А. в ходе рассмотрении дела судом первой инстанции заявлялось о пропуске ООО «Газпром теплоэнерго Ярославль» срока исковой давности /л.д.71/. Данному заявлению ответчика мировым судьей не дана правовая оценка.

В силу положений ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности, то есть срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, установлен в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Исковое заявление подано в суд истцом 14.10.2016, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности для взыскания платежей, обязанность по оплате которых наступила ранее трехгодовалого срока, предшествующего подаче иска, то есть ранее 14.10.2013. Ответчик заявил о применении срока исковой давности, следовательно, исковые требования в части вышеуказанных сумм не подлежат удовлетворению на основании ст. 199 ГК РФ.

Требование истца о взыскании с ответчиков задолженности в период с 18.12.2014 по 31.12.2014 удовлетворению не подлежит, поскольку в силу положений ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Указанные обстоятельства влекут прекращение обязанности нанимателя и совершеннолетних дееспособных членов его семьи по внесению платы за коммунальные услуги, начиная с момента расторжения договора.

В связи с изложенным, суд определяет ко взысканию с ответчиков сумму 26929,97 руб. за период с 01.10.2013 по 17.12.2014 (1936,47 + 2156,60 + 2518,83 + 2590,23 + 2431,68 + 2447,44 + 1894,81 + 1269,40 + 1228,45 + 1290,23 + 624,30 + 1257,79 + 1941,40 + 2232,17 + 1110,17 (2024,42/31х17)). Данный размер стороной ответчика не оспаривается и не отрицается. В связи с этим, в указанной части суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1008 руб.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского судебного района г. Ярославля от 08 октября 2018 года изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Исковые требования ООО «Газпром теплоэнерго Ярославль» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Почкина Алексея Александровича, Почкиной Елены Алексеевны в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Ярославль» задолженность по оплате услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.10.2013 по 17.12.2014 включительно в размере 26929 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1008 рублей, всего взыскать 27937 рублей 27 копеек. В остальной части иска – отказать.

Судья А.Н. Воронова