Почоев Одил Яхёевич

Судья: Лебедева Е.А. № 33А- 2534

Докладчик: Евтифеева О.Э.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«15» марта 2017г. Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Евтифеевой О.Э.,

судей: Бегуновича В.Н., Никулиной И.А.

при секретаре: Ламбиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Евтифеевой О.Э. административное дело по апелляционной жалобе Почоева О.Я. на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 13 декабря 2016 года

по делу по заявлению Почоева ФИО10 о признании незаконным решения о неразрешении иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию от 31.03.2015г. Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Кемеровской области, обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л А:

Почоев О.Я обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения УФМС России по Кемеровской области от 31.03.2015г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, обязании Управления по вопросам миграции ГУ МВД по Кемеровской области как правопреемника УФМС России по Кемеровской области отменить вышеназванное решение, устранить в полном объеме препятствия к осуществлению административным истцом своих прав и свобод.

Требования мотивированы тем, что УФМС России по Кемеровской области 31.03.2015г. на основании подпункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении административного истца принято решение о нер...

...азрешении въезда в Российскую Федерацию.

Данное решение незаконно ограничивает право административного истца на свободу передвижения, в частности право въезда и пребывания и осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации.

О неразрешении въезда в Российскую Федерацию административному истцу стало известно из письма МВД по Республике Бурятия от 15.09.2016г. № 47/9-2699, которое было получено административным истцом по электронной почте.

С решением УФМС России по Кемеровской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию административный истец не согласен, считает его незаконным и нарушающим его права по следующим обстоятельствам.

В соответствии с подпунктом 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного - с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Абзац 3 ст. 25.10 вышеназванного Федерального закона устанавливает, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.... Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании этой нормы закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 года № 12 были утверждены «Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» и «Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства».

Согласно указанному Перечню ФМС России (и ее территориальные подразделения) являлась одним из федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда иностранному гражданину на территорию Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015г. № 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» уполномоченный федеральный орган исполнительной власти), в срок не более месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

Настоящая норма является императивной и сотрудники ФМС России должны (были) строго соблюдать данную норму при принятии решений о неразрешении въезда иностранному гражданину.

Полагает, что УФМС России по Кемеровской области своевременно не приняло в отношении него решения о неразрешении въезда Российскую Федерацию.

Таким образом, оспариваемое решение УФМС России по Кемеровской области от 31.03.2015г. принято с нарушением сроков, установленных законодательством Российской Федерации для принятия решения о неразрешении въезда в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, что влечет за собой недействительность (незаконность) данного решения.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 13 декабря 2016 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Почоев О.Я. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что судом дана неверная оценка обстоятельствам дела.

Полагает, что судом первой инстанции необоснованно принят довод административного ответчика о том, что 31.03.2015г. при проведении мониторинга ведомственных баз ЦБДУИГ ФМС России и ППО «Территория» была выявлена информация о его двукратном привлечении к административной ответственности, поскольку информация о двукратном привлечении к административной ответственности имелась уже 07.02.2015г. То обстоятельство, что информация о привлечении к административной ответственности была выявлена 31.03.2015г. фактически является лишь повторной констатацией того факта, который был известен УФМС России по Кемеровской области еще 07.02.2015 г.

Считает, что решением суда нарушены его конституционные права и свободы.

На апелляционную жалобу ГУ МВД России по Кемеровской области принесены возражения (л.д. 64-65).

В судебном заседании представитель административного ответчика Бочкарева Е.В. в удовлетворении жалобы возражала, поддержала доводы, изложенные в возражениях.

Иные лица, участвующие в деле и их представители в судебное заседание не явились. Извещены. Об уважительности причин неявки не сообщали. Об отложении рассмотрения дела не заявляли. С учетом требований ст. 307, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Почоев О. Я., являющийся гражданином Республики <данные изъяты> (л.д. 20) был дважды привлечен к административной ответственности, о чем представлены постановления по делу об административном правонарушении от 27.01.2015г. (л.д. 12), согласно которому признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и от 27.01.2015г. (л.д. 14), согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафов.

Факт привлечения в административной ответственности Почоев О.Я. не отрицал, копии постановлений получил, не обжаловал.

Решением о неразрешении иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию от 31.03.2015г. Почоеву О.Я. был закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком до 06.02.2020г., по основанию предусмотренному пп. 11 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, указав, что решение принято в пределах компетенции уполномоченного органа, в соответствии с требованиями закона, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные Почоевым О.Я. нарушения законодательства Российской Федерации.

Выводы суда судебная коллегия полагает правильными, доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены решения суда, не свидетельствуют о его незаконности.

При разрешении требований, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, которые могут повлечь отмену решения, судом допущено не было

Не может являться основанием к отмене решения суда ссылка в апелляционной жалобе на нарушение срока принятия органом миграционного контроля решения, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства", пунктом 2 которого предусмотрено, что решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

Указанный в постановлении срок не является пресекательным и не влечет признание решения незаконным.

При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка. Нарушение срока принятия оспариваемого решения не является по своей природе существенным, поскольку не влечет для административного истца негативных последствий.

На наличие иных обстоятельств, которые могли бы оказать влияние на выводы о наличии или отсутствии оснований для принятия решения о неразрешении въезда на территории Российской Федерации административное исковое заявление и апелляционная жалоба не содержит. При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Кемерово от 13 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Почоева О.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: