Почтарев Виталий Олегович

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2022 г.

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в лице председательствующего судьи Хрисанфова И.В.

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ООО «Бюро Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № г. Смоленска,

установил:

ООО «Бюро Судебного Взыскания» (далее - кредитор) обратилось к мировому судье судебного участка № г. Смоленска с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания с Почтарева Виталия Олеговича долга в сумме 11016 рублей 62 копейки, судебных расходов в сумме 220 рублей 32 копейки.

В обоснование заявления кредитор указал, что 19.04.2017 между ООО МФК «<данные изъяты>» и должником заключен договор займа №, в соответствии с которым последнему переданы денежные средства в сумме 6000 рублей. 21.03.2019 ООО МФК «<данные изъяты>» уступило свои права по указанному договору ООО «<данные изъяты>».

02.10.2019 ООО «<данные изъяты>» уступил право требования по указанному договору ООО «<данные изъяты>».

30.12.2019 ООО «<данные изъяты>» уступило право требования с Почтарева В.О. денежных средств ООО «Бюро Судебного Взыскания».

Должник не исполняет условия договора.

Определением мирового судьи судебного участка № г. Смоленска от 03.09.2021 в принятии заявления было отказано в связи с наличием спора о праве: представленные заявителем документы не содержат бесспорных доказательств, подтверждающих заключение договора с Почтаревым В.О.; не представлены доказательства того, что подпись заемщика, содержащаяся в договоре, соответствует требованиям зак...

...онодательства, предъявляемым к простой электронной подписи.

ООО «Бюро Судебного Взыскания» просит определение отменить, указав, что сомнения суда не основаны на законе. Договор займа подписан должником простой электронной подписью, что соответствует действующему законодательству. Заключая договор займа, Почтарев В.О. согласился с тем, что документы, подписанные аналогом собственноручной подписи, влекут правовые последствия.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если: 1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса; 2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; 3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу ст.432 ГК РФ договор может быть заключен и посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Подпись - это реквизит, идентифицирующий лицо, подписавшее документ.

При этом п.2 ст.160 ГК РФ допускает в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи.

Из ст.434 ГК РФ, ст.7 закона РФ «О потребительском кредите (займе)» следует, что договор потребительского займа может быть заключен в электронном виде, подписан сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлен с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", и считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п.2 ст.5 закона РФ «Об электронной подписи»).

Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ (ст.9 закона РФ «Об электронной подписи»).

Действующее законодательство хотя и использует понятие «аналог собственноручной подписи» не дает его определения.

В то же время, из п.4 ст.11 Закона РФ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" следует, что аналогом собственноручной подписи (АСП) отправителя электронного документа является согласованная сторонами или установленная федеральными законами, иными нормативными правовыми актами процедура идентификации личности отправителя.

Из вышеприведенных положений закона следует, что электронная подпись это всегда совокупность сведений представленных одним заинтересованным лицом другому лицу, для которого эта подпись имеет значение, по которым последнее идентифицирует первое. Простая электронная подпись формируется самим лицом, подписывающим документ, в случае подписания электронного документа простой электронной подписью она должна быть присоединена к такому документу.

В приложенных к заявлению документах отсутствуют сведения, свидетельствующие о том, что: электронная подпись сформирована Почтаревым В.О. и присоединена им к электронному документу; имеется соглашение между сторонами договора о процедуре его подписания АСП.

Взыскателем не представлено сведений и о том, что денежные средства переданы Почтареву В.О.

Учитывая изложенное, следует признать, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что из заявления и приложенных к нему документов усматривается спор о праве.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст.328,329,334,335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № г. Смоленска от 03.09.2021 об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Почтарева Виталия Олеговича долга оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня его принятия.

Председательствующий: