Почтарёв Виктор Александрович

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначёвой С.Л.,

при секретаре Китаевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Почтарева В.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Почтарев В.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, в котором просил взыскать за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда реабилитированному по уголовному делу, предусмотренному ч. 1 ст. 115 УК РФ в размере 500000 рублей (л.д.3-5).

В обоснование иска указал, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № Почтарев В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, взыскана компенсация морального вреда в пользу потерпевшей Малолетковой Н.А. в размере 7000 рублей. Апелляционным постановлением Чебаркульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба Почтарева В.А. без удовлетворения.

Постановлением Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба осужденного Почтарева В.А. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного постановления Чебаркульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ передана для рассмотрения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. Кассационным определением судебной коллегии Седьмого кассационного суда общей юрисд...

...икции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное постановление Чебаркульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционным определением Чебаркульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен, уголовное дело по обвинению Почтарева В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ прекращено в связи с отсутствием состава преступления, признано право на реабилитацию.

Истец Почтарев В.А. более двух лет находился в статусе подсудимого, почти год в статусе осужденного по уголовному делу. Истец является инвалидом, пенсионером, был госпитализирован ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом – последствия нарушения мозгового кровообращения, переходящий в вестибулястатическй синдром, находился на стационарном лечении по ДД.ММ.ГГГГ. Истец переживал, что не может доказать невиновность в совершении инкриминируемого деяния, родственники, соседи и знакомые знали об этом, испытывал нервное напряжение. Причиненный моральный вред оценивает в 500000 рублей.

Истец Почтарев В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца Почтарева В.А. – Березин С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК России по Челябинской области в суд не явился, извещены, просили о рассмотрении дела без своего участия, возражали против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, полагая его завышенными (л.д.61-63).

Третье лицо Малолеткова Н.А., прокурор в суд не явились, извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца и его представителя, свидетеля ФИО4, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в том числе, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать или осуществлять имущественные и личные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взаимосвязанные положения статей 1070 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на реализацию положений Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 52 и 53, и, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не препятствуют возмещению вреда, в том числе морального, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, при наличии общих и специальных условий, необходимых для наступления деликтной ответственности данного вида.

Статья 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает основания возникновения права на реабилитацию (под которой понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда, - пункт 34 статьи 5 того же Кодекса), называя в части второй итоговые процессуальные решения, в связи с принятием которых признается данное право, а также закрепляя в части третьей право на возмещение вреда в порядке, установленном главой 18 "Реабилитация" Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, любого лица, незаконно подвергнутого мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 2, 9, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера. Право на реабилитацию признается за лицом в отношении которого дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о чем в соответствии с требованиями статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления. После вступления в законную силу указанных решений суда, а также вынесения (утверждения) постановлений дознавателем, следователем, прокурором реабилитированному лицу должно быть направлено извещение с разъяснением установленного статьями 133, 135, 136, 138, 139 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, в котором, в частности, должно быть указано, какой вред возмещается при реабилитации, а также порядок и сроки обращения за его возмещением.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, среди прочего в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда также должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В судебном заседании установлено следующее.

Малолеткова Н.А. обратилась к мировому судье с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Почтарева В.А. , в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ (л.д.24-25).

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № Почтарев В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, взыскана компенсация морального вреда в пользу потерпевшей Малолетковой Н.А. в размере 7000 рублей (л.д.27-35).

Апелляционным постановлением Чебаркульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба Почтарева В.А. без удовлетворения (л.д.46-47).

Постановлением Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба осужденного Почтарева В.А. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного постановления Чебаркульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ передана для рассмотрения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (л.д.48-50).

Кассационным определением судебной коллегии Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное постановление Чебаркульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе (л.д.51-53).

Апелляционным определением Чебаркульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен, уголовное дело по обвинению Почтарева В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ прекращено в связи с отсутствием состава преступления, признано право на реабилитацию (л.д.36-39).

Из показаний допрошенных в судебном заседании истца Почтарева В.А., свидетеля ФИО4, следует, что привлечение к уголовной ответственности сказалось на состоянии здоровья истца, он был неоднократно госпитализирован, в 2018 году у него был микроинсульт, до настоящего времени он испытывает нравственные страдания, что также подтверждается медицинскими документами (л.д.6-14).

Суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права и учитывая, что обвинительный приговор в отношении Почтарева В.А. был отменен, за истцом признано право на реабилитацию, приходит к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, обязанность по возмещению которой, следует возложить на Министерство финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Суд также принимает во внимание, что в рамках возбужденного в отношении истца уголовного дела частного обвинения к истцу не применялись какие-либо меры пресечения, в результате которых истец был бы лишен привычного образа жизни или ограничен в свободе передвижения.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, следует принять во внимание фактические обстоятельства дела, а именно: длительность уголовного преследования – более двух лет, понесенные репутационные издержки в связи с привлечением к уголовной ответственности, тяжесть предъявленного обвинения, индивидуальные особенности истца, являющегося инвалидом и пенсионером, ранее не судимым, состояние его здоровья, тяжесть перенесенных истцом страданий, необоснованное обвинение частного обвинителя в совершении истцом преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца в большем размере не имеется, требования Почтарева В.А. являются чрезмерно завышенными и не отвечающими принципам разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Почтарева В.А. компенсацию морального вреда в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска Почтарева В.А. к Министерству финансов Российской Федерации - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд, а прокурором принесено представление через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 15 июня 2021 года.

Судья С.Л.Мохначёва

Судья Мохначева С.Л.

Дело №2-597/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-10699/2021

09 сентября 2021 года город Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Горшениной Е.А.,

судей Антипиной С.Н., Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Атяшкиной Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Почтарева Виктора Александровича на решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 03 июня 2021 года по иску Почтарева Виктора Александровича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Антипиной С.Н. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Почтарев В.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, в котором просил взыскать за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

В обоснование иска указал, что приговором мирового судьи судебного участка № г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 01 апреля 2019 года он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, взыскана компенсация морального вреда в пользу потерпевшей ФИО2 в размере 7000 рублей. Апелляционным постановлением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 16 октября 2019 года приговор оставлен без изменения, его апелляционная жалоба без удовлетворения. Постановлением Верховного суда Российской Федерации от 20 января 2020 года его кассационная жалоба о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 01 апреля 2019 года и апелляционного постановления Чебаркульского городского суда Челябинской области от 30 мая 2019 года передана для рассмотрения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. Кассационным определением судебной коллегии Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2020 года апелляционное постановление Чебаркульского городского суда Челябинской области от 30 мая 2019 года отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе. ...

...Апелляционным определением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 29 мая 2020 года приговор мирового судьи мирового судьи судебного участка №2 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 01 апреля 2019 года отменен, уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ прекращено в связи с отсутствием состава преступления, признано право на реабилитацию. Указывает а то, что более двух лет он находился в статусе подсудимого, почти год в статусе осужденного по уголовному делу. Он является инвалидом, пенсионером, был госпитализирован ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом - <данные изъяты>, находился на стационарном лечении по ДД.ММ.ГГГГ. Переживал, что не может доказать невиновность в совершении инкриминируемого деяния, родственники, соседи и знакомые знали об этом, он испытывал нервное напряжение. Причиненный моральный вред оценивает в 500000 рублей.

Истец Почтарев В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца Березин СВ. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в суд не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без своего участия, возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, полагая его завышенными.

Третье лицо Малолеткова Н.А. в суд не явилась, извещена.

Прокурор г.Чебаркуля Челябинской области в суд не явился, извещен.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично.

Взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Почтарева В.А. компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей., в остальной части –отказал.

В апелляционной жалобе Почтарев В.А. просит решение суда отменить, принять новое решение. Указывает на то, что судом необоснованно и немотивированно снижен размер компенсации морального вреда. Ссылается на то, что сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности и осуждения предполагает возникновение морально-нравственных страданий у человека, что безусловно сказывается негативным образом на физическом состоянии и самочувствии. Ссылается на то, что длительно время находился в статусе подсудимого и осужденного, был неоднократно госпитализирован. Достойная компенсация за причиненный уголовным преследованием моральный вред законодательно трактуется в качестве меры по достижению справедливости. Выражает не согласие с выводом суда о снижении размера компенсации морального вреда в 6,5 раз.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на Интернет- сайте Челябинского областного суда, истец Почтарев В.А. просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в ней (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит основания для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке.

Согласно ч. 2 названной статьи уголовные дела о преступлениях, предусмотренные в том числе, ч.1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 данной статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Частью 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено право на реабилитацию, которое включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

На основании п. 1 ч. 2 данной статьи право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», право на реабилитацию при постановлении оправдательного приговора либо прекращении уголовного дела по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеют лица не только по делам публичного и частно-публичного обвинения, но и по делам частного обвинения.

Ввиду того, что уголовное преследование по уголовным делам частного обвинения (за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ч. 1 и ч. 4 ст. 147 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) возбуждается частным обвинителем и прекращение дела либо постановление по делу оправдательного приговора судом первой инстанции не является следствием незаконных действий со стороны государства, правила о реабилитации на лиц, в отношении которых вынесены такие решения, не распространяются.

При этом, лицо имеет право на реабилитацию в тех случаях, когда обвинительный приговор по делу частного обвинения отменен и уголовное дело прекращено по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционном, кассационном, надзорном порядке в связи с новыми или вновь открывшимися обстоятельствами либо судом апелляционной инстанции после отмены обвинительного приговора по делу постановлен оправдательный приговор.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда в результате незаконного уголовного преследования является одной из составляющих реабилитации, такой вред возмещается по правилам гражданского судопроизводства.

Согласно положениям п. 1 ст. 1070, ст. 1071, абз. 3 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда, причиненного гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, производится независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда и осуществляется за счет средств казны Российской Федерации.

В качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Минфин России, интересы которого в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

В силу положений ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Учитывая, что незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, в частности, достоинство личности (ст. 21) право на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22), право на неприкосновенность частной жизни, защиту своей чести и доброго имени (ст. 23), лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем факт причинения им морального вреда предполагается.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Малолеткова Н.А. обратилась к мировому судье с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> (л.д.24-25).

Приговором мирового судьи судебного участка № г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 01 апреля 2019 года по уголовному делу № Почтарев В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб., взыскана компенсация морального вреда в пользу потерпевшей ФИО3 в размере 7000 руб. (л.д.27-35).

Апелляционным постановлением Чебаркульского городского суда от 16 октября 2019 года приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба Почтарева В.А. без удовлетворения (л.д.46-47).

Постановлением Верховного суда Российской Федерации от 20 января 2020 года кассационная жалоба осужденного Почтарева В.А. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 2 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 01 апреля 2019 года и апелляционного постановления Чебаркульского городского суда от 30 мая 2019 года передана для рассмотрения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (л.д.48-50).

Кассационным определением судебной коллегии Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2020 года апелляционное постановление Чебаркульского городского суда Челябинской области от 30 мая 2019 год отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе (л.д.51-53).

Апелляционным определением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 29 мая 2020 года приговор мирового судьи судебного участка№ г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 01 апреля 2019 года отмене, уголовное дело по обвинению Почтарева В.А. в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено в связи с отсутствием состава преступления, признано право на реабилитацию.

Таким образом, установив факт незаконного уголовного преследования истца и осуждения, принимая во внимание, что ответственность за возмещение вреда, причиненного лицу незаконным привлечением к уголовной ответственности и осуждением по делу частного обвинения лежит на Министерстве финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Определив размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца в сумме 80000 руб., суд первой инстанции, правильно учел фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, характер и степень его физических и нравственных страданий, их длительность, а также требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия с указанными выводами суда согласна и не усматривает оснований для изменения размера присужденной компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд, определяя размер компенсации морального вреда, не учел, что со дня возбуждения уголовного дела частного обвинения до вынесения оправдательного приговора, истец истратил денежных средств только на медикаменты и лекарственные препараты, необходимые чтобы жить, на сумму большую, чем ему присуждена компенсация морального вреда за этот же период времени, не влекут отмену решения суда, так как не подтверждены надлежащими доказательствами в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно выписке из медицинской карты (л.д.8), из анамнеза следует, что имеющееся заболевание имеется в течение 15 лет, с приступами много лет (л.д.8), инвалидность установлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), что свидетельствует о том, что суд первой инстанции обоснованно учел как фактор, способствовавший нравственным страданиям истца, длительность уголовного производства с учетом периода нахождения дела в суде и пересмотра судом второй инстанции, так и иные конкретные обстоятельства.

Доводы апеллянта в данной части сводятся, по сути, к несогласию с выводами суда первой инстанции. Вместе с тем, выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 03 июня 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Почтарева Виктора Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 сентября 2021 года.