Почтовой Анатолий Дмитриевич

Дело № 5-2623/2021

24RS0048-01-2021-003122-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 13 мая 2021 года

пр. Ульяновский, 4 «и»

Судья Советского районного суда г. Красноярска Вастьянова В.М., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Почтовой А.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, детей на иждивении не имеющего, работающего кладовщиком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 50 минут до 15 часов 00 минут в г.Красноярске <адрес> проходило несогласованное с органами местного самоуправления публичное мероприятие в форме митинга, впоследствии перешедшее в шествие.

В ходе проведения митинга группа лиц начала скандировать лозунги <данные изъяты> и другие, а также держали в руках в развернутом виде различные плакаты.

Примерно в 15:00 часов несанкционированный митинг перешел в несанкционированное шествие, проходящее от <адрес>

На протяжении всего шествия граждане скандировали лозунги <данные изъяты> и другие, а также держали в руках в развернутом виде различные плакаты.

С 15:50 часов митинг <адрес>, где окончился в 17:40 часов.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 15 минут до 17 часов 15 минут Почтовой А.Д. принял участие в несогласованных с органами местного самоуправления митинге и шествии, дойдя до <адрес> г. Красноярска. В ходе публичных мероприятий Почтовой А.Д. находился среди иных участников, которые скандировали лозунг <данные изъяты>, принимал активное участие в мероприятии, требования начальника ОООП МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 о недопусти...

Показать ещё

...мости нарушений требований Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» игнорировал и продолжал участие в публичном мероприятии до момента его задержания.

Арест оппозиционного политика ФИО8 обрел значительный общественный интерес и поддержку его освобождения во многих городах Российской Федерации. Тем самым требования участников шествия относятся к вопросам политической жизни страны и согласуются с целями публичного мероприятия в понимании Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ.

Проводимые 23.01.2021 года в период с 13 часов 50 минут до 17 часов 40 минут публичные мероприятия по вышеуказанному маршруту являлись открытыми, мирными и доступными каждому, кто находился либо мог находиться в месте их проведения. Форма проведения публичных мероприятий соответствовала митингу и шествию.

В связи с указанными обстоятельствами, 30.01.2021 года УУП ОУУПиДН ОП №5 МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 в отношении Почтовой А.Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Почтовой А.Д. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, признал частично, дополнительно суду пояснил, что активного участия в публичных мероприятиях не принимал, лозунгов не выкрикивал.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г.Красноярска Кравцова М.А. просила привлечь Почтовой А.Д. к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Представители ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, уведомление получено ДД.ММ.ГГГГ, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении слушания дела в суд н поступало.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное установление обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, выражается в нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19.06.2004 года N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19.06.2004 года N 54-ФЗ).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ, к организации публичного мероприятия относятся:1) оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления;2) проведение предварительной агитации;3) изготовление и распространение средств наглядной агитации;4) другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ, публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Согласно статье 3 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ, одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Указанным Федеральным законом установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

Так, частью 1 статьи 7 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ, митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера;

Постановлением Правительства РФ от 19.08. 2005г. № 5294 установлено, что в случае угрозы возникновения или распространения инфекционных заболеваний на территории субъекта Российской Федерации орган исполнительной власти субъекта на основании предписания территориального органа, осуществляющего государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в течение 24 часов обязан принять решение о введении необходимых ограничительных мероприятий (карантина) на территории субъекта или отдельных районов, городов, населенных пунктов данного субъекта.

Указом Президента РФ от 02.04.2020 года № 2395 высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Ряд ограничений на территории Российской Федерации установлены в соответствии с пунктом 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13 марта 2020 года № 6, в том числе в части запрета на проведение массовых мероприятий.

В то же время, запрет на проведение публичных мероприятий введен абзацем 2 пункта 2 Указа Губернатора Красноярского края от 27.03.2020 года № 71-уг «О дополнительных мерах, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Красноярского края».

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ, публичное мероприятие не может проводиться в местах, где имеется угроза безопасности его участников. При этом условия запрета или ограничения их проведения могут быть конкретизированы (профильными) федеральными законами.

Такими актами применительно к складывающейся обстановке являются Федеральный закон от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и Федеральный закон от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», устанавливающие в числе прочего порядок определения ограничительных мер в целях предотвращения негативного развития ситуации.

Запрет на проведение публичных мероприятий в условиях режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в местности, на территории которой введены ограничения, вызванные неблагополучной эпидемиологической обстановкой, в общем массиве запретительных мер носит особый характер. В этой связи действия по организации и проведению такого мероприятия, исходя из общих принципов права и судебной практики (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 октября 2000 года № 199-0 и от 27 февраля 2020 года №310-0, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 июня 2007 года №931/07), надлежит квалифицировать по статье 20.2 КоАП РФ.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 02.04.2009 года №484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3, Конституции РФ). Осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3 Конституции РФ). Порядок реализации указанного права определен Федеральным законом от 19.06.2004 года № 54-ФЗ.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ, во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Наличие в действиях Почтовой А.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, а также вины Почтовой А.Д. в его совершении, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом командира взвода роты ОБ ОКПО МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом начальника ОООП МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, письмом из ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями из администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что в 17-00 часов ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> поступило уведомление инициативной группы граждан (организатор ФИО7) о проведении ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов на <адрес> в г.Красноярске публичного мероприятия в форме митинга и шествия с целью: <данные изъяты>, с количеством участников 1500 человек, в связи с нарушением порядка подачи уведомления о проведении публичного мероприятия, требований к его содержанию, срокам подачи, установленным Федеральным законом от 19.06.2004 года № 54-ФЗ, с учетом п.2 Указа Губернатора Красноярского края от 27.03.2020 года № 71-уг, проведение заявленного ФИО7 публичного мероприятия не согласовано, при этом заявитель был проинформирован об ответственности за проведение несогласованного с органами местного самоуправления публичного мероприятия; ответ вручен ФИО7 в 10 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ; объяснением Почтовой А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут он пришел на <адрес> в <адрес> один с целью выражения своей гражданской позиции, из социальных сетей через сайт «Вконтакте» он (Почтовой А.Д.) узнал о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут будет проходить публичное мероприятие в поддержку Навального, о том, что данное мероприятие не согласовано с органами местного самоуправления, не знал, о том, что сотрудники предупреждали по громкой связи о несогласованности мероприятия и просят разойтись, не слышал, на мероприятии он (Почтовой А.Д.) смотрел, что будет происходить, фотографировал граждан, какие-либо лозунги не выкрикивал, плакаты агитации в руках не держал, около <данные изъяты>» был задержан сотрудниками полиции, какие-либо противоправные действия не совершал; справкой по лицу на имя Почтовой А.Д.

Суд приходит к выводу, что Почтовой А.Д. в составе группы граждан участвовал в публичном мероприятии в форме митинга и шествии, заведомо зная о том, что данное публичное мероприятие является несогласованным с органами местного самоуправления, что подтверждается фактами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, материалами дела, пояснениями Почтовой А.Д., согласно которым он не отрицал своей осведомленности о проведении публичного мероприятия, а также не оспаривал своего фактического нахождения в месте его проведения.

Суд полагает, что с учетом установленных обстоятельств, у Почтовой А.Д. имелась возможность принять все необходимые меры для соблюдения действующего законодательства в рассматриваемой сфере общественных правоотношений и не принимать участие в публичных мероприятиях с нарушением порядка их проведения, а также Почтовой А.Д. имел возможность прекратить участие в них после соответствующего предупреждения сотрудников полиции о необходимости прекращения противоправных действий.

Доводы, изложенные Почтовой А.Д. о том, что он активного участия в публичном мероприятии, не согласованном с органами местного самоуправления, не принимал, требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не слышал, суд находит не состоятельными, поскольку обращения начальника ОООП МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 к гражданам, участвующими в публичных мероприятиях, о несогласованности этих публичных мероприятий с органами местного самоуправления, требования прекратить нарушения положений Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ, предупреждения о том, что лица, участвующие в несанкционированных публичных мероприятиях, могут быть привлечены к установленной законом ответственности, произносились неоднократно, были понятны и доступны всем участникам публичного мероприятия, в том числе и Почтовой А.Д.

Обстоятельств, вынуждающих Почтовой А.Д. нарушить порядок проведения публичных мероприятий, которые бы не зависели от его воли, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что при зафиксированных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах Почтовой А.Д. своими действиями нарушил требования п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой.

Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и вина Почтовой А.Д. в совершении указанного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в своей в совокупности и взаимосвязи.

Суд квалифицирует действия Почтовой А.Д. по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ - нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Почтовой А.Д. суд не усматривает, протокол составлен в присутствии Почтовой А.Д., при этом Почтовой А.Д. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, Почтовой А.Д. от подписи в протоколе об административном правонарушении в соответствующей графе отказался, что подтверждается записью должностного лица и понятых, копия протокола об административном правонарушении Почтовой А.Д. вручена.

При назначении административного наказания, на основании ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает общественно опасный характер совершённого административного правонарушения, возраст и личность виновного, который имеет постоянное место жительства и регистрации, женат, работает.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2. КоАП РФ, судом по делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения (постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей).

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие сведений о наступивших в результате допущенных нарушений вреда и последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния, следовательно, не имеется оснований для освобождения лица от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9. КоАП.

При выборе вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности Почтовой А.Д., его семейное и имущественное положение, в связи с чем, суд полагает возможным назначить Почтовой А.Д. административное наказание в виде административного штрафа, с применением положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, согласно которым при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, при этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.23.1, 29.10,29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Почтовой А.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: ИНН 2466050868 УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ОКТМО 04701000, р/с 40102810245370000011, КПП 246601001, БИК 010407105, КБК 18811601201019000140, УИН №.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в установленный законом срок (до истечения 60 дней с момента вступления постановления в законную силу) в Советский районный суд г.Красноярска

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу правонарушитель подлежит привлечению к административной ответственности в установленном законом порядке.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Вастьянова В.М.

Свернуть

№5-885/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 января 2021 года г. Красноярск

Судья Центрального районного суда г.Красноярска Белокопытов И.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Почтовой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании материал об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Почтовой А.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, женатого, детей не имеющего, трудоустроенного кладовщиком в <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, несудимого,

У С Т А Н О В И Л:

23.01.2021г. в 18 час. 30 мин. по ул.Перенсона,2 в г.Красноярске, у здания театра «Оперы и балета» со стороны ул.К.Маркса, Почтовой А.Д. воспрепятствовал сотруднику полиции в исполнении им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в период прохождения 23.01.2021г. в г.Красноярске несанкционированного публичного мероприятия в форме митинга в поддержку А.Навального, а именно схватив сотрудника полиции за форменное обмундирование, пытался свалить последнего на землю, тем самым свершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен 26.01.2021г. в 18 час. 40 мин.

26.01.2021г. в 17:55 часов составлен протокол об административном задержании Почтовой А.Д.

27.01.2021г. обеспечена явка Почтовой А.Д. в судебное заседание.

Почтовой А.Д. в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, не признал, пояснил, что сотрудникам полиции в осуществлении охр...

Показать ещё

...аны общественного порядка не препятствовал, сопротивления при задержании не оказывал. Сотрудники полиции В., Г. ему не знакомы, неприязненных отношений к ним не имеет.

Исследовав представленные материалы, считаю вину Почтовой А.Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ установленной.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Вина Почтовой А.Д. подтверждается протоколом об административном правонарушении №101 21 00412 от 26.01.20201г. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, рапортами сотрудников полиции В., Г., указавших на воспрепятствование Почтовой А.Д. сотруднику полиции в исполнении им служебных обязанностей по охране общественного порядка, протоколом о доставлении от 26.01.2021г., протоколом об административном задержании от 26.01.2021г.; справкой по лицу; копией паспорта; заявлениями сотрудников полиции С., К. о привлечении виновного лица к ответственности по факту применения в отношении сотрудников полиции газа из газового баллончика, и их объяснениями и рапортами.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлен факт воспрепятствования Почтовой А.Д. сотруднику полиции в исполнении последним служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Довод Почтовой А.Д. о непричастности к данному правонарушению опровергается приведенными выше рапортами и объяснениями сотрудников полиции, которые прямо указывают на Почтовой А.Д. как на лицо, совершившее административное правонарушение. Оснований не доверять данным сведениям у суда не имеется, причин для оговора Почтовой А.Д. со стороны сотрудников полиции судом не установлено.

Обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, который характеризуется как лицо, склонное к совершению правонарушений, и считает, что применение иных видов наказания, кроме административного ареста, не обеспечит реализации задач административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Почтовой А.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок пятнадцать суток.

Срок административного ареста исчислять с 17 часов 55 минут 26 января 2021г.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Судья И.В. Белокопытов

Свернуть

Председательствующий- Белокопытов И.В. дело №7п-119/21

г.Красноярск, пр.Мира,17

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 11 февраля 2021 года жалобу Почтового А.Д. на постановление судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 27 января 2021 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Почтового Анатолия Дмитриевича,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 27 января 2021 года, Почтовой А.Д. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 15 суток, с исчислением указанного срока с 17 час. 55 мин. 26 января 2021 года.

Согласно постановлению, 23.01.2021 г. в 18 час. 30 мин. по <адрес>, Почтовой А.Д. воспрепятствовал сотруднику полиции в исполнении им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в период прохождения 23.01.2021 года в г.Красноярске несанкционированного мероприятия в форме митинга в поддержку ФИО9, а именно схватив сотрудника полиции за форменное обмундирование, пытался свалить последнего на землю, тем самым совершил административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В жалобе поданной в порядке ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, Почтовой А.Д. просит отменить принятое по делу судебное постановление, поскольку действительно находясь по указанному в постановлении адресу, общественный порядок он не нарушал, лозунгов не выкрикивал, однако незаконно был задержан людьми одетыми в форму сотрудников полиции, которые не представились, не разъяснили права, не объяснили причину задержания, сопротивления им он не оказывал. Доказательств его вины, в деле н...

Показать ещё

...ет. Кроме того, протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением срока, в нем не указаны свидетели правонарушения, поэтому факт совершения Почтовым А.Д. правонарушения основан на показаниях сотрудника правоохранительных органов, что является недопустимым доказательством по делу. Так же указывает на несоразмерность назначенного ему наказания.

Рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании Почтовым А.Д. и его защитником Моталиным В.С., проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятое по делу постановление судьи районного суда, отмене либо изменению не подлежит.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток, за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе, требовать от граждан прекращения противоправных действий (п.1), для обеспечения безопасности граждан, в целях защиты жизни, здоровья и имущества граждан не допускать их на отдельные участки местности (п.7), применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, к каковым, согласно ст.27.2 КоАП РФ относится и доставление граждан в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина (п.13).

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

Кроме того, из правовой позиции изложенной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение срока составления протокола об административном правонарушении является несущественным недостатком протокола, а потому нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является основанием для признания его недопустимым доказательством по делу и не влияет на законность вынесенного судьей постановления.

Таким образом, доводы жалобы Почтового А.Д. о том, что показания сотрудников полиции не могут приниматься судьей в качестве допустимых доказательств по делу об административном правонарушении, являются не состоятельными, как и доводы о недопустимости в качестве доказательства протокола об административном правонарушении, ввиду нарушения срока его составления.

Из представленных материалов следует, что вина Почтового А.Д. в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается, вопреки доводам его жалобы, совокупностью представленных по делу относимых и допустимых доказательств, не предполагающих каких-либо неустранимых сомнений в них, которые могли быть истолкованы в пользу Почтового А.Д. как лица, в отношении которого ведется производство по делу, в их числе: рапортами, заявлениями и объяснениями сотрудников полиции ФИО5 и ФИО6, находящихся 23.01.2021 года на службе в форменном обмундировании по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности около театра «Оперы и балета» в <адрес>, согласно которым в этот день в 17.30 час. они пытались пресечь действия ранее неизвестных им граждан по участию в несанкционированном митинге, когда в отношении них (сотрудников полиции) были совершены противоправные действия (л.д.11-16); рапортами сотрудников полиции ФИО7 и ФИО8, так же находившихся по указанному выше адресу в форменном обмундировании, несших службу по охране общественного порядка и общественной безопасности при несанкционированном митинге, согласно которым они лично наблюдали как ранее незнакомый им Почтовой А.Д. у здания театра «Оперы и балета» оказывал сопротивление сотруднику полиции, при этом, схватил сотрудника полиции за форменное обмундирование пытаясь повалить его на землю, в связи с чем Почтовой А.Д. был задержан с применением спецсредств, при задержании Почтовой А.Д. пытался вырваться (л.д.4-5); составленным 26 января 2021 года протоколом об административном правонарушении №1012100412 предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ по анализируемому делу в отношении Почтового А.Д. в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств его совершения, с разъяснением прав Почтовому А.Д. и вручением копии протокола, с последующим собственноручным объяснением Почтового А.Д. не оспаривавшего факт своего нахождения на месте исследуемых обстоятельств (л.д.1), иными доказательствами анализ которым дан при рассмотрении дела.

Таким образом, судьей районного суда объективно установлено, что сотрудники полиции в рассматриваемом случае находились в форменном обмундировании, несли службу по охране общественного порядка и общественной безопасности, действия их полностью соответствовали приведенным выше положениям ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», т.е. являлись законными. Доводы Почтового А.Д. о том, что задерживали его люди одетые в форму сотрудников полиции, которые не представились, не разъяснили права, не объяснили причину задержания, являются надуманными и не состоятельными, поскольку при анализируемых обстоятельствах оснований сомневаться что перед ним именно сотрудники полиции, у Почтового А.Д. отсутствовали основания, а с учетом его активных действий по отношению к сотруднику полиции, приведенных выше, разъяснение ему прав и причин задержания, обоснованно имело место непосредственно уже после его фактического задержания за воспрепятствование исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей.

Заявленные в судебном заседании доводы Почтового А.Д. о том, что он не мог оказывать сопротивление сотрудникам полиции в указанное в протоколе об административном правонарушении время (в 18.30 час.), так как согласно протоколу задержания в 17.30 час. он уже был задержан сотрудниками полиции, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку разница в указании времени анализируемых обстоятельств в названных протоколах, не ставит под сомнение совокупность приведенных выше доказательств свидетельствующих о совершении Почтовым А.Д. 23.01.2021 года вменяемого ему правонарушения.

Доводы жалобы Почтового А.Д. о несоразмерности назначенного ему наказания, так же не могут быть приняты как состоятельные.

Согласно положениям ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются, в том числе, характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Назначая Почтовому А.Д. административное наказание, судьей районного суда в полной мере учтены характер совершенного Почтовым А.Д. административного правонарушения направленного против порядка управления, его активная роль при совершении правонарушения, свидетельствующие о вызывающем антисоциальном его поведении в обществе, а так же цель назначаемого наказания.

Всем юридически значимым обстоятельствам и доказательствам по делу, судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка. Изучение материалов дела показывает, что при его разрешении по существу, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену либо изменение принятого по делу постановления, не допущено, наказание Почтовому А.Д. назначено в соответствии с требованиями ст.3.1. ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 27 января 2021 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Почтового Анатолия Дмитриевича, оставить без изменения, жалобу Почтового А.Д., без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.

Свернуть