Колдунов Алексей Анатольевич

67RS0019-01-2025-000004-71

Дело № 2-86/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Починок Смоленской области 12 февраля 2025 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Ковалева В.Д.,

с участием ответчика Колдунова А.А..

при секретаре Трифоновой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к Колдунову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «ТБанк» (далее АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к Колдунову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указало, что между АО «ТБанк» и Колдуновым А.А. заключен договор расчетной карты № ** в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт счет. Составными частями договора расчетной карты являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком. ** ** ** между ответчиком и АО «ТБанк» заключен кредитный договор № ** в соответствии, с которым ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Указанный договор заключен при помощи аналога собственноручной подписи.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ** ** ** банк направил должнику заключительный счет об образовавшейся задолженности с ** ** ** по ** ** **, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его фо...

...рмирования.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Задолженность ответчика перед банком составляет 311 815 рублей 05 копеек из которых: сумма основного долга - 294 505 рублей 81 копейка; сумма процентов - 8 662 рубля 26 копеек; сумма штрафов - 8 646 рублей 98 копеек.

Просит взыскать с Колдунова А.А. сумму задолженности за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 311 815 рублей 05 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 10 295 рублей.

Представитель АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал, указав, что не оспаривает наличие задолженности перед АО «ТБанк», но в настоящее время не работает и не может погашать долг. Ему необходима отсрочка.

Суд, обсудив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу положений ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, определили ответственность поручителей, достигли соглашения по всем существенным условиям договора, заключив соответствующий договор в требуемой форме.

Согласно п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу п. 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения Гражданского кодекса, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании заявления-анкеты от ** ** ** между Колдуновым А.А. и АО «Тинькофф Банк» после смены наименования АО «ТБанк» в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № ** (л.д.13).

Заключенный договор включает в себя в качестве неотъемлемых составных частей Тарифный план, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц и Заявление-Анкету. УКБО находятся в открытом доступе на официальном сайте Банка.

Как усматривается из индивидуальных условий договора и Тарифного плана КН 9.0, сумма кредита - 455 000 рублей, кредит предоставлен под 24,7% годовых, срок действия договора, срок возврата кредита – 36 месяцев (л.д.11).

Факт заключения ** ** ** между АО «Тинькофф Банк» и Колдуновым А.А. договора кредитной карты и согласование его условий, факт получения заемщиком суммы кредита подтверждаются: заявлением-анкетой от ** ** **, условиями комплексного банковского обслуживания (л.д.18), с которыми заемщик был ознакомлен, выпиской по счету, выпиской по договору (л.д.49).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор № ** с ответчиком путем выставления 30.11. 2022 в его адрес заключительного счета, что является подтверждением факта досудебного урегулирования спора (л.д.14).

Задолженность ответчика перед банком по состоянию на ** ** ** составляет 311 815 рублей 05 копеек, из которых: 294 505 рублей 81 копеек - основной долг; 8 662 рублей 26 копеек - проценты; 8 646 рублей 98 копеек - штраф (л.д.63).

Данный расчет задолженности суд находит арифметически верным и согласующимся с условиями кредитного договора и берет его за основу.

Доказательств оплаты задолженности, возражений по суммам, предъявленным ко взысканию, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПКР РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований АО «ТБанк» о взыскании с Колдунова А.А. задолженности по договору кредитной карты в размере 311 815 рублей 05 копеек, поскольку в результате нарушения ответчиком условий кредитного договора, образовалась указанная сумма задолженности, расчет задолженности по кредитному договору по делу не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда на момент вынесения данного решения не имеется. Ответчиком не представлено каких либо доказательств подтверждающих наличие обстоятельств затрудняющих исполнение судебного решения.

Помимо основного долга, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, а потому взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину при подаче иска в сумме 10 295 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья

решил:

Иск Акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с Колдунова А.А. паспорт серия № ** № ** в пользу Акционерного общества «ТБанк» ИНН 7710140679 задолженность по кредитному договору за период с ** ** ** по ** ** ** в сумме 311 815 (триста одиннадцать тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 05 копеек.

Взыскать с Колдунова А.А. паспорт серия № ** № ** в пользу Акционерного общества «ТБанк» ИНН 7710140679 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 295 рублей.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Починковский районный суд.

Председательствующий: В.Д. Ковалев

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2025 года.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 октября 2023 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Теплова С.Н., рассмотрев заявление Колдунова Алексея Анатольевича о признании незаконными действия нотариуса Белорусцевой Людмилы Сергеевны по совершению исполнительной надписи,

У С Т А Н О В И Л:

Колдунов А.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия нотариуса Белорусцевой Людмилы Сергеевны по совершению исполнительной надписи.

Изучив поступившее заявление и приложенные к нему материалы, судья полагает, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, судья воздерживается от решения вопроса о наличии либо отсутствии иных препятствий для принятия рассматриваемого искового заявления к производству суда.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондирует положение международных договоров Российской Федерации, в том числе п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правил...

...ами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заявление об оспаривании совершенного нотариального действия или отказ в совершении нотариального действия, подается заинтересованным лицом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Материалами дела подтверждается, что нотариус Белорусцева Л.С., чьи действия заявителем обжалуются, находится по адресу: <адрес>, что не относится к юрисдикции Самарского районного суда г. Самары, поскольку данный адрес отнесен к территории <адрес>.

Таким образом, заявление подлежит возврату заявителю в связи с неподсудностью спора Самарскому районному суду г. Самары.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить заявление Колдунова Алексея Анатольевича о признании незаконными действия нотариуса Белорусцевой Людмилы Сергеевны по совершению исполнительной надписи, в связи с неподсудностью.

Разъяснить заявителю, что она имеет право на обращение с данным заявлением в Ленинский районный суд г. Самары <адрес>).

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья С.Н. Теплова