Подашова Валентина Владимировна

Судья Денисова Ю.С. Дело № (№)

25RS0№-72

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.10.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2023 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Шульга С.В.

судей Симоновой Н.П., Рябенко Е.М.

при секретаре Киселевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 464 336 руб. 88 коп., расходы по оплате госпошлины 7 843 руб., расходы по оплате юридических услуг 20 000 руб.

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., объяснения ФИО2, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

решением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 464 336 руб. 88 коп., расходы по оплате госпошлины 7 843 руб., расходы по оплате юридических услуг 20 000 руб.

С решением суда не согласилась ФИО2, подана апелляционная жалоба, просит решение суда изменить в части взыскания расходов по оплате юридических услуг, уменьшив его размер до 10 000 р...

...уб.

До заседания суда апелляционной инстанции поступило заявление от ФИО2 об отказе от апелляционной жалобы.

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО2 поддержала свое заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Рассмотрев, поступившее заявление, выслушав объяснения ФИО2, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения (часть 1).

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (часть 2).

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (часть 3).

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 ГПК РФ).

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в силу принципа состязательности отказ от апелляционной жалобы является правом соответствующей стороны. Такой отказ может быть принят только в том случае, если он является добровольным и осознанным.

В суде апелляционной инстанции ФИО2 подтвердила, что отказ от апелляционной жалобы является добровольным, осознанным и связан с урегулированием спора.

В связи с чем, судебная коллегия принимает отказ ФИО2 от апелляционной жалобы.

Поскольку названное решение не обжалуется другими лицами, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 326 ГПК РФ находит апелляционное производство по делу подлежащим прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Принять отказ ФИО2 от апелляционной жалобы на решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ФИО2.

Апелляционное производство по делу № (№)- по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе ФИО2- -прекратить.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2а-3509/2023 25RS0029-01-2023-003951-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре Высоцкой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Подашовой В. В. к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП по Приморскому краю Пилипенко Г. П., УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП по Приморскому краю Пилипенко Г. П. от ДД.ММ.ГГ об отказе в удовлетворении ходатайства, о возложении обязанности по отмене ограничений, наложенных на квартиру XXXX в г. Уссурийске Приморского края, принадлежащую Подашовой В. В. для продажи указанного имущества в целях исполнения требований исполнительных документов в рамках исполнительных производств XXXX-ИП, XXXX-ИП, с участием заинтересованного лица: Подашова В. Б.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском к административным ответчикам с требованием о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП по Приморскому краю Пилипенко Г. П. от ДД.ММ.ГГ об отказе в удовлетворении ходатайства, о возложении обязанности по отмене ограничений, наложенных на квартиру № XXXX в г. Уссурийске Приморского края, принадлежащую Подашовой В. В. для продажи указанного имущества в целях и...

...сполнения требований исполнительных документов в рамках исполнительных производств XXXX-ИП, XXXX-ИП, мотивируя свои требования следующим.

Истец является должником по исполнительному производству XXXX-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГ по взысканию в пользу Подашова В. Б. суммы – 1750000руб.00коп. и должником по исполнительному производству XXXX-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГ по взысканию в пользу Подашова В. Б. суммы – 42990руб.00коп. Истец имеет единственный доход в виде пенсии, после удержания из которой по исполнительным документам в ее распоряжении остается минимальный прожиточный минимум. Желая произвести погашение по выплате взыскателю присужденных сумм истец обратилась к ответчику с ходатайством об отмене ограничений, наложенных на квартиру XXXX в г. Уссурийске Приморского края в виде запрета на совершение действий по регистрации для продажи указанного имущества в целях исполнения требований исполнительных документов. Ответчиком ДД.ММ.ГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

Истец в судебном заседании на требованиях иска настаивала по изложенным в нем основаниям и пояснила, что желает продать квартиру, являющуюся ее единственным жильем, погасить долг по исполнительным производствам и приобрести себе жилье меньшего размера, поскольку, невыплата долга порождает его рост в связи с начислением процентов и суммы оставшейся пенсии ей недостаточно для проживания.

Ответчик судебный пристав исполнитель отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП по Приморскому краю Пилипенко Г.П. с иском не согласилась, считая, что примененная обеспечительная мера направлена на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа.

Заинтересованное лицо Подашов В.Б. в судебном заседании не согласился с иском и пояснил, что у него нет уверенности в том, что денежные средства от продажи имущества должника будут направлены на погашение требований исполнительных документов, кроме того, им предъявлен иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительных производств XXXX-ИП, XXXX-ИП, приходит к следующим выводам.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества является самостоятельным исполнительным действием, совершаемым в рамках возбужденного исполнительного производства (п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ), п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50), Письмо ФССП России от 26.07.2019 N 00073/19/159524-ОП), которое совершается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия недвижимого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника указанного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Таким образом, условиями установления запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества являются наличие возбужденного исполнительного производства, а также наличие данных, подтверждающих принадлежность недвижимого имущества должнику (либо указание в исполнительном документе на конкретный объект (объекты) недвижимого имущества, в отношении которого (которых) требуется установить указанный запрет) (Определение Верховного Суда РФ от 01.06.2020 N 301-ЭС20-7253 по делу N А28-10986/2019).

Указанный запрет может быть установлен также в отношении недвижимого имущества, на которое в последующем не может быть обращено взыскание (например, на единственное пригодное для проживания должника и членов его семьи жилое помещение). В таком случае указанное исполнительное действие совершается в целях воспрепятствования должнику распорядиться имуществом в ущерб интересам взыскателя, но не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом (п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50);

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является должником по исполнительному производству XXXX-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГ по взысканию в пользу Подашова В. Б. суммы – 1750000руб.00коп. и должником по исполнительному производству XXXX-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГ по взысканию в пользу Подашова В. Б. суммы – 42990руб.00коп. Истец имеет единственный доход в виде пенсии, после удержания из которой по исполнительным документам в ее распоряжении остается минимальный прожиточный минимум. Желая произвести погашение по выплате взыскателю присужденных сумм истец обратилась к ответчику с ходатайством об отмене ограничений, наложенных на квартиру XXXX в г. Уссурийске Приморского края в виде запрета на совершение действий по регистрации для продажи указанного имущества в целях исполнения требований исполнительных документов. Ответчиком ДД.ММ.ГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

Кроме того, судом установлено, что в соответствии с определением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ в целях обеспечения иска наложен запрет на осуществление регистрационных действий, связанных с отчуждением права собственности в отношении имущества: квартиры XXXX в г. Уссурийске Приморского края, принадлежащей Канцуровой И. В..

Согласно решения Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ договор дарения от ДД.ММ.ГГ жилого помещения - квартиры XXXX в г. Уссурийске Приморского края, заключенный между Подашовой В. В. и Канцуровой И. В. признан недействительным с применением последствий недействительности сделки.

В соответствии с определением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ меры по обеспечению иска наложенные по определению Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ в виде запрета на осуществление регистрационных действий, связанных с отчуждением права собственности в отношении имущества: квартиры XXXX в г. Уссурийске Приморского края, принадлежащей Канцуровой И. В. – отменены.

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГ пункты 5.1 и 5.2 в рамках исполнительного производства XXXX-ИП ответчиком установлен запрет регистрации в отношении квартиры XXXX в г. Уссурийске Приморского края, принадлежащей Подашовой В. В..

Учитывая, названные законоположения и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено ответчиком в рамках его компетенции и в соответствии с требованиями закона и направлено на понуждение должника к исполнению требований исполнительных документов, а не на реализацию имущества должника.

При таких обстоятельствах, требования административного искового заявления в части признания незаконным постановления судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП по Приморскому краю Пилипенко Г. П. от ДД.ММ.ГГ об отказе в удовлетворении ходатайства не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд, исходя из правового смысла вышеназванных законоположений, задач исполнительного производства, направленных на правильное и своевременное исполнение судебных актов, учитывая желание должника исполнить требования исполнительных документов за счет своего имущества, которое не подлежит реализации по инициативе ответчика, приходит к выводу о том, что должнику должна быть обеспечена возможность исполнения судебных актов путем реализации им своего имущества и перечисления денежных средств на депозитный счет отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП по Приморскому краю. В указанных целях, суд полагает возможным возложить на судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП по Приморскому краю Пилипенко Г. П. обязанность отменить ограничения, наложенные ответчиком на квартиру XXXX в г. Уссурийске Приморского края, принадлежащую Подашовой В. В. для продажи указанного имущества в целях исполнения требований исполнительных документов в рамках исполнительных производств XXXX-ИП, XXXX-ИП.

На основании изложенного и руководствуясь 175-189, 218-228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Подашовой В. В. о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП по Приморскому краю Пилипенко Г. П. от ДД.ММ.ГГ об отказе в удовлетворении ходатайства – отказать.

Обязать судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП по Приморскому краю Пилипенко Г. П. отменить ограничения, наложенные на квартируXXXX в г. Уссурийске Приморского края, принадлежащую Подашовой В. В. для продажи указанного имущества в целях исполнения требований исполнительных документов в рамках исполнительных производств XXXX-ИП, XXXX-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Рогалев Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2023 года.