Подберезко Марина Сергеевна

УИД 52RS0001-02-2024-008083-86

27 ноября 2024 года г. Нижний Новгород

Судья Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода Поляков М.Г., с участием помощника прокурора Автозаводского района г. Н. Новгорода Дурниной С.В., при секретаре судебного заседания Болконской Р.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Нижегородской области об установлении административного надзора в отношении Подберезко М.С.,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Нижегородской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Подберезко М.С. на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением следующих ограничений:

- запретить пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток;

- запретить выезд за пределы [Адрес];

- обязать 03 раза в месяц являться на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

- запретить появление в местах общественного питания, где производится продажа спиртных напитков в розлив (кафе, барах, ресторанах и ночных клубах).

Требования мотивированы следующим. Осужденная Подберезко М.С. отбывает наказание по приговору Советского районного суда г. Н. Новгорода от 16.09.2024 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ сроком на 5 месяцев лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 07.10.2024. Осужденная Подберезко М.С. подлежит освобождению из мест лишения свободы [ДД.ММ.ГГГГ] в связи с отбытием срока наказания. 14.06.2017 Хамовническим районным судом г. Москвы Подберезко М.С. была осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, сроком на 5 лет лишения свободы в ИК общего режима. В действиях Подберезко М.С. был усмотрен опасный рецидив преступлений, что было признано отягчающим наказание обстоятельством. Подберезко М.С. была освобождена из мест лишения свободы [ДД.ММ.ГГГГ] по отбытии срока наказания. В отношении Подберезко М.С. решением Ивановского областного суда от 12.08.2021 был установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по указанному приговору. Админ...

...истративный надзор в отношении Подберезко М.С. приостановлен [ДД.ММ.ГГГГ], в связи с заключением под стражу. [ДД.ММ.ГГГГ] Подберезко М.С. снята с учета в ОП [Номер] УМВД России по г. Н. Новгороду, в связи с осуждением Советским районным судом г. Н. Новгорода 16.09.2024 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и направлением к месту отбывания наказания. У осужденной Подберезко М.С. по приговору Хамовнического районного суда г. Москвы от 14.06.2017 сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления в условиях опасного рецидива. Срок погашения судимости составляет 8 лет. Согласно характеристике УПП ОП № [Номер] УМВД России по г. Н. Новгороду, по месту жительства Подберезко М.С. характеризовалась отрицательно, так как вела антиобщественный образ жизни, поддерживала дружеские отношения с лицами, склонными к совершению противоправных действий и ведущих антиобщественный образ жизни, ранее привлекалась к административной ответственности.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Нижегородской области Константинова О.А. административное исковое заявление поддержала в полном объёме.

Подберезко М.С. в судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи возражала против удовлетворения административного искового заявления.

Помощник прокурора Автозаводского района г. Н. Новгорода Дурнина С.В., поддержала позицию административного истца, просила административное исковое заявление об установлении административного надзора удовлетворить, исковое заявление считает обоснованным.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства по делу, суд полагает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке и приходит к следующим выводам.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее – ФЗ № 64).

Основания и порядок установления, продления, досрочного прекращения административного надзора, дополнения или частичной отмены административных ограничений предусмотрены ФЗ № 64 и главой 29 КАС РФ.

Согласно ст. 6 ФЗ № 64 и ч. 1 ст. 270 КАС РФ, в суд с заявлением об установлении административного надзора вправе обратиться исправительное учреждение (в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы) или орган внутренних дел (в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы).

В силу ч. 5 ст. 270 КАС РФ, административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.

Как следует из материалов дела, в суд об установлении административного надзора обратился начальник ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Нижегородской области, расположенного на территории Автозаводского района г. Н. Новгорода, таким образом, оно подано надлежащим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ № 64, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении [ ... ];

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:

1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы [ ... ] (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи);

2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;

3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;

4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи) (ч. 2 ст. 3 ФЗ № 64).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ № 64, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 ФЗ № 64, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Судом на основании представленных административным истцом доказательств установлено, что осужденная Подберезко М.С. отбывает наказание по приговору Советского районного суда г. Н. Новгорода от 16.09.2024 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ сроком на 5 месяцев лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 07.10.2024. Осужденная Подберезко М.С. подлежит освобождению из мест лишения свободы [ДД.ММ.ГГГГ] в связи с отбытием срока наказания. 14.06.2017 Хамовническим районным судом г. Москвы Подберезко М.С. была осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, сроком на 5 лет лишения свободы в ИК общего режима. В действиях Подберезко М.С. был усмотрен опасный рецидив преступлений, что было признано отягчающим наказание обстоятельством. Подберезко М.С. была освобождена из мест лишения свободы [ДД.ММ.ГГГГ] по отбытии срока наказания. В отношении Подберезко М.С. решением Ивановского областного суда от 12.08.2021 был установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по указанному приговору. Административный надзор в отношении Подберезко М.С. приостановлен [ДД.ММ.ГГГГ], в связи с заключением под стражу. [ДД.ММ.ГГГГ] Подберезко М.С. снята с учета в ОП [Номер] УМВД России по г. Н. Новгороду, в связи с осуждением Советским районным судом г. Н. Новгорода 16.09.2024 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и направлением к месту отбывания наказания. У осужденной Подберезко М.С. по приговору Хамовнического районного суда г. Москвы от 14.06.2017 сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления в условиях опасного рецидива. Срок погашения судимости составляет 8 лет. Согласно характеристике УПП ОП [Номер] УМВД России по г. Н. Новгороду, по месту жительства Подберезко М.С. характеризовалась отрицательно, так как вела антиобщественный образ жизни, поддерживала дружеские отношения с лицами, склонными к совершению противоправных действий и ведущих антиобщественный образ жизни, ранее привлекалась к административной ответственности.

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК Российской Федерации). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение. Соответственно, и положениям Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при их применении в отношении лиц, имеющих судимость, не придается обратная сила.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении [ ... ], при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (часть 1 статьи 4), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1739-О, от 22 ноября 2012 года N 2064-О, от 22 апреля 2014 года N 885-О, от 23 апреля 2015 года N 898-О и от 22 декабря 2015 года N 2876-О).

При таких обстоятельствах, с учетом того, что преступление по приговору Хамовнического районного суда г. Москвы от 14.06.2017 совершено в условиях опасного рецидива преступлений, что свидетельствует о нестабильном поведении осужденной, а также возможном нарушении общественного порядка после отбытия срока наказания, суд приходит к выводу об установлении административного надзора в отношении Подберезко М.С. на 8 лет.

На основании положений п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ, при установлении административного надзора именно суд устанавливает конкретные административные ограничения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ № 64, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 4 ФЗ № 64, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

В силу ст. 2 ФЗ № 64, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ, при установлении административного надзора суд устанавливает конкретные административные ограничения.

В силу п. 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств. В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора. В решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

Обсуждая вопрос установления административных ограничений, суд учитывает пояснения лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, её характеризующие данные, характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, её поведение до и во время отбытия наказания, состояние здоровья, а также все иные обстоятельства по делу и приходит к выводу об обязании Подберезко М.С. явкой в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 раза в месяц.

Согласно ст. 8 ФЗ № 64, наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

В целях безусловной и беспрепятственной реализации указанного положения закона органами внутренних дел, суд считает необходимым запретить Подберезко М.С. выезд за пределы территории субъекта РФ - Нижегородской области.

Также суд полагает целесообразным запретить Подберезко М.С. пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток.

При этом разъясняется, что ч. 3 ст. 12 ФЗ № 64 предусматривает возможность получения поднадзорным лицом, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, разрешения органа внутренних дел на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Суд считает необходимым, учитывая образ жизни Подберезко М.С. до осуждения, обстоятельств совершения преступления, запретить появление в местах общественного питания, где производится продажа спиртных напитков в разлив (кафе, барах, ресторанах и ночных клубах).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить административный надзор в отношении Подберезко М.С. на срок 8 лет, со следующими административными ограничениями:

- запретить пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток;

- запретить выезд за пределы [Адрес];

- обязать 03 раза в месяц являться на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

- запретить появление в местах общественного питания, где производится продажа спиртных напитков в розлив (кафе, барах, ресторанах и ночных клубах).

Срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья М.Г. Поляков

копия

Дело №...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

(адрес) 16 сентября 2024 года

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Усынкиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора (адрес) г. Н. Новгорода ФИО2

подсудимой ФИО3,

защиты в лице адвоката ФИО5., представившего ордер №... от (дата).

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), гражданки РФ, со средним образованием, не имеющей места регистрации, фактически проживающей по адресу: г. Н.(адрес) Вишневый (адрес) комн. 4, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, судимой:

- (дата) Хамовническим районным судом (адрес) по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы в ИК общего режима. Отбыто (дата).

- (дата) Фрунзенским районным судом (адрес) по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к пяти месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства. (дата) постановлением Советского районного суда г. Н.Новгорода наказание виде исправительных работ заменено на лишение свободы. Отбыто (дата).

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, осужденная Хамовническим районным судом (адрес) от (дата) по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет в исправительной колонии общего режима, отбывала наказание в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по (адрес). (дата) год апелляционным определением Ивановского областного суда с участием ФИО1 последней установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, по данному приговору, со следующими административными ограничениями: обязать поднадзорную являться 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту житель...

...ства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом; запретить выезд за пределы территории муниципального образования городского округа (адрес); запретить поднадзорной пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 до 06.00 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с ее трудовой деятельностью.

В соответствии с маршрутным листом, выданным ОМВД России по (адрес), ФИО1 сменила место жительства, выбрав адрес для фактического проживания: (адрес) г. Н. (адрес) Вишневый, (адрес). С (дата) ФИО1 была поставлена на учет в ОП №... УМВД России по г. Н.Новгороду, как лицо, в отношении, которого установлен административный надзор. (дата) ФИО1 обратилась в ОП №... УМВД России по г.Н.Новгороду с заявлением, в котором по причине смены места жительства просила осуществлять контроль за ней по адресу: (адрес) г.Н.(адрес) Вишневый, (адрес) ком. 4. (дата) ФИО1 под роспись была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

ФИО1, зная об установленном в отношении нее административном надзоре и административных ограничениях, а именно: обязанности являться 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом; запрете на выезд за пределы территории муниципального образования; запрете пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 до 06.00 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с ее трудовой деятельностью, в установленный день - (дата), зная о своих обязанностях и умышленно игнорируя их, самостоятельно, без разрешения органа внутренних дел, в нарушение требований п.5 ч.1 ст.11 ФЗ №... «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в целях уклонения от административного надзора, в ОП №... УМВД России по г. Н.Новгороду для отметки не явилась и самовольно покинула свое место пребывания по адресу: г. Н.Новгород, (адрес) пер. Вишневый, (адрес) ком. 4, о чем в установленный законом трехдневный срок не уведомила инспектора группы по административному надзору ОУУП и ПДН ОП №... УМВД России по г. Н.Новгороду, лишив возможности инспектора группы по административному надзору ОУУП и ПДН ОП №... УМВД России по г. Н.Новгороду обеспечивать исполнение решения суда в отношении поднадзорной по месту его пребывания.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно и она с ним согласна, свою вину признает в полном объеме, суть особого порядка, а так же порядок обжалования судебного решения, принятого в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, ей разъяснены и понятны, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ей была предоставлена квалифицированная юридическая помощь и она заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник-адвокат ФИО5 поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, считает, что имеются все законные основания для рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, удостоверившись, что существо предъявленного обвинения ФИО1 понятно и она с ним согласна, вину признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено добровольно после консультации с защитником и в присутствии последнего, возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. Таким образом, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, а поэтому суд полагает, что условия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, считает возможным ходатайство подсудимой удовлетворить и рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом указанных обстоятельств, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной совокупностью собранных по делу доказательств и квалифицирует ее действия по ч.1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания и фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

В силу положений ч. 1 ст. 6, ст. 60-63 УК РФ в их взаимосвязи при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным ОП №... характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к бродяжничеству, нарушающее ограничения и запреты, наложенные в связи с установленным административным надзором.

В обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд в силу положений ст. 63 ч.2 УК РФ не учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, поскольку судимость по приговору суда от (дата), образующая рецидив преступлений, являлась основанием для установления над подсудимой административного надзора, что позволяет суду считать ФИО1 надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.1 УК РФ, следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим наказание, свидетельствовало бы о его двойном учете судом и противоречило требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, роль подсудимого в совершении преступления, его имущественное положение, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности ФИО1, которая ранее отбывала наказание в виде лишения свободы, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, вновь совершила умышленное преступление, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания, направленных на защиту прав и законных интересов личности, общества и государства и не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, в связи с чем, не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, а так же положений ст. 15 ч.6 УК РФ.

Несмотря на непризнание обстоятельством, отягчающим наказание рецидива преступлений, его фактическое наличие влечет назначение ФИО1 наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, свидетельствующих о возможности применения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ судом не установлено. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в настоящем случае не имеется.

При определении размера наказания, суд применяет положение ч.5 ст. 62 УК РФ поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступления, суд назначает отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, ст.307-309 и 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с (дата) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд (адрес) в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника по соглашению либо по назначению.

Судья /подпись/ А.А.Усынкина

Копия верна.

Судья (адрес)

Суда г. Н.Новгорода А.А. Усынкина

УИД 37RS0020-01-2021-000952-91

Дело № 2а-615/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гаврилов-Посад 3 июня 2021 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Малышевой Т.В.,

при секретаре Ариповой Т.Б.,

с участием помощника прокурора Гаврилово-Посадского района Ивановской области Беловой Н.В.,

представителя административного истца - ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ивановской области по доверенности Дмитриевой Н.В.,

административного ответчика - осужденной Подберезко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ивановской области к Подберезко Марине Сергеевне об установлении административного надзора и административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ивановской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденной Подберезко М.С., освобождаемой из мест лишения свободы 12 сентября 2021 года, сроком на 8 лет и возложении на нее административных ограничений в виде обязательной явки на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц, запрещения пребывания вне жилого помещения с 22.00 до 06.00 часов, запрещения выезда за пределы территории <адрес>, в обоснование чего указал следующее. В ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ивановской области отбывает наказание осужденная Подберезко М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д.<адрес>, образование среднее, до осуждения не работала. Без определенного места жительства. Осуждена приговором Хамовниченского районного суда г.Москвы от 14 июня 2017 года по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. За весь период отбывания наказания имеет как поощрения, так и дисциплинарные взыскания. Осужденная Подберезко М.С. совершила умышле...

...нное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. С учетом тяжести совершенного преступления при рецидиве преступлений, просит установить в отношении Подберезко М.С. в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор на срок погашения судимости и возложить на нее вышеуказанные административные ограничения.

В судебном заседании представитель административного истца Дмитриева Н.В., поддержала административные исковые требования по изложенным в заявлении основаниям.

Административный ответчик – осужденная Подберезко М.С. возражала против установления в отношении нее административного надзора и административных ограничений, указывая, что в ее действиях установлен простой рецидив.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав пояснения административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, приходит к следующим выводам.

Статьей 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлено, что под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор применяется к совершеннолетним лицам, освобождаемым или освобожденным из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Приговором Хамовнического районного районного суда г.Москвы от 14 июня 2017 года Подберезко М.С. осуждена по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Конец срока 12.09.2021 года. В действиях Подберезко М.С. установлен рецидив преступлений.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при отсутствии в приговоре указания на наличие рецидива преступлений в действиях лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, суд в рамках дела об административном надзоре не вправе самостоятельно устанавливать данные обстоятельства. Если в приговоре имеются сведения о совершении указанным лицом преступления при рецидиве преступлений, однако вид рецидива не определен, административный надзор может быть установлен при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ.

Частью 3 статьи 3 названного выше Федерального закона установлено, что в отношении указанного в части 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как следует из приговора Подберезко М.С. совершила умышленное преступление против жизни здоровья человека, относящееся к категории тяжких. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Таким образом, приговор суда содержит указание о совершении Подберезко М.С. преступления при рецидиве преступлений, однако в приговоре суда вид рецидива не определен.

При этом, Подберезко М.С. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавалась, то есть основания, предусмотренные в ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, для установления административного надзора также отсутствуют. Каких-либо судебных актов, вынесенных в предусмотренной уголовно-процессуальным законодательством форме, уточняющих вид рецидива преступлений, суду при рассмотрении дела не представлено.

При таких обстоятельствах, правовые основания для установления административного надзора в отношении Подберезко М.С. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ивановской области к Подберезко Марине Сергеевне об установлении административного надзора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Т.В. Малышева

Мотивированное решение изготовлено 3 июня 2021 года.

Судья Малышева Т.В. Дело № 33а-2069/2021

УИД 37RS0020-01-2021-000952-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иваново 12 августа 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мудровой Е.В.,

судей Кругловой Н.С., Степановой Л.А.,

с участием:

прокурора Куприяновой М.С.,

при секретаре Разводовой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кругловой Н.С.

дело по апелляционной жалобе административного истца Федерального казенного учреждения исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области и апелляционному представлению исполняющего обязанности прокурора Гаврилово-Посадского района Ивановской области Кочнева А.С. на решение Тейковского районного суда Ивановской области от 03 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области (далее - ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ивановской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении освобождаемой из мест лишения свободы Подберезко М.С. административного надзора на срок погашения судимости по приговору Хамовнического районного суда г. Москвы от 14 июня 2017 года - восемь лет, с административными ограничениями в виде обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; запрета пребывания вне жилого помещения в период с 22:00 до 06:00 часов; запрета выезда за пре...

...делы территории города Иваново.

Административное исковое заявление мотивировано наличием в действиях Подберезко М.С. по приговору Хамовнического районного суда г. Москвы от 14 июня 2017 года опасного рецидива преступлений, совершением преступления в ночное время и отсутствием у осужденной определенного места жительства.

Решением Тейковского районного суда Ивановской области от 03 июня 2021 года в удовлетворении административного искового заявления ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ивановской области к Подберезко М.С. об установлении административного надзора отказано.

Административным истцом ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ивановской области и исполняющим обязанности прокурора Гаврилово-Посадского района Ивановской области Кочневым А.С. поданы апелляционная жалоба и апелляционное представление, в котором они просят решение суда первой инстанции отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Указывают, что вопреки выводам суда, в приговоре Хамовнического районного суда г. Москвы от 14 июня 2017 года в действиях Подберезко М.С. установлен опасный рецидив преступлений, в связи с чем имеются основания для установления в отношении нее административного надзора. Просят установить Подберезко М.С. административный надзор на срок 8 лет с возложением административных ограничений, предложенных в административном исковом заявлении.

Представитель административного истца ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ивановской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела по апелляционным жалобе и представлению, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании статей 272, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Прокурор Куприянова М.С. полагала необходимым апелляционное представление и апелляционную жалобу удовлетворить.

Административный ответчик Подберезко М.С. просила решение Тейковского районного суда Ивановской области оставить без изменения, указывая на отсутствие в ее действиях опасного рецидива преступлений и невозможность исполнения административных ограничений ввиду отсутствия у нее постоянного места жительства.

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального прав (пункты 1, 3, 4 части 2).

Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для установления в отношении Подберезко М.С. административного надзор, поскольку приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 14 июня 2017 года содержит указание на совершение Подберезко М.С. преступления при рецидиве преступлений, однако вид рецидива в приговоре не определен, при этом злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания осужденная не признавалась.

Однако из представленных материалов дела следует, что приговором Хамовнического районного суда г. Москвы от 14 июня 2017 года Подберезко М.С. осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Согласно указанному приговору при назначении Подберезко М.С. наказания учитывалось совершение ею тяжкого преступления в период неснятой и непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, то есть при опасном рецидиве преступлений (абз. 2 л.д. 10).

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, имеющийся в действиях Подберезко М.С. вид рецидива (опасный) в приговоре Хамовнического районного суда г. Москвы от 14 июня 2017 года определен.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

При таких обстоятельствах имеются правовые основания для установления административного надзора в отношении Подберезко М.С., осужденной приговором Хамовнического районного суда г. Москвы от 14 июня 2017 года за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, при опасном рецидиве преступлений.

С учетом изложенного, обжалуемое решение суда первой инстанции от 03 июня 2021 года не отвечает требованиям закона и подлежит отмене, а административное исковое заявление ФКУ ИК- 10 УФСИН России по Ивановской области об установлении административного надзора в отношении освобождаемой из мест лишения свободы Подберезко М.С. рассмотрению по существу с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Положениями пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При этом в силу пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки поднадзорного лица в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, требование ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ивановской области об установлении административного надзора за Подберезко М.С. сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия ею наказания, отвечает требованиям закона.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в статье 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ. Согласно положениям части 2 названной статьи обязательным является установление судом административных ограничений в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Из характеристики ФКУ ИК-10 от 05 мая 2021 года следует, что Подберезко М.С. за время содержания в следственном изоляторе допустила четыре нарушения установленного порядка содержания (водворялась в карцер и в ШИЗО, объявлялись выговоры), поощрений не имела. За время нахождения в исправительном учреждении ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ивановской области режим содержания выполняла, взысканий и поощрений не имела. В ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ивановской области прибыла 14 ноября 2017 года, была трудоустроена, к труду относится добросовестно. Установленный порядок отбывания наказания не выполняет, 9 раз подвергалась дисциплинарным взысканиям. Имеет 1 поощрение. Мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает, делает правильные выводы. В 2018 году окончила обучение в профессионально-техническом училище по специальности швея. К обучению и работам без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения относилась добросовестно. В целом администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных в характеристике сведений судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание сведения о личности Подберезко М.С., образе ее жизни, обстоятельствах совершения ею преступления и поведении в период отбывания наказания, судебная коллегия приходит к убеждению, что для достижения целей административного надзора в отношении Подберезко М.С. необходимо установить административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Разрешая требования административного истца об установлении осужденнойПодберезко М.С.административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории, судебная коллегия приходит к следующему.

Подберезко М.С.является гражданкой Российской Федерации, семьей не обременена, места жительства и регистрации не имеет, что следует из приговора Хамовнического районного суда г. Москвы от 14 июня 2017 года и не отрицалось административным ответчиком в судебном заседании.

В силу требований части 2 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ отсутствие у поднадзорного лица места жительства или пребывания влечет обязательное применение административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

Определяя территорию, запрет на выезд за пределы которой подлежит установлению в отношении Подберезко М.С., судебная коллегия учитывает, что в <адрес> расположено <данные изъяты>. При этом сведений о наличии у Подберезко М.С. реальной возможности проживания в ином месте не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым установить Подберезко М.С. административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования - городского округа <адрес>.

Кроме того, принимая во внимание, что предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ тяжкое преступление совершеноПодберезко М.С. в ночное время суток, судебная коллегия в целях предупреждения совершения ею преступлений и других правонарушений, а также защиты государственных и общественных интересов усматривает основания для назначенияПодберезко М.С.административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 следующего дня. Поскольку данное административное ограничение может негативно повлиять на трудовую деятельность Подберезко М.С. после освобождения из мест лишения свободы, судебная коллегия считает возможным установить его за исключением случаев, связанных с ее трудовой деятельностью.

При этом судебная коллегия отмечает, что в силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений суд может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Таким образом, если в дальнейшемПодберезко М.С.будет иметь место жительства или пребывания на иной территории, она сама или орган внутренних дел вправе обратиться в суд с заявлением об отмене административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу выезжать за пределы установленной судом территории, а также орган внутренних дел вправе обратиться в суд с заявлением о дополнении данного административного ограничения путем его конкретизации, то есть изменения пределов территории.

Оснований для установления иных административных ограничений, предусмотренных статьей 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу административного истца ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ивановской области и апелляционное представление и.о. прокурора Гаврилово-Посадского района Ивановской области Кочнева А.С. удовлетворить.

Решение Тейковского районного суда Ивановской области от 03 июня 2021 года отменить и принять по делу новое решение.

Установить в отношении Подберезко Марины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки <данные изъяты>, уроженки д. <адрес>, административный надзор на срок 8 (восемь) лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, по приговору Хамовнического районного суда г. Москвы от 14 июня 2017 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по данному приговору.

Установить Подберезко Марине Сергеевне административные ограничения:

- обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом;

- запрещение выезда за пределы территории муниципального образования - городского округа <адрес>;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с ее трудовой деятельностью.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Подберезко М.С. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснить Подберезко М.С., что она должна явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение 3 рабочих дней со дня прибытия к месту жительства или пребывания, после освобождения из мест лишения свободы.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва) в течение 6 месяцев со дня принятия.

Председательствующий Е.В. Мудрова

Судьи Н.С. Круглова

Л.А. Степанова