Мусина Насимя Салимовна

Дело № 1-174/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года город Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Набиева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Зебровой Т.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Салават Республики Башкортостан Бакеева Э.С.,

подсудимой Мусиной Н.С.,

защитника – адвоката Кошелевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по особому порядку судебного разбирательства в отношении

Мусиной Н.С., (данные изъяты)

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мусина Н.С. совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 г. с 17 ч. 00 час до 18 ч. 30 мин Мусина Н.С. находясь в спальной комнате (адрес), действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа журнального столика, расположенного в спальной комнате указанной квартиры тайно похитила сотовый телефон «Micromax А94» стоимостью 6 080 руб. в чехле из кожзаменителя стоимостью 280 руб., с флеш-картой «micro sd» объемом 16 Gb, стоимостью 620 руб., принадлежащих Максимовой В.А., и с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив Максимовой В.А. значительный имущественный ущерб на общую сумму 6 980 руб.

Подсудимая Мусина Н.С. признав вину и раскаявшись, суду заявил, что обвинение ей понятно, согласна с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ...

Показать ещё

...ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник полностью поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая возражений против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не представили.

Суд удостоверился, что вышеназванное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником, и что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем принято решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Мусиной Н.С. является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными в ходе следствия и ее действия надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в связи с чем постановляет обвинительный приговор.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает, что Мусина Н.С. на учете у нарколога, у психиатра не состоит, по месту жительству характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности.

В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, дача правдивых показаний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврат похищенного потерпевшей, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, принимая во внимание вышеуказанные положения УК РФ, а также положения ст. 43, ст. 46, ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание должно быть назначено по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает обстоятельств, влекущих в соответствии со ст. 64 УК РФ, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признана вина подсудимой, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ не имеется, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимых и их семьи.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ в срок назначенного наказания в виде штрафа подлежит зачету период нахождения подсудимой под стражей с освобождением от отбывания назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Мусину Н.С., 00.00.0000, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ в срок назначенного наказания Мусиной Н.С. зачесть время фактического содержания под стражей с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. и освободить ее от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения в отношении Мусиной Н.С. в виде заключения под стражей отменить и освободить ее из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Micromax A94», чехол от телефона из кожзаменителя, карта памяти «micro sd» объемом 16 gb и сим-карта оператора МТС, возвращенные потерпевшей Максимовой В.А., разрешить использовать ей по назначению по вступлению приговора в законную силу.

Приговор обжалованию не подлежит по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий п/п Р.Р. Набиев

Копия верна. Судья Набиев Р.Р.:

Приговор на 11.08.2017 г. не вступил в законную силу.

Секретарь:

Судья Набиев Р.Р.:

Приговор вступил в законную силу «___»__________ 2017 г.

Секретарь:

Судья Набиев Р.Р.:

Подлинный документ подшит в уголовное дело под вышеуказанным номером Салаватского городского суда Республики Башкортостан.

Свернуть