Батуркин Евгений Робертович

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-3718/2024

№ 2-428/2023

78RS0012-01-2022-003696-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург 14 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Александровой Ю.К.,

судей Нестеровой А.А., Рогожина Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о признании незаконным решения о снятии с учета нуждающихся в жилом помещении, о восстановлении на учете нуждающихся в жилом помещении

по кассационной жалобе администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга на решение Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 10 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., выслушав объяснения представителя администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО6, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя ФИО1 адвоката ФИО13, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации <адрес> Санкт-Петербурга, в котором просил признать незаконным распоряжение администрации <адрес> Санкт-Петербурга №-р от ДД.ММ.ГГГГ в части снятия ФИО1 с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; восстановить ФИО1 на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам соци...

...ального найма с сохранением даты первоначальной постановки на учет и с восстановлением номера очереди.

Требования мотивированы тем, что истец с рождения проживает в двухкомнатной квартире общей площадью 55,56 кв.м., жилой площадью 21,66 кв.м., расположенной по адресу: Санкт- Петербург, <адрес>. Семья ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ была поставлена на учет нуждающихся в жилых помещениях. На основании договора № АД/0/1057 передачи квартиры в доме памятнике в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира приватизирована, в собственность истца передана 1/5 доля в праве общей долевой собственности, что составляет 4,3 кв.м, жилой площади. На основании распоряжения администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ истец снят с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях. Основанием для снятия истца с учета послужили те обстоятельства, что в собственности членов его семьи (ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10) имеется жилая площадь, которая подлежит учету при определении уровня обеспеченности истца. Оспариваемое решение полагал незаконным, нарушающим его жилищные права, так как с указанными лицами истец не составляет единую семью, общее хозяйство с ними не ведется, в связи с чем ответчиком неправомерно была учтена жилая площадь, находящаяся в собственности данных лиц.

Определением от 22 марта 2023 года суд первой инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела в порядке гражданского судопроизводства.

Решением Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 10 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 октября 2023 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены: распоряжение администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга №754-р от 9 марта 2021 года в части снятия ФИО1 с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признано незаконным; ФИО1 восстановлен на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с даты первоначальной постановки на учет.

В кассационной жалобе администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ставится вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании пункта 7.2 Правил приема на учет и предоставления жилой площади в Ленинграде, утвержденных Ленинградским городским Советом депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО10 состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает в жилом помещении по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, которое представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 55,56 кв.м., состоящую из жилых комнат площадью 9,80 кв.м, и 11,86 кв.м.

Также по указанному адресу были зарегистрированы: ФИО8 (отец истца) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 (мать истца) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 (брат истца) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (племянник истца) с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора № АД/0/1057 передачи квартиры в доме памятнике в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение передано в общую долевую собственность ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1 по 1/5 доли каждому.

Распоряжением администрации Адмиралтейского района Санкт- Петербурга от № 754-р от 9 марта 2021 года на основании решения районной жилищной комиссии ФИО1 снят с учёта граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Основанием для снятия истца с учета послужили те обстоятельства, что в собственности ФИО8 имеется жилой дом площадью 78.2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Островцы; в собственности ФИО9 имеются 2/3 доли в квартире, общей площадью 32,8 кв.м., по адресу: <адрес>, Кушелевская дорога, <адрес>. Таким образом, обеспеченность общей площадью жилого помещения истца составляет 31,12 кв.м. ((55,56+78,20+21,86)/5)).

Судом установлено, что ранее ФИО8 и ФИО7 состояли в зарегистрированном барке, от брака имеют детей: ФИО9, ФИО1

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО8 и ФИО7 прекращен, с указанного времени стороны не ведут совместное хозяйство, единой семьи не составляют.

В настоящее время в квартире по адресу: <адрес>, проживает ФИО8 со своей новой семьей, а также истец, который не имеет в пользовании изолированной комнаты.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, учитывая, что в ходе судебного разбирательства истец, а также свидетели пояснили, что с 2002 года не составляют единую семью, проживают раздельно, совместное хозяйство не ведут, что также подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, которые не опровергнуты администрацией, равно как и не представлено доказательств того, что истцом было приобретено право пользования жильем, находящимся в собственности ФИО8, ФИО7, ФИО9, принимая во внимание, что в собственности ФИО1 отсутствует иное жилое недвижимое имущество, пришел к выводу, что жилищные условия истца не изменились, обеспеченность общей площадью жилого помещения истца составляет 11,11 кв.м. (55,56/5), что не превышает норму предоставления жилого помещения (18 кв.м), в связи с чем удовлетворил требования истца, признав незаконным распоряжение администрации <адрес> Санкт-Петербурга №-р от ДД.ММ.ГГГГ в части снятия истца с учета нуждающихся в жилом помещении, предоставляемых по договорам социального найма, восстановив его на жилищном учете с даты первоначальной постановки на учет.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, руководствуясь статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исходил из того, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ проживает и состоит на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. При этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрированы: истец ФИО1, ФИО8 (отец истца), ФИО9 (брат истца); ФИО10 (племянник истца) - снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с переменой места жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ФИО7 (мать истца) снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с переменой места жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

При рассмотрении спора установлено, что ФИО7 и ФИО9 в данном жилом помещении не проживают, фактически в квартире проживает истец ФИО1 и его отец ФИО8 со своей новой семьей.

Из материалов дела следует, что на основании договора паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 приобрел в собственность 2/3 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Кушелевская дорога, <адрес>. Данное жилое помещение было приобретено, в том числе, с использованием средств социальной выплаты, предоставленной на основании распоряжения Жилищного комитета от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО9 в составе семьи: он сам, ФИО11 (жена), ФИО10 (сын), в размере 714268 рублей. По факту государственного содействия семье ФИО9 в улучшении жилищных условий распоряжением администрации <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО9 с сыном ФИО10 сняты с жилищного учета.

Таким образом, истцу ФИО1 государственное содействие в рамках реализации целевых программ на улучшение жилищных условий не оказывалось, жилое помещение в порядке улучшения жилищных условий не предоставлено. Предоставление субсидии, социальной выплаты одному лицу не исключает право на получение субсидии социальной выплаты остальными лицами, признанными нуждающимися в улучшении жилищных условий.

При таких обстоятельствах, истец в приобретенном его братом ФИО9 жилом помещении права пользования не приобрел, в результате приобретения братом жилого помещения жилищные условия истца улучшены не были.

Доказательств того, что истец приобрел право пользования в приобретенном ДД.ММ.ГГГГ его отцом ФИО8 жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, д. Островцы, в материалы дела также не представлено.

Суд апелляционной инстанции резюмировал, что в силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации ФИО14 Е.Р. не является как членом семьи его брата ФИО9, так и членом новой семьи его отца ФИО8, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, показаниями свидетелей и не опровергнуто ответчиком.

Поскольку обеспеченность истца жилым помещением не превышает учетную норму жилого помещения для семьи, состоящей из одного человека, у ответчика отсутствовали основания для снятия истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции об обеспеченности семьи истца жилой площадью менее учетной нормы, поскольку судебные акты постановлены в соответствии с нормами материального закона, регулирующего возникшие правоотношения, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При решении вопроса о наличии оснований для снятия граждан с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, принятых на такой учет в соответствии с законодательством, действующим на территории Санкт-Петербурга до вступления в силу Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года № 407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге», уровень жилищной обеспеченности таких граждан следует проверять на предмет его соответствия норме предоставления (как это было установлено ранее действовавшими Правилами учета), но при этом сама норма предоставления должна определяться в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 1 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года № 407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» норма предоставления, составляет 33 кв.м для одиноко проживающего гражданина.

Порядок ведения органом местного самоуправления (органом исполнительной власти) учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации (часть 7 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона Санкт-Петербурга о порядке ведения учета граждан, актуализации подлежат, в том числе, сведения о месте жительства состоящих на учете граждан, об обеспеченности состоящих на учете граждан жилыми помещениями.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 51 названного кодекса гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (часть 4 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания других родственников (брат) независимо от степени родства членами семьи собственника жилого помещения требуется установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение в качестве члена своей семьи.

Такое толкование соответствует разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (пункты 11 и 13).

Позиция ответчика о необходимости учета площадей жилых помещений, принадлежащих всем гражданам, зарегистрированным в одном жилом помещении и находящимся в отношениях родства с лицом, выразившим намерение быть признанным нуждающимся в улучшении жилищных условий, вне зависимости от конкретных обстоятельств дела, не основана на нормах действующего законодательства.

То обстоятельство, что ФИО1 и его брат были вселены в жилое помещение в качестве членов семьи своих родителей, являются долевыми собственниками жилого помещения не свидетельствует о законности оспариваемого постановления органа местного самоуправления, поскольку на момент его принятия брак ФИО7 и ФИО8 расторгнут, последним создана другая семья, так же как и ФИО9 создана своя семья.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном постановлении.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 10 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Сухих А.С.,

при секретаре Книжник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Батуркина Евгения Робертовича к Администрации Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга о признании незаконным решения о снятии с учета нуждающихся в жилом помещении, о восстановлении на учете нуждающихся в жилом помещении,

У С Т А Н О В И Л:

Изначально Батуркин Е.Р. обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Администрации Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга о признании незаконным распоряжение ответчика № <данные изъяты> от 09.03.2021г. в части снятия истца с учета нуждающихся в жилом помещении, предоставляемых по договорам социального найма, об обязании восстановить на учете нуждающихся в жилом помещении с сохранением даты первоначальной постановки на учет и с восстановлением номера очереди.

В обоснование заявленных требований указано, что с 08 июля <данные изъяты> года состоит на учете нуждающихся в жилом помещении, предоставляемых по договорам социального найма. На основании распоряжения администрации Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга № <данные изъяты> от 09.03.2021г. истец был снят с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях. Основанием для снятия истца с учета послужили те обстоятельства, что в собственности членов его семьи (<данные изъяты> имеется жилая площадь, которая подлежит учету при определении уровня обеспеченности истца. Между тем, как указывает истец, он с указанными лицами не составляет единую семь...

...ю, общее хозяйство с ними не ведется, а потому ответчиком неправомерно была учтена жилая площадь, находящаяся в собственности данных лиц.

На основании протокольного определения судьи от 22 марта 2023 года, руководствуясь ст. 16.1 КАС РФ, принимая во внимание, что истцом, помимо требований об оспаривании распоряжений административного ответчика, заявлены требования о восстановлении нарушенных прав, учитывая взаимосвязь таких требований и невозможность их разделения, суд перешел к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства.

Представитель истца Батуркина Е.Р. – Урадовских И.Л., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала требования в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Адмиралтейского района г.Санкт-Петербурга – Ильина И.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против доводов искового заявления по изложенным в возражениях основаниям (л.д. 119).

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что на основании п.7.2 Правил приема на учет и предоставления жилой площади в Ленинграде, утвержденных Ленинградским городским Советом депутатов трудящихся от 03.05.1976 №<данные изъяты>, с 08.07.1982г. <данные изъяты> состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма (л.д. 80 оборот).

Батуркин Е.Р. с <данные изъяты>. зарегистрирован и проживает по адресу: <данные изъяты>, которое представляет собой 2-ух комнатную квартиру общей площадью 55,56 кв.м., состоящей из жилых комнат площадью 9,80 кв.м. и 11,86 кв.м.

Указанная квартира находится в общей долевой собственности <данные изъяты> (по 1/5 доли за каждым).

По указанному адресу зарегистрированы: <данные изъяты> (л.д.60).

Распоряжением администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от № <данные изъяты> от 09.03.2021г. на основании решения районной жилищной комиссии Батуркин Е.Р. снят с учёта граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Основанием для снятия истца с учета послужили те обстоятельства, что в собственности <данные изъяты> имеется жилой дом площадью 78.2 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Так же в собственности <данные изъяты>. имеются 2/3 доли в квартире, общей площадью 32,8 кв.м., по адресу: <данные изъяты>.

Таким образом, обеспеченность общей площадью жилого помещения истца составляет 31,12 кв.м. ((55,56+78,20+21,86)/5)).

В ходе рассмотрения дела представитель истца пояснил, что ранее <данные изъяты> и <данные изъяты> состояли в зарегистрированном барке, от брака имеют детей: <данные изъяты> Батуркина Е.Р.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 г. Санкт-Петербурга от 14 ноября <данные изъяты> года брак между <данные изъяты> и <данные изъяты> прекращен, с указанного времени стороны не ведут совместное хозяйство, единую семьи не составляют.

В настоящее время в квартире по адресу: <данные изъяты>, проживает <данные изъяты> со своей новой семьей, а также истец, который не имеет в пользовании изолированной комнаты.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (абзац 1).

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абзац 2).

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля была допрошена <данные изъяты>, которая пояснила, что с 2002 года ведет раздельное хозяйство с <данные изъяты>. и истцом, с этого же момента Батуркин Е.Р. проживает отдельно по адресу: <данные изъяты>. Совместное хозяйство с Батуркиным Е.Р. не ведет, проживает отдельно, иногда истец помогает материально свидетелю, то есть предоставляет денежные средства не на постоянной основе.

Так же в качестве свидетеля был допрошен <данные изъяты>, который пояснил, что с 2002 года ведет раздельное хозяйство с семьей Батуркиных. Распоряжением Жилищного комитета от 21.04.2015 г. № <данные изъяты> семье свидетеля (<данные изъяты> была предоставлена социальная выплата в размере 714 268 рублей в рамках целевой программы Санкт-Петербурга «Молодежи – доступное жилье». Средства указанной выплаты были использованы семьей свидетеля для приобретения жилого помещения по адресу: <данные изъяты> (л.д. 94).

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как они последовательны, согласованны, не противоречат друг другу и материалам дела.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Батуркиным Е.Р. требований ввиду следующего.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Перечень оснований для признания граждан, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, предусмотрен статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 части 1 данной нормы предусмотрено, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Часть 4 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет понятие учетной нормы площади жилого помещения (далее - учетная норма), которой является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения согласно части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности.

Оценивая конституционно-правовой смысл приведенного положения закона, Конституционный Суд Российской Федерации, в частности в Определении от 23 октября 2014 года N 2329-О, указал, что в соответствии со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации жилище предоставляется бесплатно или за доступную плату нуждающимся в жилище малоимущим и иным указанным в законе гражданам.

Жилые помещения на условиях социального найма предоставляются нуждающимся в жилых помещениях гражданам и членам их семей.

Положение части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации направлено на реализацию принципа предоставления жилых помещений лишь реально нуждающимся в них лицам и тем самым - на реализацию закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации принципа равенства и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений. Под общей площадью жилья в целях настоящего Закона Санкт-Петербурга понимается выраженный в квадратных метрах и определяемый в соответствии с действующими нормами и правилами размер общей площади квартиры, индивидуального жилого дома, части квартиры или(и) индивидуального жилого дома.

Сведения о жилищной обеспеченности должны содержать информацию об общей площади всех жилых помещений (квартир, индивидуальных жилых домов, частей квартир или(и) индивидуальных жилых домов), принадлежащих заявителю и совместно проживающим с ним членам его семьи на праве собственности и находящихся в пользовании заявителя и совместно проживающих с ним членов семьи по иным основаниям, независимо от места нахождения жилых помещений и типа жилищного фонда.

Общая площадь жилья, приходящаяся на одного проживающего, определяется как сумма общей площади жилья, принадлежащего заявителю и совместно проживающим с ним членам его семьи на праве собственности, и общей площади жилья, которое заявитель и совместно проживающие с ним члены его семьи используют для постоянного проживания по иным основаниям, исходя из количества совместно проживающих.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" при предоставлении жилых помещений по договору социального найма минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма (далее - норма предоставления площади жилого помещения), составляет 18 кв. м на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек; 33 кв. м для одиноко проживающего гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для рассматриваемого спора является вопрос отнесения Батуркина Р.Г., Батуркину Г.М., Батуркина К.Р. к членам семьи истца, ведение ими совместного хозяйства.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ о правах и обязанностях граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 2 июля 2009 года N 14 разъяснил, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения следует разрешать с учетом положений приведенной выше нормы, исходя из того, что для признания перечисленных в ней лиц членами семьи собственника жилого помещения достаточно установления только факта их совместного проживания в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки (пункт "а").

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 июня 2022 года N 1655-О подчеркнул, что часть 1 статьи 31 ЖК РФ, не предполагающая произвольного отнесения граждан к членам семьи собственника жилого помещения, допускает возможность признания членами семьи собственника только совместно проживающих с ним граждан.

Действующее жилищное законодательство, закрепляя основания признания гражданина нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, предусматривает, что при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений (часть 2 статьи 51 ЖК РФ).

По смыслу приведенных законоположений в их взаимосвязи, с учетом изложенных правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации при определении нуждаемости гражданина в жилом помещении принимается во внимание площадь жилого помещения, принадлежащего его члену семьи, при условии, если он проживает совместно с гражданином, нуждающимся в жилом помещении.

Между тем, в ходе рассмотрения дела истец, а также свидетели пояснили, что с 2002 года не составляют единую семью, проживают раздельно, совместное хозяйство не ведут, что подтверждается также доказательствами по делу и администрацией не опровергнуто.

Доводы ответчика о том, что стороны состоят на едином регистрационном учете, а потому учету подлежат все жилые помещения находящиеся в собственности, отклоняются, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце шестом пункта 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Конституционный Суд Российской Федерации также обращал внимание, что место жительства гражданина может быть установлено судом общей юрисдикции на основе юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами (определения от 5 октября 2000 года N 199-О, от 27 мая 2010 года N 741-О-О).

Из материалов дела усматривается, что в собственности Батуркина Е.Р. отсутствует иное жилое недвижимое имущество, равно как и доказательств того, что истцом было приобретено право пользования жильем, находящимся в собственности <данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что жилищные условия истца не изменились, обеспеченность общей площадью жилого помещения истца составляет 11,11 кв.м. (55,56/5), что не превышает норму предоставления жилого помещения (18 кв.м).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств свидетельствующих об обратном в ходе рассмотрения дела стороной ответчика представлено не было, а судом не добыто.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о признании распоряжения администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга № 754-р от 09.03.2021г. в части снятия истца с учета нуждающихся в жилом помещении, предоставляемых по договорам социального найма незаконным, подлежащим отмене и восстановлении Батуркина Е.Р. на жилищном учете с даты первоначальной постановки на учет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Батуркина Евгения Робертовича к Администрации Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга о признании незаконным решения о снятии с учета нуждающихся в жилом помещении, о восстановлении на учете нуждающихся в жилом помещении – удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга № <данные изъяты> от 09.03.2021г. в части снятия Батуркина Евгения Робертовича с учета нуждающихся в жилом помещении, предоставляемых по договорам социального найма.

Восстановить Батуркина Евгения Робертовича на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с даты первоначальной постановки на учет.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.С. Сухих

Мотивированное решение составлено 08 июня 2023 года.

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №... Судья: Сухих А.С.

78RS0№...-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Рябко О.А.

судей

Вересовой Н.А., Тиуновой О.Н.,

при секретаре

Бычковской И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 октября 2023 года гражданское дело №... по апелляционной жалобе администрации <адрес> Санкт-Петербурга на решение Ленинского районного суда <адрес> от <дата> по исковому заявлению <...> к администрации <адрес> Санкт-Петербурга о признании незаконным решения о снятии с учета нуждающихся в жилом помещении, о восстановлении на учете нуждающихся в жилом помещению.

Заслушав доклад судьи Рябко О.А., выслушав объяснения представителя ответчика администрации <адрес> Санкт-Петербурга <...> поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя истца <...>., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

<...> обратился в Ленинский районный суд <адрес> с административным иском к администрации <адрес> Санкт-Петербурга, в котором просил признать незаконным распоряжение администрации <адрес> Санкт-Петербурга №...-р от <дата> в части снятия <...> с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; восстановить <...> на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с сохранением даты первоначальной постановки на учет и с восстановлением номера очер...

...еди.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что с рождения проживает в двухкомнатной квартире общей площадью 55,56 кв.м., жилой площадью 21,66 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Семья <...> <дата> была поставлена на учет нуждающихся в жилых помещениях (учетное дело №...) в соответствии с действовавшими на тот момент Правилам приема на учет и предоставления жилой площади в Ленинграде, утвержденным Решением президиума <адрес> совета №... от <дата>. На основании договора № АД/0/1057 передачи квартиры в доме памятнике в собственность граждан от <дата> указанная квартира приватизирована, в собственность истца передана 1/5 доля в праве общей долевой собственности, что составляет 4,3 кв.м. жилой площади. На основании распоряжения администрации <адрес> №...-р от <дата> истец снят с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях. Основанием для снятия истца с учета послужили те обстоятельства, что в собственности членов его семьи (<...> <...>.) имеется жилая площадь, которая подлежит учету при определении уровня обеспеченности истца. Ссылаясь на то, что с указанными лицами истец не составляет единую семью, общее хозяйство с ними не ведется, в связи с чем, ответчиком неправомерно была учтена жилая площадь, находящаяся в собственности данных лиц, <...>. <дата> направил ответчику заявление об отмене решения и восстановлении нарушенных прав. Письмом № ОБ-2003-40707/22-0-1 от <дата> ответчик отказал истцу в удовлетворении его требования.

Протокольным определением от <дата> суд первой инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела в порядке гражданского судопроизводства.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования <...>. удовлетворены: распоряжение администрации <адрес> Санкт-Петербурга №...-р от <дата> в части снятия <...> с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признано незаконным; <...>. восстановлен на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с даты первоначальной постановки на учет.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик администрация <адрес> Санкт-Петербурга подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу истец <...> просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель администрации <адрес> Санкт-Петербурга <...> в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивала на удовлетворении.

Истец <...>., извещенный о дате, месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился, доверил представлять свои интересы представителю <...>., которая в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражала, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

На основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Пунктом 2 части 1 статьи 51 ЖК РФ предусмотрено, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Согласно частям 4 и 5 статьи 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

Статьей 55 ЖК РФ установлено, что право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 ЖК РФ оснований снятия их с учета.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что на основании пункта 7.2 Правил приема на учет и предоставления жилой площади в Ленинграде, утвержденных Ленинградским городским Советом депутатов трудящихся от <дата> №..., с <дата> <...>. состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.

<...>. с <дата> зарегистрирован и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, которое представляет собой 2-ух комнатную квартиру общей площадью 55,56 кв.м., состоящей из жилых комнат площадью 9,80 кв.м. и 11,86 кв.м.

Также по указанному адресу были зарегистрированы: <...> (отец истца) с <дата>, <...> (мать истца) с <дата>, <...>брат истца) с <дата>, <...> <дата> года рождения, (племянник истца) с <дата>.

На основании договора № АД/0/1057 передачи квартиры в доме памятнике в собственность граждан от <дата> указанное жилое помещение передано в общую долевую собственность <...>. по 1/5 доли каждому.

Распоряжением администрации <адрес> Санкт-Петербурга от №...-р от <дата> на основании решения районной жилищной комиссии <...> снят с учёта граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Основанием для снятия истца с учета послужили те обстоятельства, что в собственности <...> имеется жилой дом площадью 78.2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Островцы; в собственности <...> имеются 2/3 доли в квартире, общей площадью 32,8 кв.м., по адресу: <адрес>. Таким образом, обеспеченность общей площадью жилого помещения истца составляет 31,12 кв.м. ((55,56+78,20+21,86)/5)).

В ходе рассмотрения дела представитель истца пояснил, что ранее <...>. состояли в зарегистрированном барке, от брака имеют детей: <...>

Решением мирового судьи судебного участка №... <адрес> от <дата> брак между <...>. прекращен, с указанного времени стороны не ведут совместное хозяйство, единую семьи не составляют.

В настоящее время в квартире по адресу: <адрес>, проживает <...>. со своей новой семьей, а также истец, который не имеет в пользовании изолированной комнаты.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции в качестве свидетеля была допрошена <...> которая пояснила, что с 2002 года ведет раздельное хозяйство с <...>. и истцом, с этого же момента <...>. проживает отдельно по адресу: <адрес>. Совместное хозяйство с <...> не ведет, проживает отдельно, иногда истец помогает материально свидетелю, то есть предоставляет денежные средства не на постоянной основе.

Также в качестве свидетеля был допрошен <...>., который пояснил, что с 2002 года ведет раздельное хозяйство с семьей <...>. Распоряжением Жилищного комитета от <дата> №...-р семье свидетеля (<...> была предоставлена социальная выплата в размере 714 268 рублей в рамках целевой программы Санкт-Петербурга «Молодежи – доступное жилье». Средства указанной выплаты были использованы семьей свидетеля для приобретения жилого помещения по адресу: <адрес>.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, учитывая, что в ходе судебного разбирательства истец, а также свидетели пояснили, что с 2002 года не составляют единую семью, проживают раздельно, совместное хозяйство не ведут, что также подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, которые не опровергнуты администрацией, равно как и не представлено доказательств того, что истцом было приобретено право пользования жильем, находящимся в собственности <...>., принимая во внимание, что в собственности <...>. отсутствует иное жилое недвижимое имущество, пришел к выводу, что жилищные условия истца не изменились, обеспеченность общей площадью жилого помещения истца составляет 11,11 кв.м. (55,56/5), что не превышает норму предоставления жилого помещения (18 кв.м), в связи с чем удовлетворил требования истца, признав незаконным распоряжение администрации <адрес> Санкт-Петербурга №...-р от <дата> в части снятия истца с учета нуждающихся в жилом помещении, предоставляемых по договорам социального найма, восстановив его на жилищном учете с даты первоначальной постановки на учет.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы (пункт 2 части 1).

Отношения, связанные с учетом граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и предоставлением таких жилых помещений в городе Санкт-Петербург регулируются Законом Санкт-Петербурга от 19.07.2005 № 407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» (далее – Закон Санкт-Петербурга о порядке ведения учета граждан).

Согласно части 2 статьи 1 названного выше Закона Санкт-Петербурга, на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет, в том числе граждане без определенного места жительства, признанные по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, а также признанные малоимущими по основаниям, установленным статьей 2 этого же Закона Санкт-Петербурга.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим же Федеральным законом.

Основания для снятия с учета граждан, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 01 марта 2005 года, установлены частью 2 статьи 6 Вводного закона.

Согласно части 2 статьи 6 Вводного закона, граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с учета по основаниям, предусмотренным пунктами 3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Эта же норма Федерального закона предусматривает, что указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом приведенных в ней положений.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 1 декабря 2009 года № 1549-О-П по жалобе на нарушение прав ч. 2 ст. 6 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», названное положение закона не предполагает возможности снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, до 1 марта 2005 года принятых на учет для предоставления жилья по договорам социального найма, по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учет.

Статьей 55 ЖК РФ установлено, что право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 ЖК РФ оснований снятия их с учета.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В силу пункта 29.1 действовавших до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Ленинграде, утвержденных Решением Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов и <адрес> совета профсоюзов от <дата> №..., снятие граждан с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий производилось решением исполнительного комитета районного Совета народных депутатов в случае улучшения жилищных условий, если жилая площадь на каждого члена семьи, включая площадь жилых помещений, принадлежащих им на праве частной собственности, составляет не менее размера, установленного для предоставления жилого помещения, и отпали другие основания для предоставления жилого помещения.

По смыслу части 2 статьи 6 Вводного закона, гражданин, принятый на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до <дата>, мог быть снят с этого учета либо по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до <дата>, давали ему право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Под таким основанием для снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях как улучшение гражданином жилищных условий (пункт 1 части 2 статьи 32 ЖК РСФСР) следует понимать достижение гражданином уровня обеспеченности площадью жилого помещения по той норме предоставления площади жилого помещения, которая установлена действующим законодательством (применительно к <адрес> - норме предоставления, указанной в пункте 1 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от <дата> №...), но не по норме, установленной статьей 38 ЖК РСФСР и Правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Ленинграде, утвержденными Решением Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов и <адрес> совета профсоюзов от <дата> №....

Иное толкование части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ, давало бы возможность гражданам, принятым на учет до 01 марта 2005 года получать на условиях социальной найма жилые помещения (квартиры) без учета площади мест вспомогательного использования квартир - исходя из нормы предоставления, исчисляемой из минимального размера только жилой площади помещения, что в определенных случаях ставило бы таких граждан в неравное положение по сравнению с лицами, обеспечиваемыми жилыми помещениями по норме предоставления, приравненной к минимальному размеру общей площади жилого помещения.

Таким образом, при решении вопроса о наличии оснований для снятия граждан с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, принятых на такой учет в соответствии с законодательством, действующим на территории Санкт-Петербурга до вступления в силу Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года № 407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге», уровень жилищной обеспеченности таких граждан следует проверять на предмет его соответствия норме предоставления (как это было установлено ранее действовавшими Правилами учета), но при этом сама норма предоставления должна определяться в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 1 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года № 407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» норма предоставления, составляет 33 кв.м для одиноко проживающего гражданина.

Порядок ведения органом местного самоуправления (органом исполнительной власти) учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации (часть 7 статьи 52 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона Санкт-Петербурга о порядке ведения учета граждан, актуализации подлежат, в том числе, сведения о месте жительства состоящих на учете граждан, об обеспеченности состоящих на учете граждан жилыми помещениями.

Актуализация данных выполняется уполномоченным органом посредством обмена информацией с соответствующими государственными организациями и направления состоящим на учете гражданам запросов для устранения неопределенностей, возникших в процессе получения информации, в порядке, устанавливаемом Правительством Санкт-Петербурга.

Актуализация данных проводится уполномоченным органом ежегодно, а также при подготовке документов для принятия решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма (пункт 3 статьи 11 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года № 407-65).

В зависимости от результатов актуализации данных уполномоченный орган принимает одно из следующих решений: о снятии гражданина (семьи) с учета или о предоставлении жилого помещения по договору социального найма (пункт 3 статьи 11 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года № 407-65).

Согласно части 2 статьи 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

На основании части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

В данном случае судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что <...> <дата> года рождения, с <дата> проживает и состоит на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Согласно справке о регистрации формы 9 по состоянию на <дата> в указанной квартире зарегистрированы: истец <...> (отец истца), <...>. (брат истца); <...> (племянник истца) – снят с регистрационного учета <дата> в связи с переменой места жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <...> (мать истца) снята с регистрационного учета <дата> в связи с переменой места жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

При рассмотрении спора установлено, что <...>. в данном жилом помещении не проживают, фактически в квартире проживает истец <...> и его отец <...> Р.Г. со своей новой семьей.

Из материалов дела следует, что на основании договора паевого взноса от <дата> <...>Р. приобрел в собственность 2/3 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение было приобретено, в том числе с использованием средств социальной выплаты, предоставленной на основании распоряжения Жилищного комитета от <дата> №...-р <...> в составе семьи: он сам, <...> (жена), <...> (сын), в размере 714 268 рублей. По факту содействия семье <...> государственного содействия в улучшении жилищных условий распоряжением администрации <адрес> Санкт-Петербурга от <дата> №... <...>. с сыном <...> сняты с жилищного учета.

Таким образом, истцу <...>. государственное содействие в рамках реализации целевых программ на улучшение жилищных условий не оказывалось, жилое помещение в порядке улучшения жилищных условий не предоставлено. Предоставление субсидии, социальной выплаты одному лицу не исключает право на получение субсидии социальной выплаты остальными лицами, признанными нуждающимися в улучшении жилищных условий.

При таких обстоятельствах, истец в приобретенном его братом <...>. жилом помещении права пользования не приобрел, в результате приобретения братом жилого помещения жилищные условия истца улучшены не были.

Доказательств того, что истец приобрел право пользования в приобретенном <дата> его отцом <...>. жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в материалы дела также не представлено.

При этом при рассмотрении спора установлено, что <...> понимании статьи 31 ЖК РФ не является членом семьи как его брата <...> так и членом новой семьи его отца <...> что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, показаниями свидетелей и не опровергнуто ответчиком.

Доводы подателя жалобы о том, что истец, <...>. состоят на регистрационном учете в одном жилом помещении, а потому учету подлежат все жилые помещения находящиеся в собственности каждого из них, были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отклонены с учетом установленных при рассмотрения спора обстоятельств со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в абзаце шестом пункта 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что <дата> брат истца <...>. принял в дар от отца <...> 1/5 доли в квартире по адресу: <адрес>, не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство, равно как и то, что с апреля 2022 года <...> зарегистрирован в указанном жилом помещении в качестве члена семьи, не повлияло на жилищную обеспеченность истца, не свидетельствует об улучшении его жилищных условий; <...>. подарил свою долю не истцу, а его брату <...>

При изложенных обстоятельствах, при оценке жилищной обеспеченности истца не подлежали учету жилые помещения, принадлежащие на праве собственности <...> в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у администрации <адрес> Санкт-Петербурга правовых оснований для снятия истца с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторно излагают правовую позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, не содержат ссылки на обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием для отмены или изменения решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи