Подбуцкий Николай Вячеславович

Дело № 5-2371/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2021 года г. Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Эминов О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении Подбуцкого Николая Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, женатого, иждивенцев не имеет, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

11.06.2021 г. участковым уполномоченным полиции Управления МВД России по г.Элисте Арашаевым А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Подбуцкого Н.В.

Как следует из указанного протокола, 11.06.2021 г. в 19 час. 50 мин. Подбуцкий Н.В., находясь в магазине «Цаг», расположенного по адресу: г.Элиста, 1 микрорайон, д. 20 «Г», в период введенного на территории г.Элисты постановлением Правительства РК от 18 марта 2020 года № 77-р режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекцией 2019-nCOV, в нарушение п. 1.3 Указа Главы Республики Калмыкия от 22 мая 2020 года № 139 «О внесении изменений в Указ Главы Республики Калмыкия от 27 марта 2020 года № 88 «О дополнительных мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCOV) на территории Республики Калмыкия» не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, повязки, респираторы или иные изделия, их заменяющие) пр...

...и нахождении в местах массового скопления людей, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Определением начальника ОИАЗ Управления МВД России по г.Элисте ФИО1 от 14.06.2021 г. материалы дела об административном правонарушении переданы в Элистинский городской суд Республики Калмыкия по подведомственности.

Подбуцкий Н.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, с протоколом об административном правонарушении согласен и просил назначить наказание в виде предупреждения.

Исследовав материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершения административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации (далее - население), всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера определяет Федеральный закон от 21.12.94 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

Согласно преамбуле названного Федерального закона, его действие распространяется на отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

В соответствии с Правилами поведения, обязательными для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. № 417, (далее – Правила поведения) при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (пункт «а» части 3 Правил поведения). При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (пункты «в, г» части 4 Правил). В соответствии с пп. 6.1.1. п. 6 Указа Главы Республики Калмыкия от 27 марта 2020 г. № 88 «О дополнительных мерах по предупреждению завоза и распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19) (с изм. и доп.) на территории Республики Калмыкия на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, повязки, респираторы или иные изделия, их заменяющие) при нахождении на улице в местах массового скопления людей, а также при нахождении в местах общего пользования: во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси, а также на станциях и остановках, в зданиях (строениях, сооружениях) автовокзалов, железнодорожного вокзала, аэропорта; при посещении: аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий (строений, сооружений), помещений других организаций и индивидуальных предпринимателей, связанных с обслуживанием (оказанием услуг) населения, деятельность которых не приостановлена; территориальных органов федеральных органов государственной власти, иных государственных органов Российской Федерации, органов государственной власти Республики Калмыкия, иных государственных органов Республики Калмыкия, органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Калмыкия.

В силу п. 1 Перечня должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 КоАП РФ, должностные лица органов внутренних дел (полиции), уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях, имеют право составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренные настоящей статьей КоАП РФ.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, 11.06.2021 г. в 19 час. 50 мин. Подбуцкий Н.В., находясь в магазине «Цаг», расположенного по адресу: г.Элиста, 1 микрорайон, д. 20 «Г», в период введенного на территории г.Элисты постановлением Правительства РК от 18 марта 2020 года № 77-р режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекцией 2019-nCOV, в нарушение п. 1.3 Указа Главы Республики Калмыкия от 22 мая 2020 года № 139 «О внесении изменений в Указ Главы Республики Калмыкия от 27 марта 2020 года № 88 «О дополнительных мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCOV) на территории Республики Калмыкия» не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, повязки, респираторы или иные изделия, их заменяющие) при нахождении в местах массового скопления людей.

Указанные действия Подбуцкого Н.В. квалифицированы по ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Подбуцкого Н.В. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

рапортом ст.УУП Управления МВД России по г.Элисте Арашаева А.В. от 11.06.2021 г., согласно которому Подбуцкий Н.В., находясь 11.06.2021 г. в 19 час. 50 мин. в помещении магазина «Цаг», расположенного по адресу: г.Элиста, 1 микрорайон, д. 20 «Г», не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, повязки, респираторы или иные изделия, их заменяющие) при нахождении в местах массового скопления людей,

протоколом серии 08 РК № 015843 от 11.06.2021 г. в отношении Подбуцкого Н.В. по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

письменным объяснением Подбуцкого Н.В. от 11.06.2021 г., данным при составлении протокола об административном правонарушении, в котором он подтвердил, что находился в магазине «Цаг», расположенного по адресу: г.Элиста, 1 микрорайон, д. 20 «Г», без маски.

Сведений о наличии у Подбуцкого Н.В. средств индивидуальной защиты при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, суду не представлено и таковых в судебном заседании не установлено.

Таким образом, действия Подбуцкого Н.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Протокол об административном правонарушении составлен без нарушения норм КоАП РФ уполномоченным лицом, содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены Подбуцким Н.В., чтобы дать им правильную квалификацию по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ. Каких-либо замечаний на протокол об административном правонарушении от Подбуцкого Н.В. не поступало. Данный протокол был подписан как Подбуцким Н.В., так и должностным лицом, его составившим. Таким образом, какие-либо обстоятельства, порочащие протокол об административном правонарушении как доказательство, отсутствуют.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность наказание.

Изучением личности Подбуцкого Н.В. установлено, что он женат, иждивенцев лиц не имеет, временно не работает, ранее к административной ответственности не привлекался.

Признание Подбуцким Н.В. вины, суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Подбуцкому Н.В. наказание в пределах санкции, установленной ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, так как считает, что такое наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

признать Подбуцкого Николая Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и на основании санкции указанной части данной статьи назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья О.Н. Эминов

Дело № 2-5938/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Элиста 08 ноября 2016 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Семёновой Л.Л.,

при секретаре судебного заседания Сангаджиевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Подбуцкого Н.В. к Администрации города Элисты о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л :

Подбуцкий Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации города Элисты о признании права собственности на гараж.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебные заседания, назначенные в 15 час. 30 мин. 07 ноября 2016 года, 09 час. 45 мин. 08 ноября 2016 года, истец не явился, о причине своей неявки, а также о рассмотрении дела в его отсутствие суду не сообщил.

На основании изложенного суд считает необходимым исковое заявление Подбуцкого Н.В. к Администрации г. Элиста о признании права собственности на гараж оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, 223, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

исковое заявление Подбуцкого Н.В. к Администрации города Элисты о признании права собственности на гараж оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что определение об оставлении иска без рассмотрения может быть отменено по ходатайству заявителя, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважител...

...ьность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд в установленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение 15 дней со дня его вынесения через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись Л.Л. Семёнова

Дело № 2-6492/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2016 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Манжиковой Т.П.,

при секретаре Манжеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Подбуцкого Н.В. к Администрации города Элисты о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности,

у с т а н о в и л:

Подбуцкий Н.В. обратился в суд с указанным иском к Администрации г. Элисты, ссылаясь на следующий обстоятельства. В январе 1998 г. ему был предоставлен земельный участок для строительства гаража по адресу: <адрес>. В июле 1998 г. на данном земельном участке он построил гараж. Документы о предоставлении ему земельного участка для строительства гаража им утрачены. С июля 1998 г. и по настоящее время он добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется гаражом, не оформив при этом право собственности.

Просит признать за ним право собственности на гараж №, общей площадью 34,15 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Истец Подбуцкий Н.В. в судебное заседание не явился, направив в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Андреев А.В., действующий по доверенности от 29 ноября 2016 г., поддержал заявленные исковые требования, просит иск удовлетворить.

Представитель Администрации г. Элисты Сангаджиев Д.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители ГУП РК «Бюро технической инвентаризации» по РК, Управления Росреестра по РК, надл...

...ежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причины не явки суду не известны.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения и доводы лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абзацам 1, 2 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Истец в иске, ссылаясь на то, что в июле 1998 г. он построил гараж для себя, по адресу: <адрес>, просит применить нормы ст. 218 ГК РФ, и признать за ним право собственности.

При этом, как видно из материалов дела, в обоснование заявленных требований Подбуцкий Н.В. указал, что в январе 1998 г. ему был предоставлен земельный участок для строительства гаража по адресу: <адрес> и в июле 1998 г. на предоставленном ему земельном участке он построил гараж.

Из представленной к иску, справки Архивного сектора Администрации г. Элисты от 08 сентября 2016 г. № 09-41-01/786 следует, что в решениях исполкома Элистинского городского Совета народных депутатов, постановлениях администрации г. Элисты, Представителя Президента РК в г. Элисте, Мэрии г. Элисты за период с 1985 г. по 2010 г. сведения о предоставлении земельного участка для строительства гаража, находящегося по адресу: <адрес>, не имеется.

Согласно уведомлению Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РК от 24 октября 2016 г. № 08-0-1-66/6001/2016-2261 данные о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Из сообщений Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 07 ноября 2016 г. № ЭШ-09/7064, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РК от 27 октября 2016 г. № ДЛ-03-5-06/549 также следует, что правоустанавливающие документы, подтверждающие права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> отсутствуют.

Согласно справке, выданной Отделом архитектуры и градостроительства Администрации г. Элисты 07 июля 2016 г. № ЕБ-03/297, сведения об оформлении правоустанавливающих документов на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Таким образом, правоустанавливающие документы, свидетельствующие о предоставлении в установленном порядке истцу земельного участка для возведения объекта капитального строительства – гаража, и разрешение на строительство гаража отсутствуют.

Информационная справка Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по РК от 29 июля 2016 г., подтверждающая инвентаризационную стоимость гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, которая в ценах 2013 г. составляет <данные изъяты>., правоустанавливающим документом, подтверждающим законное владение гаражом не является.

Сведения, изложенные в техническом паспорте, составленном по состоянию на 30 июня 2016 г., о том, что гараж (литер 1) площадью 34,15 кв. метров с подвалом (под литером 1), площадью 5,13 кв. метров, общей площадью 34,15 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, в котором указан год возведения гаража – 1999 г., также правоустанавливающим документом не является.

Согласно разъяснениям, содержащемся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

И поскольку, доказательств, свидетельствующих о предоставлении истцу земельного участка в установленном порядке, и выдачи разрешения на строительство гаража в судебном заседании не представлены, оснований для удовлетворения требований истца с применением норм ст. 218 ГК РФ у суда не имеется.

Одновременно, истец в иске ссылается на нормы, предусмотренные п. 1 ст. 234 ГК РФ, согласно которому гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Между тем, из текста искового заявления следует, что гараж был построен истцом Подбуцким Н.В. для личных целей в июле 1998 г., по адресу: <адрес> Следовательно, ранее иным лицам не принадлежал и бесхозяйным не являлся.

По ходатайству представителя истца, также был опрошен в судебном заседании свидетель ФИО1., который пояснил суду, что знает Подбуцкого Н.В. с 2006 г., так как являются соседями по гаражу, знает со слов истца, что гараж был построен им в 90-годах. У него в собственности находится гараж, который расположен рядом с гаражом Подбуцкого Н.В. Свой гараж он приобрел по договору купли-продажи у прежних владельцев, а земельный участок оформил по договору аренды, впоследствии его выкупил.

Таким образом, из текста искового заявления, пояснений представителя и показаний свидетеля следует, что спорное строение – гараж, ранее кому-либо не принадлежало, и бесхозяйным не являлось, так как было возведено впервые самим истцом Подбуцким Н.В. в июле 1998 г.

В связи с изложенным, оснований полагать, что указанный гараж приобретен истцом в силу приобретательской давности, у суда также оснований не имеется.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, документов, подтверждающих предоставление земельного участка истцу для строительства гаража, с указанием площади земельного участка, адреса его нахождения, вида его использования суду не представлены.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Указанное спорное строение, обладает признаками самовольной постройки, так как является объектом капитального строительства, возведено истцом без наличия документов, подтверждающих предоставление ему земельного участка для определенного вида использования и без разрешения на его возведение.

И поскольку, право собственности не может быть признано за лицом, осуществившим ее возведение на не принадлежащем этому лицу земельном участке, правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные истцом исковые требования о признании права собственности на гараж не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Подбуцкого Н.В. к Администрации города Элисты о признании права собственности на недвижимое имущество – гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.П. Манжикова