Цыпышев Олег Викторович

Дело № 2-3189/2023

29RS0014-01-2023-001797-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Владимир 22 августа 2023 года

Октябрьский Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой Е.В.,

при секретаре Кузьминой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Цыпышеву О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Цыпышеву О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Цыпышевым О.В. заключен кредитный договор ###, согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 478,11 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил свои права требования по кредитному договору в пользу ООО «Феникс» на основании договора уступки прав-требований № ###.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения ст.ст.8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ООО «Феникс» просит суд взыскать с Цыпышева О.В. задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 155 478 руб. 11 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 60 169 руб. 01 коп., проценты на непросроченный основной долг в размере 34 992 руб. 43 коп., проценты н...

...а просроченный основной долг в размере 25 171 руб. 78 коп., штраф в размере 35 144 руб. 89 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 309 руб. 56 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Цыпышев О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Цыпышевым О.В был заключен кредитный договор ### на следующих условиях: сумма кредита ###., процентная ставка – ### % годовых, срок кредита ###.

За время действия договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается расчетом задолженности.

Подписав кредитный договор добровольно, Цыпышев О.В. дал безусловное и осознанное согласие с предложенными ему Банком условиями кредитования. Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

В судебном порядке условия договора стороной ответчика не оспаривались.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ составляет 155 478 руб. 11 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 60 169 руб. 01 коп., проценты на непросроченный основной долг в размере 34 992 руб. 43 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 25 171 руб. 78 коп., штраф в размере 35 144 руб. 89 коп.Суд считает представленный истцом расчет задолженности обоснованным и составленным в соответствие с условиями кредитного договора. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В нарушение своих договорных обязательств Цыпышев О.В. не осуществлял своевременно возврат предоставленного ему кредита на вышеуказанных условиях, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В ст. 382 ГК РФ указано, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п.п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило свои права требования задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Цыпышевым О.В. в пользу ООО «Феникс», что подтверждается договором уступки прав-требований № ###.

Таким образом, права требования, вытекающие из кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Цыпышевым О.В., перешли от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Феникс».

Истец уведомил ответчика о состоявшейся между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» уступке прав (требований), направив Цыпышеву О.В. соответствующее уведомление.

Исходя из того, что факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел подтверждение в судебном заседании, доказательств наличия обстоятельств свидетельствующих о том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло в связи с просрочкой кредитора (ст.406 ГК РФ), вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено и судом не установлено, то с учетом вышеуказанных норм права, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4 309 руб. 56 коп., что подтверждается платежными поручениями.

Следовательно, с ответчика Цыпышева О.В. подлежит взысканию в пользу истца ООО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 309 руб. 56 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Цыпышева О. В. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 7713793524) задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и Цыпышевым О. В. в размере 155 478 руб. 11 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 60 169 руб. 01 коп., проценты на непросроченный основной долг в размере 34 992 руб. 43 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 25 171 руб. 78 коп., штраф в размере 35 144 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 309 руб. 56 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В.Прокофьева

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2023.

Председательствующий судья Е.В.Прокофьева

Дело № 2-1874/2021

29RS0018-01-2021-001878-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., секретаре Ваппер К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Цыпышеву О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк) обратился в суд с иском к Цыпышеву О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта. Заемщиком условия договора по возврату кредита нарушаются, в результате чего образовалась задолженность в размере 114 015 руб. 50 коп., подлежащая взысканию с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился.

Ответчик Цыпышев О.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, возражений по иску не представил. Ходатайство, представленное в суд, о передаче гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика не подписано, в этой связи не подлежит рассмотрению судом.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства и представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор заключается посредством н...

...аправления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (часть 1 статьи 433 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами (часть 2 статьи 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (часть 3 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 16 июля 2011 года между истцом и Цыпышевым О.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с первоначальным лимитом 15 000 руб., окончательным лимитом 80 000 руб. С условиями предоставления кредита и тарифами Цыпышев О.В. при заключении кредитного договора ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в расписке о получении кредитной карты.

В соответствии с пунктом 13.11 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» споры о взыскании денежных сумм, возникающие межу Банком и клиентом из договора, заключенного с 19 апреля 2010 года, или в связи с ним подлежат разрешению в суде, указанном (определенном) в заявлении.

В заявлении на предоставление кредита Цыпышева О.В. указана подсудность спора Октябрьскому районному суду г. Архангельска.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статьей 32 ГПК РФ предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Таким образом, стороны реализовали предоставленное статьей 32 ГПК РФ право и изменили территориальную подсудность спора. Истец предъявил иск по установленной договором подсудности в Октябрьский районный суд г. Архангельска, поскольку предъявление иска в другой суд означало бы нарушение условий договора. Данный спор не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной статьями 26, 27, 30 ГПК РФ.

В этой связи данный спор рассмотрен Октябрьским районным судом г.Архангельска с учетом достигнутого сторонами соглашения о подсудности спора Октябрьскому районному суду г. Архангельска.

Факт получения суммы кредита ответчиком не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Как усматривается из материалов дела, обязательства по кредитному договору ответчиком выполняются ненадлежащим образом.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не совершал платежи по кредитному договору.

Согласно Тарифам Банка плата за выпуск карты составляет 600 руб., плата за пропуск минимального платежа, совершенного впервые составляет 300 руб., 2-й раз 500 руб., 3-й раз 1000 руб., 4-й раз 2000 руб.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате ежемесячных платежей, Банк в соответствии с условиями кредитного договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, что следует из заключительного счета выписки от 16 октября 2015 года, окончательную задолженность Банк предложил оплатить в срок по 15 ноября 2015 года в размере 112 293 руб. 58 коп.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 24 апреля 2018 года отменен 12 ноября 2020 года.

В настоящее время Банком к ответчику заявлено требования о взыскании задолженности в размере 114 015 руб. 50 коп.

Представленный Банком расчет задолженности по кредиту, выполненный квалифицированным специалистом Банка в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, судом проверен, ответчиком не оспорен.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений в порядке статьи 56 ГПК РФ. Доказательствами по делу являются полученные в установленном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. К ним статья 55 ГПК РФ относит объяснения сторон, показания свидетелей, письменные материалы и вещественные доказательства.

Доказательств отсутствия оспариваемой задолженности перед истцом, либо иного расчета, в нарушение указанных норм закона со стороны ответчика суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку со стороны ответчика контррасчет, а также иные доказательства в опровержение заявленных требований не представлены, суд полагает установленным факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по кредитному договору в размере 114 015 руб. 50 коп.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3 480 руб. 31 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Цыпышеву О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Цыпышева О. В. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении кредитной карты № в размере 114 015 руб. 50 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в возврат в размере 3 480 руб. 31 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2021 года.

Судья Е.В. Романова

Дело № 2-2358/2016 15 июня 2016 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения в части

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре судебного заседания Ладвинской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске дело по исковому заявлению Цыпышева О. В. к Цыпышеву В. А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в сумме 35313,31 руб. за период с <Дата> по <Дата> В обоснование указано, что истец и ответчик являются сособственниками (доля в праве по 1/3) жилого помещения, расположенного по адресу: г.Архангельск, ... (далее – квартира, жилое помещение). Ответчик являясь сособственником квартиры, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги в соответствии со своей долей в праве общей долевой собственности на квартиру. Истец понес расходы по оплате жилищно-коммунальных услуги за себя и за ответчика.

Истец Цыпышев О.В., своевременно извещался о необходимости явки в суд <Дата> и <Дата>, в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял.

Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Ответчик в судебном заседании против оставления иска без рассмотрения не возражал, на рассмотрение дела по существу не настаивал.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения ...

...в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец Цыпышев О.В. дважды не явился по вызову суда, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает.

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание, что в силу ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, руководствуясь абзацем 8 ст.222, статьями 224, 225 ГПК РФ суд полагает оставить исковое заявление в части исковых требований Цыпышева О. В. к Цыпышеву В. А. о взыскании неосновательного обогащения без рассмотрения.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Цыпышева О. В. к Цыпышеву В. А. о взыскании неосновательного обогащения оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом по ходатайству истца Цыпышева О. В. в случае, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение не обжалуется.

Председательствующий А.А.Александров

№-1-40/2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз 04 июня 2012 года

Мелеузовский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.

с участием государственного обвинителя - заместителя Мелеузовского межрайонного прокурора Мансурова А.А.,

подсудимого Цыпышева О.В.,

защитника - адвоката Блохина Е.В. (ордер в деле),

при секретаре Мурдашевой Г.Р.,

а также представителя потерпевшего ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Цыпышева ..., <дата обезличена> г.р., уроженца <адрес обезличен> РБ, проживающего и зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес обезличен>, с ... образованием, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата обезличена> в около 16 час. 00 мин. по адресу: <адрес обезличен> ходе совместного распития спиртных напитков между Цыпышевым О.В. и ФИО4 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, по причине справления последним естественной нужды, произошла ссора, в ходе которой у Цыпышева О.В. возник преступный умысел на причинение ФИО4 тяжкого ФИО2.

Цыпышев О.В., находясь в <адрес обезличен>, Республики Башкортостан реализуя свой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, в указанное время, умышленно, осознавая, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью ФИО4 и желая этого, не предвидя возможности причинения смерти ФИО4, не проявив должной внимательности и предусмотрительности в отношении наступления общественно-опасных последствий в виде смерти, хотя должен был и мог предвидеть последствия своих действий, проявив неосторожность в форме небрежности, стал последовательно наносить удары кулаками в жизненно важную часть тела - голову ФИО4, а также в область живота и другие части тела, после чего вывел последнего к выходу из квартиры, где продолжая свои умышленные, преступные действия, толкнул ФИО4 в подъезд, при этом последний ударился о дверную коробку и упал на перила подъезда. В ре...

...зультате своих преступных действий Цыпышев О.В. причинил ФИО4 телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, головы, грудной клетки, конечностей, не причинивших вред здоровью ФИО4; субдуральной гематомы слева объемом около 200 мл., кровоподтеков лица, пяти кровоизлияний в кожно - мышечном лоскуте головы, крупноочаговое субарохноидальное кровоизлияние левого полушария головного мозга, которые по своему характеру опасны для жизни человека, и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Смерть ФИО4 наступила <дата обезличена> от тупой закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся развитием субдуральной гематомы слева с последующими отеком и дислокацией головного мозга, то есть телесные повреждения, причиненные Цыпышевым О.В., ФИО4, стоят в прямой причинной связи с его смертью.

Таким образом, Цыпышев О.В. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый Цыпышев О.В. свою вину в совершении указанного преступления не признал, признал только факт нанесения одного удара по голове, пояснил, что на предварительном следствии его заставили себя оговорить. Он пояснил, что <дата обезличена> у него в квартире ФИО13 нагадил «по большому» на пол. <дата обезличена> между ФИО13 и ..., которые у него временно проживали произошел скандал. Он сам драку между ними не видел, а лишь услышал мат со стороны ФИО5. Зайдя к ним в комнату увидел, что ФИО13 сидит, а возле него стоит ФИО5, который пояснил, что первый описался на кровать. Он велел ФИО13 уходить, но тот сказал, что никуда не пойти. Он поднял ФИО13 с пола, но тот поднял на него руку и он опережая его ударил ему в челюсть. Подошел ФИО5 и вытолкнул ФИО13 за дверь. Больше до 15 октября они с ФИО5 ФИО13 не видели. Приходил участковый инспектор и интересовался ФИО5, а ФИО13, как они узнали позже, находился в бане у кого-то в деревне Лопуховка. 15 октября они вновь встретились втроем, но ФИО13 сказал, что к нему не пойдет пока там находится ФИО5. Он оговорил себя по просьбе ФИО5, который говорил, что у него условный срок и что, иначе, его надолго посадят. Утверждает, что он ударил ФИО4 лишь однажды в квартире <дата обезличена>. ФИО5 ему говорил, что его (Цыпышева) не посадят, т.к. он был пьяный. Протокол допроса он подписал не читая, полоностью доверив себя следователю ФИО23.

Несмотря на отрицание своей вины Цыпышевым, факт совершения им преступления в отношении ФИО13, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Будучи допрошенный с соблюдением процессуальных норм в качестве подозреваемого от <дата обезличена> и обвиняемого от <дата обезличена>, а до этого в своих объяснениях от 17,<дата обезличена> и в протоколе задержания от <дата обезличена> ФИО3 виновным себя признал, был согласен с задержанием и в присутствии своего адвоката подробно пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления.

Он пояснил, что <дата обезличена> около 16 часов в его <адрес обезличен>, расположенной в <адрес обезличен> РБ он и ФИО5 употребляли спиртные напитки, а ФИО13 в это время спал на кровати. Потом он увидел, что ФИО13 лежа на кровати стал справлять свою нужду. Такое поведение ФИО13 его сильно разозлило и он подняв его с кровати наотмашь сильно ударил ему в голову. От его удара ФИО13 чуть не упал, но он держа его левой рукой и не давая ему упасть, еще дважды ударил его по голове. Затем еще раз ударил ему в живот и оттащив ко входной двери открыл ее и с силой толкнул ФИО13 в подъезд. От его толчка ФИО13 ударился о косяк двери, каким местом он не видел, а затем упал на перила лестницы подъезда. ФИО5 видел, как он избивал ФИО13, но не вмешивался. После этого они с ФИО5 продолжали употреблять спиртное.

<дата обезличена> на улице к нему подошел житель де<адрес обезличен> ФИО19 и сказал, что ФИО13 переночевал у него в бане. Он пошел за ФИО13 к ФИО19 в баню, но тот с ним не пошел. Через некоторое время ФИО13 сам вернулся к нему в квартиру. Цыпышев и ФИО13 вдвоем пошли за самогоном. Возвращаясь обратно ФИО13 стало плохо и он лег на землю возле дома. Он оставил его лежать на земле, а сам вренувшись в квартиру стал вместе с ФИО5 употреблять спиртное. <дата обезличена> он вышел на <адрес обезличен>, Алябьва Анатолия, Губарева, которые стояли возле трупа ФИО4.

Свою вину в совершенном преступлении признает полностью. В содеянном раскаивается, сожалеет, что так произошло.

В ходе проверки показаний на месте и фотоиллюстрации к ней Цыпышев практически давал те же показания.

Кроме того, вина Цыпышева О.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

- Протокол принятого устного заявления от <дата обезличена>, принятого участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по <адрес обезличен> РБ ФИО7 от ФИО4 В данном заявлении потерпевши ФИО13 находясь в фельдшерском пункте <адрес обезличен> РБ ФИО3 привлеь к уголовной ответственности Цыпышева, за причинение ему телесных повреждении. В своем устном объяснении потерпевши поясняет, что его избил именно Цыпышев, ФИО5 лишь присутствовал.

- Заключение судебно - медицинского эксперта <№> «д» от <дата обезличена>, согласно которой при судебно - медицинской экспертизе трупа ФИО4 обнаружены телесные повреждения в виде субдуральной гематомы слева объемом около 200 мл., пяти кровоизлияний в кожно-мышечном лоскуте головы, крупноочаговое субарахноидальное кровоизлияние левого полушария головного мозга, множественных кровоподтеков лица, головы, грудной клетки, конечностей. Данные телесные повреждения прижизненные, причинены тупым предметом, не исключается, в срок <дата обезличена> и (у живых лиц) квалифицируются следующим образом:

- кровоподтеки конечностей расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека.

- субдуральная гематома слева, кровоподтеки лица, кровоизлияния в кожно-мышечном лоскуте головы, субарахноидальное кровоизлияние левого полушария головного мозга, в своей совукопности относятся к повреждениям, причинившим ТЯЖИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ опасный для жизни человека. Между данными телесными повреждениями и смертью имеется прямая причинная связь.

Смерть наступила от тупой закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся развитием субдуральной гематомы слева с последующими отеком и дислокацией головного мозга.

После причинения телесных повреждений потерпевший мог совершать самостоятельные действия в течении продолжительного промежутка времени, исчисляемого часами.

На момент причинения телесных повреждений потерпевший по отношению к нападавшему могли находиться лицом к лицу, причем как в вертикальном (стоя, сидя), так и в горизонтальном (лежа) положениях.

- Заключение судебной биологической экспертизы <№> от <дата обезличена>, согласно которой кровь потерпевшего ФИО13 относится к ОaB(I) группе. Кровь подозреваемого ФИО3 О.В. относится к ... группе.

На фуфайке, куртке ФИО13 обнаружена кровь человека ... группы, происхождение которой возможно от ФИО13 и исключается от ФИО3 О.В., в силу иной групповой принадлежности по системе АВО.

На футболке с телевизора в спальной комнате <№> найдена кровь человека ... группы, происхождение которой возможно от ФИО3 О.В.

От ФИО13, относящегося к другой группе по системе ..., кровь на футболке произойти не могла.

На брюках, джемпере, трико спортивных ФИО13; брюках, срезе с пола в спальной комнате <№>, срезе с пола спальной комнате <№>, рубашке, изъятых при ОМП выявлена кровь человека. Групповая принадлежность ее не установлена на брюках, джемпере, трико спортивных ФИО13; брюках, срезе с пола в спальной комнате <№>,срезе с пола в спальной комнате <№> - из-за со слабой насыщенностью пятен, а на рубашке из-за стойкого неснимающегося влияния предмета носителя.

- Протокол осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от <дата обезличена> по <адрес обезличен>, Республики Башкортостан, в ходе дополнительного осмотра места происшествия от <дата обезличена> по <адрес обезличен> Республики Башкортостан, в ходе выемки в Мелеузовском отделении БЮРО СМЭ от <дата обезличена> - срез вещества бурого цвета с пола в спальной комнате <№>; срез вещества бурого цвета с пола в спальной комнате <№>; свитер белого цвета с кровати спальной комнаты <№>; брюки серого цвета с кровати спальной комнаты <№>; футболка белого и синего цветов с телевизора в спальной комнате <№>; рубашка серого цвета со спальной комнаты <№>; джинсы синего цвета с телевизора в спальной комнате <№>; джинсы серого цвета с телевизора в спальной комнате <№>; фуфайка сине-зеленого цвета ФИО4; куртка кожаная черного цвета ФИО4; брюки черного цвета ФИО4; джемпер вязаный черного и синего цветов ФИО4; трико спортивные синего цвета ФИО4

- Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата обезличена>, согласно которому по уголовному делу <№> признанны и приобщены в качестве вещественных доказательств: срез вещества бурого цвета с пола в спальной комнате <№>; срез вещества бурого цвета с пола в спальной комнате <№>; свитер белого цвета с кровати спальной комнаты <№>; брюки серого цвета с кровати спальной комнаты <№>; футболка белого и синего цветов с телевизора в спальной комнате <№>; рубашка серого цвета со спальной комнаты <№>; джинсы синего цвета с телевизора в спальной комнате <№>; джинсы серого цвета с телевизора в спальной комнате <№>; фуфайка сине-зеленого цвета ФИО4; куртка кожаная черного цвета ФИО4; брюки черного цвета ФИО4; джемпер вязаный черного и синего цветов ФИО4; трико спортивные синего цвета ФИО4

Вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается так же показаниями свидетелей и потерпевшего:

Показаниями представителяпотерпевшего ФИО12, который в судебном заседании показал, что об обстоятельствах дела ему толком ничего не известно. О том, что ФИО4 умер он узнал <дата обезличена> и то, что его избил Цыпышев ... в своей квартире. Ранее он не слышал чтоб он его избивал, возможно из-за того что его брат ему ничего рассказывал. По характеру его брат скрытный, спокойный, но когда выпивал любил очень спорить, драться никогда не лез, вел аморальный образ жизни. Прошу Цыпышева ... строго не наказывать, если можно отпустить, претензий к нему не имею, иска также не имею

Из оглашенных и исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показании свидетеля ФИО14, следует, что с 2001 года она работает в должности акушерки в Нордовской сельской врачебной амбулатории. Так <дата обезличена> около 11.30 часов в их амбулаторию обратился житель их села ФИО4, с просьбой оказать ему медицинскую помощь. Она вместе с заведующей амбулатории осмотрели ФИО4 и обнаружили у него телесные повреждения в виде: ссадин и кровоподтеков на лице, в области таза и насколько она помнит на груди. ФИО4 особенно жаловался на головные боли и как он пояснил вечером <дата обезличена> со рта у него шла кровь. На вопрос откуда у ФИО4 данные телесные повреждения, он пояснил, что его избил Цыпышев ..., отчества его она не помнит. Как она поняла со слов ФИО4 избил его Цыпышев О. находясь у себя дома, по адресу: <адрес обезличен>, номер квартиры она не знает. После осмотра ФИО4 ему была оказана медицинская помощь, в частности сделали ему укол и спустя какое то время, как он сказал, ему стало легче. После этого ими был вызван участковый уполномоченный полиции ФИО7, отчества его она не помнит, который взял объяснение у ФИО4 и как ей кажется заявление. Во время беседы с участковым, ФИО4 так же пояснил, что его избил Цыпышев О. накануне, то есть <дата обезличена>. ФИО4 ранее проживал вместе со своей семьей в <адрес обезличен>, но последний год он стал много употреблять спиртные напитки, нигде не работал, вел аморальный образ жизни, в связи с чем его жена выгнала из дома. ФИО4 стал проживать у Цыпышева О., который в свою очередь так же злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал. Последнее время у Цыпышева О. так же проживал ФИО5 ..., отчества его она не знает, так же злоупотребляющий спиртными напитками. Вот все вместе они, то есть ФИО4, Цыпышев О. и ФИО5 каждый день употребляли спиртные напитки у Цыпышева О. дома. Происходили ли ранее между ними драки она сказать не может, не знает и не видела. ФИО4 может охарактеризовать как спокойного человека, по крайней мере в обществе, как ей кажется конфликты он не любил. Только последнее время он был БОМЖом, из за того что злоупотреблял спиртными напитками. Цыпышева О. может охарактеризовать как «задиристого» человека, далеко не спокойный по характеру. На Цыпышева О. жаловались многие односельчане. На счет ФИО5 может сказать только что он спокойный, работящий. За все время работы в сельской амбулатории ФИО4, Цыпышев О. или ФИО5 с телесными повреждениями не обращались, кроме того что <дата обезличена> обратился ФИО4 Кто либо из односельчан, с телесными повреждениями, поясняя при этом что их избил Цыпышев О., либо же ФИО4 или ФИО5 не обращались. Со слов ФИО4 она знает что <дата обезличена> его избил Цыпышев О., при каких обстоятельствах и за что ей не известно.

Показаниями свидетеляФИО18, которая в суде показала, что по адресу: <адрес обезличен> она проживает вместе со своей семьей с 1989 года. По соседству с ними в <адрес обезличен> ранее проживал Цыпышев ...далее по тексту ФИО6). Так же в квартире у ФИО6 на протяжении последнего года проживал ФИО4 (далее по тексту ФИО4), отчества его она не знает. У ФИО4 в <адрес обезличен>, есть бывшая жена и дети, с которыми он не проживает, так как его жена выгнала из дома из за того что он злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал. Не редко во время распития спиртного между ними происходили конфликты, так как нередко она слышала доносившиеся крики ФИО6 из его квартиры. Примерно в <дата обезличена> в 16.00 часов к ним в дверь кто то постучал, она открыла и увидела ФИО4, он был весь избит, на лице у него были синяки и ссадины. Она спросила у ФИО4 что с ним, на что он ей ответил, что его кто то избил, кто избил он не сказал, она поняла что он не хочет об этом говорить, так как он просто махнул рукой. Примерно в 19.00 часов она и ее муж вышли на улицу, где возле их же дома на земле увидели лежавшего ФИО4. Она поняла, что ему плохо, так как он стонал, пытался встать, но у него не получалось. Она подумала что ФИО4 плохо из за того что он был сильно пьян, поэтому не стала предпринимать какие либо действия. На следующий день <дата обезличена> в 07.30 часов ее муж пошел на работу и вернувшись сообщил ей что обнаружил ФИО4 мертвым возле их дома. Она вышла на улицу и увидела лежавшего ФИО4 на земле, неподалеку от их дома. В это же время от кого то из соседей она узнала, что ФИО4 избил ФИО6. Она может предположить что ФИО6 избил ФИО4 из за того что ФИО4 «сходил» в туалет у него дома, так как они неоднократно делали замечание ФИО6, что бы он перестал злоупотреблять спиртными напитками и выгнал всех, так как с его квартиры сильно пахло. ФИО4 никогда не говорил ей что его кто то избил.

Показаниями свидетеля ФИО19, который в суде показал,что, в настоящее время он официально нигде не работает, занимается только подработками. В их селе ранее проживал ФИО4 (далее по тексту ФИО4), которого нашли мертвым возле <адрес обезличен>, Республики Башкортостан. Последний год ФИО4 в основном проживал у жителя их села Цыпышева ...), отчества его он не знает, который проживал в <адрес обезличен>, их села, номер квартиры его он не знает. Проживал ФИО4 с ... так как его выгнала из дома его бывшая жена, из за того что он злоупотреблял спиртными напитками нигде не работал, вел аморальный образ жизни. В квартире ... около 2-х последних месяцев проживал ФИО5 (далее по тексту Юра), которому так же негде было жить, который так же нигде не работает и злоупотребляет спиртными напитками. Так последний раз ФИО4 пришел к нему домой <дата обезличена>. в какое время он к нему пришел он точно сказать не может, так как днем он был на работе, а когда вернулся домой в 20.00 часов, а в этот день у него дома была его мама, она ему сказала, что в бане закрылся и спит ФИО4. Утром <дата обезличена>, в какое точно время он не помнит он проснулся и стал заниматься делами по хозяйству, в это время к нему подошел ФИО4, у которого он заметил синяк под глазом и несколько ссадин на лице. Он не стал спрашивать откуда у ФИО4 данные телесные повреждения, так как он был мало разговорчивым, с ним он не разговаривал. После этого он ушел на работу. Больше он ФИО4 не видел, только узнал, что его нашли мертвым. После этого от Юры он узнал, что ФИО6 находясь у себя дома сильно избил ФИО4 за то что он «сходил» в туалет лежа на кровати. С ... он в те дни не виделся. Кроме телесных повреждений у ФИО4 <дата обезличена> кровь на его одежде он не видел. ФИО4 может охарактеризовать как спокойного, бесконфликтного человека. ФИО6 наоборот был «психом», постоянно ему что то не нравилось, любил поссориться. Во время ссор Цыпышев О.В. мог и ударить. Однажды во время распития спиртного, когда это было он не помнит, ФИО6 попросил у меня закурить, он ему отказал, на что тот вспылил и сильно ударил его кулаком по лицу. Он тут же дал ему закурить, после чего ФИО6 выпил спиртного и успокоился. Юра спокойный человек, он никогда и не с кем не вступает в конфликты. Знаю я Юру очень долго.

Показаниями свидетеля ФИО7, который в суде показал что, в должности участкового уполномоченного он состоит с 2010 года. В октябре 2011 года в его обслуживаемый административный участок входило <адрес обезличен>, Республики Башкортостан. Так <дата обезличена> около 12.00 часов ему от заведующей Нордовской сельской врачебной амбулатории Мелеузовской ЦРБ поступило сообщение, что в их амбулаторию за медицинской помощью с телесными повреждениями, обратился житель <адрес обезличен>, ФИО4, поясняя что его избили. Он тут же выехал в сельскую амбулаторию, где по приезду увидел ФИО4 лежавшего на кушетке в одном из помещений амбулатории. На его лице он увидел телесные повреждения в виде гематом, ссадин и кровоподтеков. При беседе ФИО4 пояснил, что <дата обезличена> он находился в квартире Цыпышева ... проживающего по адресу: <адрес обезличен>, где около 16.00 часов во время распития спиртных напитков вместе с Цыпышевым О.В. и ФИО5, Цыпышев О.В. стал избивать ФИО4 нанеся ему множество ударов по голове и другим частям тела, после чего вытолкал его в подъезд дома. При этом ФИО4 плохо говорил, писать не мог. ФИО4 сказал, что он хочет обратиться с заявлением, но так как ему трудно было писать, им было принято устное заявление от ФИО4 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Цыпышева О.В., который причинил ему телесные повреждения и физическую боль. При даче объяснения и обращения с заявлением ФИО4 был трезв, находился в адекватном состоянии. Пояснения давал последовательно и точно. Далее он проехал по адресу: <адрес обезличен> Цыпышеву О.В., который в тот момент находился дома. При отбирании объяснения у Цыпышева О.В. по поводу причинения телесных повреждений ФИО4, Цыпышев О.В. пояснил, что он находясь у себя в квартире <дата обезличена> в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО5 и ФИО4 стал наносить телесные повреждения последнему руками, за то что он справлял свою нужду у него в квартире, в спальной комнате на кровати. Так же Цыпышев О.В. пояснил, что на него жалуются соседи, так как он пускает всех подряд к себе в квартиру, которые после употребления спиртных напитков справляют нужду в подъезде, за что как он и пояснил причинил телесные повреждения ФИО4 При даче объяснения Цыпышев О.В. находился в адекватном состоянии, был спокоен, пояснения давал последовательно.

Показаниями свидетеля ФИО20, который в судебном заседании показал, что он проживает по адресу: Республики Башкортостан, <адрес обезличен>. Так <дата обезличена> около 11 час. 30 мин. проезжая мимо дома ФИО19, имени он его не знает, увидел, как вдоль забора еле передвигаясь, шел ФИО4 (далее по тексту ФИО4). На лице ФИО4 были кровоподтеки, гематомы, руки были опухшие, и на его куртке была кровь. Он попросил отвести его в больницу. Он помог ФИО4 сесть в свою машину, так как он с трудом сам передвигался. По пути в больницу он спросил ФИО4 кто его так, он ответил, что там его один избил, а кто именно он ему не сказал. Далее он отвез его в больницу, помог ему дойти до приемного покоя, когда пришли врачи, начали его осматривать он ушел. На следующий день, а именно <дата обезличена>, он узнал, что ФИО4 уме<адрес обезличен> ФИО4 передвигался вдоль забора, он не падал, хотя с трудом передвигался. ФИО4 может охарактеризовать как спокойного бесконфликтного человека.

Во время предварительного следствия свидетель ФИО5 практически полностью подтверждал показания Цыпышева, но не описывал лишь обстоятельства избиения, сославшись на свое опьяненное состояние, но при этом утверждал, что он услышал звуки, похожие на то, что Цыпышев избивает ФИО13. По звукам и эмоциям он понял, что Цыпышев продолжал избивать ФИО13 и в коридоре квартиры.

В судебном заседании именно по ходатайству Цыпышева был допрошен свидетель ФИО5, который пояснил, что он не видел и не слышал, как Цыпышев избивал ФИО13. На предварительном следствии протоколы его допросов подписывали не читая и кроме того, следователь угрожал ему.

По ходатайству государственного обвинителя по делу в судебном заседании был допрошен следователь ФИО15 с целью проверки показаний подсудимого Цыпышева О.В. и свидетеля ФИО5 о том, что во время следствия на них было оказано давление.

Свидетель ФИО23 пояснил, что допрос как Цыпышева, так и ФИО5 проводился с соблюдением процессуальных норм. Допрошен был свидетель ФИО5 в .... Стерлитамак и ИВС <адрес обезличен>. Никакого давления на них не оказывалось.

Таким образом, суд первоначальные показания подсудимого и свидетеля ФИО5 считает наиболее правдивыми, т.к. они согласуются со всеми объективными доказательствами.

Из изложенного усматриваются, что показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются они и всеми доказательствами, исследованными судом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части полностью доказана.

Действия Цыпышева О.В. суд квалифицирует по ст. 111 ч. 4 УК РФ - то есть умышленное причинение тяжкого ФИО2, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим вину подсудимого, суд относит частичное признание им своей вины, противоправность поведения потерпевшего, выразившееся в отправлении естественных нужд в общественном месте, явившегося поводом для преступления, явка с повинной, наличие на иждивении ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 15 в редакции ФЗ-420 от <дата обезличена> суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного и наступивших последствий, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, срок которого судом назначается с учетом мнения представителя потерпевшего, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Цыпышева ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Цыпышеву О.В. в виде содержание под стражей - оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Цыпышеву О.В.исчислять с <дата обезличена>.

Вещественное доказательства: свитер белого цвета с кровати спальной комнаты <№>; брюки серого цвета с кровати спальной комнаты <№>; футболка белого и синего цветов с телевизора в спальной комнате <№>; рубашка серого цвета со спальной комнаты <№>; джинсы синего цвета с телевизора в спальной комнате <№>; джинсы серого цвета с телевизора в спальной комнате <№>; фуфайка сине-зеленого цвета ФИО4; куртка кожаная черного цвета ФИО4; брюки черного цвета ФИО4; джемпер вязаный черного и синего цветов ФИО4; трико спортивные синего цвета ФИО4- возвратить по принадлежности, в случае отказа их получения, уничтожить; срез вещества бурого цвета с пола в спальной комнате <№>; срез вещества бурого цвета с пола в спальной комнате <№> - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и на него внесено представление в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Цыпышеву О.В. разъяснено о его праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен председательствующим на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: Р.Р. Абдуллин