Подчасов Денис Станиславович

Дело № 2-1554/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

17 августа 2020 года Советский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Толмачевой С.С.,

при секретаре Сотниковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к Подчасову Станиславу Николаевичу, Подчасову Денису Станиславовичу о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании задолженности с потенциальных наследников. Иск предъявлен к ответчикам Подчасову Станиславу Николаевичу, Подчасову Денису Станиславовичу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) ПАО Сбербанк выдал П.Л.В. кредитную карту (марка обезличена) с лимитом кредита в сумме 15000 руб. под 17,90% годовых за пользование кредитом. Держатель карты был ознакомлен с Условиями выписка и обслуживания кредитной карты.

В соответствии с п.3.1 Условий Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с (дата) по (дата) операций по кредитной карте.

Общая сумма предоставленных кредитных средств на (дата) составляет 22866 руб. 60 коп.

Согласно п.4.1.4 Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением.

Согласно пп.4.1.5 Условий в случае не исполнения держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек Банк имеет право досрочно требовать возврата общей су...

...ммы задолженности, а держатель карты обязуется досрочно ее погасить.

Установлено, что заемщик П.Л.В., (дата) умерла.

По состоянию на (дата) общая сумма задолженности составляет 26769 руб. 66 коп., 22866 руб. 60 коп. – просроченный основной долг, 3902 руб. 16 коп. – просроченные проценты, 0 руб. 90 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 0 руб. 00 коп. – комиссия банка.

Согласно имеющейся у банка информации, у наследодателя имелась в собственности квартира по адресу: ....

Иск предъявлен к потенциальным наследникам Подчасову Станиславу Николаевичу, Подчасову Денису Станиславовичу.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.309 ГК РФ, ст.1175 ГК РФ, истец просит суд удовлетворить заявленный иск, взыскать с ответчиков, в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по международной кредитной банковской карте ПАО Сбербанк (марка обезличена) №... по состоянию на (дата) в размере 26769 руб. 66 коп., расходы по госпошлине в сумме 1003 руб. 09 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя. О судебном заседании истец извещен.

Ответчики Подчасов С.Н., Подчасов Д.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом судебными повестками, направленными заказным отправлением.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований Подчасов А.С., привлеченный судом к участию в деле, в судебное заседание не явился, свою позицию до суда не довел.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом, представленных в дело документов суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствии сторон, в заочном производстве.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношению по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По делу установлено, что (дата) ПАО Сбербанк выдал П.Л.В. кредитную карту (марка обезличена) с лимитом кредита в сумме 15000 руб. под 17,90% годовых за пользование кредитом. Держатель карты был ознакомлен с Условиями выписка и обслуживания кредитной карты.

В соответствии с п.3.1 Условий Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с (дата) по (дата) операций по кредитной карте.

Общая сумма предоставленных кредитных средств на (дата) составляет 22866 руб. 60 коп.

Согласно п.4.1.4 Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением.

Согласно пп.4.1.5 Условий в случае не исполнения держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек Банк имеет право досрочно требовать возврата общей суммы задолженности, а держатель карты обязуется досрочно ее погасить.

Установлено, что заемщик П.Л.В., (дата) умерла.

По состоянию на (дата) общая сумма задолженности составляет 26769 руб. 66 коп., 22866 руб. 60 коп. – просроченный основной долг, 3902 руб. 16 коп. – просроченные проценты, 0 руб. 90 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 0 руб. 00 коп. – комиссия банка.

Согласно материалам наследственного дела, копия которого истребована судом, нотариусом Ф.О.Н. начато наследственное дело к имуществу П.Л.В., умершей (дата). Наследственное дело заведено на основании заявления Подчасова Станислава Николаевича от (дата) о принятии наследства по всем основаниям.

Наследниками по закону являются:

Супруг – Подчасов Станислав Николаевич,

Сын – Подчасов Денис Станиславович,

Сын – Подчасов Александра Станиславович.

Наследственное имущество состоит:

1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Нижегородская область, г.Н.Новгород, ... доли в на общее имущество в многоквартирном доме;

1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящегося по адресу: ...

1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящегося по адресу: ...

Наследниками П.Д.С., П.А.С. поданы (дата) нотариусу заявления об отказе по всем основаниям от наследства в пользу Подчасова Станислава Николаевича.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу разъяснений, изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, (дата) в права наследования к имуществу П.Л.В. вступил наследник - супруг П.С.Н..

Основываясь на положениях ст. ст. 309, 310, 334, 348, 350, 353, 339.1, 418, 421, 809, 810, 811, 819, 1112, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса РФ, постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", Основ законодательства о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1, исследовав и оценив предоставленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка к наследнику заемщика.

При этом, суд принимает во внимание что сумма задолженности по кредиту 26769 руб. 66 коп. не превышает стоимости наследственного имущества, стоимость которого составляет 5440079 руб., исходя из стоимости наследственного имущества.

Расчет: 1/2 ( 3192988,27 (квартира) + 69329073,31 (жилой дом) + 212325,85 (зем.участок) + 542768,85 (зем.участок) = 10880157 руб.).

Подчасов С.Н. является надлежащим ответчиком по делу.

В удовлетворении иска к Подчасову Д.С. следует отказать, как к ненадлежащему ответчику, поскольку он отказался от принятия наследства в пользу Подчасова С.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО Сбербанк к Подчасову Станиславу Николаевичу о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Подчасова Станислава Николаевича в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по международной кредитной банковской карте ПАО «Сбербанк России» Visa (марка обезличена) №... по состоянию на (дата) в сумме 26769 руб. 66 коп., расходы по госпошлине в сумме 1003 руб. 09 коп.

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк к Подчасову Денису Станиславовичу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С.Толмачева

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)