Поддубко Елена Дмитриевна

Дело № 22-107/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Каменск-Уральский 26 сентября 2018 года

Синарский районный суд города Каменск-Уральский Свердловской области в составе: председательствующего судьи Макарова В.П.,

при секретаре Якушенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника с Поддубко Е.Д.,

по частной жалобе Поддубко Е.Д. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области Никулиной О.И. от 01.08.2018 года об отказе в восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

12.03.2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Синарского судебного района г. Каменска-Уральекого Свердловской области на основании заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» вынесен судебный приказ о взыскании с Поддубко Е.Д. задолженности по договору о предоставлении кредита № от (дата) в сумме 400 889,45 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 3 604, 45 руб.

01.08.2018 года Поддубко Е.Д. обратилась на судебный участок № 3 Синарского судебного района Свердловской области с заявлением об отмене судебного приказа и восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области Никулиной О.И. от 01.08.2018 года должнику Поддубко Е.Д. отказано в восстановлен...

...ии срока для подачи заявления об отмене судебного приказа.

10.08.2018 года Поддубко Е.Д. принесена частная жалоба на определение мирового судьи от 01.08.2018 года, в которой заявитель просит вынесенное мировым судьей определение отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, отменить судебный приказ. В обоснование частной жалобы заявителем указано, что копии документов, подтверждающих проживание по месту жительства супруга на момент подачи заявления об отмене судебного приказа у нее отсутствовали.

Судом апелляционной инстанции на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) вынесено определение о рассмотрении частной жалобы Поддубко Е.Д. на определение мирового судьи от 01.08.2018 без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч.ч.1,3 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно требований ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения (ст.129 ГПК РФ).

В соответствии с требованиями ч.1 ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч.1 ст.35 ГПК РФ).

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.33,34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела мировым судьей было установлено, что копия судебного приказа была направлена Поддубко Е.Д. по адресу регистрации: <адрес> Конверт-возврат на судебный участок вернулся в связи с истечением срока хранения. Срок для представления возражений относительно исполнения судебного приказа истек 14.05.2018 года, судебный приказ вступил в законную силу 15.05.2018 года.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременно получить копию судебного приказа по адресу регистрации Поддубко Е.Д. мировому судье представлено не было. Указание в заявлении о том, что адрес проживания Поддубко Е.Д. <адрес>31, не подтверждено документально. Кроме того, из представленных документов, следует, что Поддубко Е.Д. зарегистрирована по адресу: <адрес>

Иных уважительных причин пропуска процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, помимо несвоевременного его получения, Поддубко Е.Д. не указано.

Таким образом, мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что Поддубко Е.Д. пропустила срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и уважительных причин пропуска указанного срока не имеется.

Тем самым поданная Поддубко Е.Д. частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Безусловных оснований к отмене обжалуемого определения, предусмотренных частью четвертой статьи 330 ГПК РФ, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области Никулиной О.И. от 01.08.2018 об отказе об отказе в восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Поддубко Е.Д. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Свердловский областной суд.

Судья: подпись В.П. Макаров