Поддубная Анастасия Витальевна

Дело № 2-414/2025

УИД 58RS0008-01-2024-006101-32

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Федулаевой Н.К.,

при секретаре Атюшовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО Микрокредитная Компания «Умные Наличные» к Поддубной Анастасии Витальевне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ООО Микрокредитная Компания «Умные Наличные» обратилось в суд с иском к Поддубной А.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что между ответчиком и ООО МКК «Умные Наличные» был заключен договор займа от 1 мая 2024 г. №, в соответствии с которым истец на банковский счет ответчика перечислил денежные средства в размере 26000 руб. на срок - 7 календарных дней, процентная ставка - 0,8% в день. Согласно пункту 2 договора заем должен быть возвращен в срок 8 мая 2024 г.

Согласно пункту 12 договора в случае нарушения заемщиком срока возврат задолженности и оплаты процентов по договору, заемщик уплачивает в пользу займодавца пени в размере 0,5% от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения задолженности.

Указывает, что за период с 1 мая 2024 г. по 8 декабря 2024 г. у должника имеется задолженность перед взыскателем в размере 58121,96 руб., где 25985,96 руб. - основной долг, 30410,31 руб. - проценты за пользование займом за период с 1 мая 2024 г. по 8 декабря 2024 г., 1725,69 руб. - н...

...еустойка (штраф) за период с 9 мая 2024 г. по 8 декабря 2024 г.

Перечисление заемщику денежной суммы подтверждается справкой ООО «Бест2пей» на основании договора об информационно-технологическом взаимодействии сторон № № при осуществлении транзакций в системе интернет-платежей Бест2пей.

Просит взыскать с Поддубной А.В. в пользу ООО МКК «Умные Наличные» денежные средства в размере 58121,96 руб., в том числе задолженность по основному долгу 25985,96 руб., проценты 30410,31 руб., штраф 1725,69 руб., а также госпошлину в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО Микрокредитная Компания «Умные Наличные» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Поддубная А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, уважительности причин своей неявки суду не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Как следует из материалов дела, 1 мая 2024 г. между ООО МКК «Умные Наличные» и Поддубной А.В. заключен договор займа №, по условиям которого ООО МКК «Умные Наличные» предоставило заемщику денежные средства в размере 26000 руб., на срок займа - 7 календарных дней, под 0,8% в день.

Согласно пункту 2 договора займа денежные средства должны быть возвращены в срок 8 мая 2024 г.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврат задолженности и оплаты процентов по договору, заемщик уплачивает в пользу займодавца пени в размере 20% от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Данный договор составлен сторонами в письменной форме, подписан от имени заемщика и займодавца, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом сторонами не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Факт исполнения обязательств по перечислению денежных средств по договору займа подтверждается справкой ООО «Бест2пей» на основании договора об информационно-технологическом взаимодействии сторон № при осуществлении транзакций в системе интернет-платежей Бест2пей, а также справкой ПАО Сбербанк от 22 января 2025 г., согласно которой на карту №, открытой на имя Поддубной А.В., 1 мая 2024 г. перечислено 26000 руб. от МКК UMNYE NALICHNYE.

В нарушение условий договора займа ответчиком обязательства по погашению задолженности по основному долгу и процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем за ним перед займодавцем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика с учетом произведенных им платежей в размере 1678,04 руб. по состоянию на 8 декабря 2024 г. составляет 58121,06 руб., из которых 25 985,96 руб. - основной долг, 30 410,31 руб. - проценты за пользование займом за период с 1 мая 2024 г. по 8 декабря 2024 г., 1725,69 руб. - неустойка (штраф) за период с 9 мая 2024 г. по 8 декабря 2024 г.

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа ответчиком не опровергнут.

Проверяя представленный истцом расчет задолженности по договору займа относительно начисленных процентов, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно статье 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном импорядкеежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, финансовое положение заемщика, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно данным, опубликованным Банком России 15 февраля 2024 г., среднерыночное значение полной стоимости потребительных кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в II квартале 2024 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 руб. на срок до 30 дней включительно рассчитано Банком России в размере 286,259%.

Следовательно, предельное значение полной стоимости таких потребительских кредитов (займов) с учетом требований части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» составляет 292% годовых.

ООО МКК «Умные Наличные» предоставило Поддубной А.В. заем в размере 7 000 руб. сроком на 7 календарных дней с процентной ставкой 0,8% в день (292 % годовых) Указанная процентная ставка не превышает предельные значение полной стоимости потребительских кредитов для микрофинансовых организаций во 2 квартале 2024 г.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Пензы от 1 ноября 2024 г. был отменен судебный приказ № 2-1521/2024 от 13 сентября 2024 г. о взыскании задолженности по договору займа с Поддубной А.В на основании возражений ответчика относительно его исполнения.

Доказательств исполнения своих обязательств по договору займа Поддубной А.В. вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем суд, принимая во внимание, что заемные денежные средства ответчиком по договору займа возвращены не были, находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, в силу статьи 98 ГПК РФ с Поддубной А.В. в пользу ООО Микрокредитная Компания «Умные Наличные» подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с настоящим иском в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО Микрокредитная Компания «Умные Наличные» к Поддубной Анастасии Витальевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Поддубной Анастасии Витальевны (<адрес> в пользу ООО Микрокредитная Компания «Умные Наличные» (ИНН 9725044900, адрес: 191036, г.Санкт-Петербург, ул.Гончарная, д.13а, помещение 12-Н, офис 211) задолженность по договору займа от 1 мая 2024 г. № по состоянию на 8 декабря 2024 г. в размере 58121 (пятьдесят восемь тысяч сто двадцать один) руб. 96 коп.; а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 13 февраля 2025 г.

Судья подпись Н.К.Федулаева