Порошина Александры Игоревна

Дело № 2-1617/2021 22 марта 2021 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

при секретаре Михайлове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Порошиной Александры Игоревны к Горлатых Оксане Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Порошина А.И. обратилась в суд с иском к Горлатых О.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указала, что между истцом и ответчиком были заключены договоры займа, которые были оформлены в простой письменной форме, в виде собственноручно написанных расписок.

Согласно положениям заключенного между истцом и ответчиком договора займа от 07.06.2018 года истцом переданы ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей сроком до 10.12.2018 года и от 08.06.2018 года от 271 000 рублей, сроком до 10.12.2018 года.

Ответчик до настоящего времени свои обязательства по договору не исполнила.

Истец обращалась к ответчику с претензией, однако претензия осталась без ответа.

Ответчик неправомерно уклоняется от возврата денежных средств в размере 771 000 рублей по договорам займа и процентов согласно ст. 395 ГК Ф в размере 94 548 рублей.

Кроме того истец полагает, что неправомерными действиями ответчика по уклонению от возврата долга ей причинен моральны...

...й вред, компенсацию которого она оценивает в 10 000 рублей.

Истец в суд явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в суд явился, указал, что ответчик частично погасила долг в сумме 22 600 рублей, против взыскания оставшейся суммы задолженности не возражает, при этом также подлежат уменьшению проценты на сумму долга. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда просил отказать.

Суд, выслушав позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком были заключены договоры займа, которые были оформлены в простой письменной форме, в виде собственноручно написанной расписки.

Согласно положениям заключенного между истцом и ответчиком договора займа от 07.06.2018 года истцом переданы ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей сроком до 10.12.2018 года и от 08.06.2018 года от 271 000 рублей, сроком до 10.12.2018 года.

Ответчик до настоящего времени свои обязательства по договору не исполнила.

Истец обращался к ответчику с претензией, однако претензия осталась без ответа.

В ходе рассмотрения дела был представлен приходно-кассовый ордер, в соответствии с которым, ответчиком частично оплачена сумма задолженности в размере 20 600 рублей. Данные обстоятельства не оспаривались стороной истца.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 748 400 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу положений абзаца второго пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 309 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, статья 310 ГК Российской Федерации говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Пункт 1 статьи 809 ГК Российской Федерации предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которым проценты за пользование займом составляют 94 548 рублей 45 копеек.

Однако суд не может согласиться с данным расчетом, поскольку сумма процентов подлежит снижению с учетом частичного возврата суммы основного долга и составит 94 251 рубль 83 копейки.

Кроме того истцом заявлены требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации при нарушении личных неимущественных прав или посягательстве на нематериальные блага, а также в случаях, прямо предусмотренных законом.

Поскольку иск заявлен в защиту материальных прав, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования Порошиной А.И. подлежащим удовлетворению в части.

Руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Порошиной Александры Игоревны удовлетворить частично.

Взыскать с Горлатых Оксаны Владимировны, <дата> г.р., м.р. г. <...>, зарегистрированной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> в пользу Порошиной Александры Игоревны сумму по договорам займа в размере 748 400 (Семьсот сорок восемь тысяч четыреста) рублей.

Взыскать с Горлатых Оксаны Владимировны, <дата> г.р., м.р. г. <...>, зарегистрированной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> в пользу Порошиной Александры Игоревны проценты на сумму долга в размере 94 251 (Девяносто четыре тысячи двести пятьдесят один) рубль 83 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Председательствующий судья: В.В. Овчаров

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2021 г.