Поддубная Вера Николаевна

Дело № 2а-14266/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Вологда 21 сентября 2016 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.Г.,

при секретаре Сорокоумовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области к Поддубной В. Н. о взыскании налога на имущество и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № 11 по Вологодской области обратилась в суд с административным иском о взыскании с Поддубной В.Н. задолженности по налогу на имущество в сумме 418 рублей 83 копейки, пени по налогу на имущество в сумме 79 рублей 12 копеек.

В судебном заседании представитель административного истца не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представил заявление, согласно которому Межрайонная ИФНС № 11 по Вологодской области поддерживает заявленные требования в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание административный ответчик Поддубная В.Н. не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом судебной повесткой. Заявления о рассмотрении дела в своё отсутствие, а также письменных объяснений либо возражений по заявленным исковым требованиям ответчик не представил, об уважительных причинах неявки суд не проинформировал.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денеж...

...ных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу требований пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу п. 4 ст. 52 НК РФ и п. 6 ст. 69 НК РФ налоговое уведомление, требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Исходя из изложенного, направление налогового уведомления или требования по почте заказным письмом признано федеральным законодателем надлежащим способом уведомления, тем самым установлена презумпция получения его адресатом.

Как следует из содержания требований № от 29.11.2012, № от 21.08.2014, № от 13.11.2014 и списка внутренних почтовых отправлений данные требования были направлены на имя Поддубной В.Н. по адресу: <адрес>.

Согласно сведений отдела адресно-справочной работы УФМС России по Вологодской области, Поддубная В.Н. с 11.08.1999 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Поскольку требования об уплате налога были направлены по ненадлежащему адресу, и доказательств их вручения Поддубной В.Н.не имеется, то суд полагает, что у налогового органа не имелось права на обращение в суд, поскольку такое право возникает в силу ст. 4, 286 КАС РФ и 48 НК РФ только после соблюдения налоговым органом обязательного досудебного порядка урегулирования данного административного спора.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Согласно ч. 3 ст. 197 КАС РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Поскольку административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административного спора, административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области к Поддубной В. Н. о взыскании налога на имущество и пени оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 15-дневный срок.

Судья Е.Г. Татарникова