Поддубный Александр Викторович

Дело № 2а-2518/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский 14 апреля 2021 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Рыгиной О.А.,

с участием прокурора Жиганова С.В.,

представителя административного истца УМВД России по г.Волжскому Волгоградской области Бояркиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области к Поддубному А.В. о продлении срока административного надзора и внесении дополнений в ранее установленные административные ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по городу Волжскому обратилось в суд с административным иском к Поддубному А.В. о продлении срока административного надзора и внесении дополнений в ранее установленные административные ограничения, в обоснование требований указав, что Поддубный А.В. "."..г. осужден <...> <адрес> по <...>. Решением <...> <адрес> от "."..г. Поддубному А.В. установлен административный надзор сроком на 3 (три) года, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства два раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев, связанных с работой; запрета на выезд за пределы административного территориального образования по месту жительства, за исключением случаев, связанных с работой. "."..г. Поддубный А.В. освобожден из ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания. "."..г. Поддубный А.В. поставлен на учет в ОП №... Управления МВД России по городу Волгограду, с заведением дела административного надзора. Решением Кировского районного суда <адрес> от "."..г. Поддубному А.В. установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц для регистрации. Решением Кировского районного суда <адрес> от "."..г. Поддубному А.В. установлены дополнительные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания четыре раза в месяц для регистрации; запрета на посещение мест реализации алкогольной продукции ...

...на розлив; запрета на посещение мест проведение массовых мероприятий и участвовать в данных мероприятиях. "."..г. Поддубный А.В. прибыл в <адрес> по маршрутному листу и встал на учет в Управлении МВД Росси по <адрес>. Однако, Поддубный А.В. в течение года неоднократно был привлечен к административной ответственности за правонарушения посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления. Управление МВД России по городу <адрес> просит суд продлить административный надзор в отношении Поддубного А.В. на срок 6 месяцев, то есть до "."..г., с установлением ему дополнительных административных ограничений, в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета на выезд за пределы городского округа – <адрес>.

Представитель административного истца Управления МВД России по городу Волжскому Бояркина Е.А. в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, просила его удовлетворить.

Административный ответчик Поддубный А.В. в судебное заседание не явился о рассмотрении дела извещен, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения административного иска.

Прокурор Жиганов С.В. в своем заключении полагал административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, полагает административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о продлении административного надзора, а также административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Часть 1 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ предусматривает, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Установление административных ограничений при административном надзоре предусматривает статья 4 указанного Закона, при этом, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательной.

На основании ст.7 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с разъяснениями, данным в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (часть 2 статьи 5, статья 7 Закона).В судебном заседании установлено, что Поддубный А.В. "."..г. осужден <...> <адрес> по ч.4 ст.159.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Преступление, совершенное Поддубным А.В. относится к категории тяжких преступлений, в соответствии с п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ, дата погашения судимости – "."..г..

Решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. Поддубному А.В. установлен административный надзор сроком на 3 (три) года, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства два раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев, связанных с работой; запрета на выезд за пределы административного территориального образования по месту жительства, за исключением случаев, связанных с работой.

"."..г. Поддубный А.В. освобожден из ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания.

"."..г. Поддубный А.В. поставлен на учет в ОП №... Управления МВД России по городу Волгограду, с заведением дела административного надзора.

Решением Кировского районного суда <адрес> от "."..г. Поддубному А.В. установлено дополнительное ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц для регистрации.

Решением Кировского районного суда <адрес> от "."..г. Поддубному А.В. установлены дополнительные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания четыре раза в месяц для регистрации; запрета на посещение мест реализации алкогольной продукции на розлив; запрета на посещение мест проведение массовых мероприятий и участвовать в данных мероприятиях.

"."..г. Поддубный А.В. прибыл в <адрес> по маршрутному листу и встал на учет в Управлении МВД Росси по <адрес>.

Однако, Поддубный А.В. в течение года неоднократно был привлечен к административной ответственности за правонарушения посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления, а именно:

"."..г. по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ (распитие алкогольной продукции в запрещенном месте) – административный штраф 510 рублей;

"."..г. по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ (распитие алкогольной продукции в запрещенном месте) – административный штраф 510 рублей;

"."..г. по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ (распитие алкогольной продукции в запрещенном месте) – административный штраф 520 рублей;

"."..г. по ст.19.24 ч.2 КоАП РФ (нарушил обязанности поднадзорного лица) – административный штраф 520 рублей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 23 постановления от 16 мая 2017 года № 15 разъяснил, что в случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», срок административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Как указано выше решением <...> <адрес> от "."..г. Поддубному А.В. был установлен административного надзора на 3 года. "."..г. Поддубный А.В. освободился из мест лишения свободы и только "."..г. встал на учет с заведением дела административного надзора, то есть с учетом п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», сок административного надзора Поддубному А.В. исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания ("."..г.) и истекает "."..г..

Данных о наступлении указанных в ч.5 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» событий, являющихся основанием к приостановлению срока административного надзора, в деле не имеется.

Поскольку в настоящее время срок установленный решением <...> <адрес> от "."..г. не истек, то суд считает необходимым продлить Поддубному А.В. административный надзор на срок шесть месяцев, то есть до "."..г.. Указанный срок подлежит исчислению со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Суд полагает возможным установить Поддубному А.В. дополнительное административное ограничение в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета на выезд за пределы городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области к Поддубному А.В. о продлении срока административного надзора и внесении дополнений в ранее установленные административные ограничения – удовлетворить.

Продлить Поддубному А.В., "."..г. года рождения, срок административного надзора, на шесть месяцев, до "."..г..

Указанный срок подлежит исчислению со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

Дополнить Поддубному А.В. административные ограничения, установленные решениями Волжского городского суда <адрес> от "."..г., Кировского районного суда <адрес> от "."..г., "."..г. в виде:

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- запрета на выезд за пределы городского округа – город Волжский Волгоградской области

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти дней через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2021 года.

Судья Ю.В. Милованова

дело № 5-834/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 07 октября 2020 года

Судья Кировского районного суда города Волгограда Сарафанов С.А., рассмотрев административный материал, поступивший судье 07.10.2020 года в отношении

Поддубного Александра Викторовича, родившегося <ДАТА> в городе Волгограде, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2006 года рождения, не работающего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

06.10.2020 года в 12.30 часов Поддубный А.В., находясь в общественном месте – у дома <адрес> в Кировском районе г. Волгограда, будучи в состоянии алкогольного опьянения, громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Поддубный А.В. с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ознакомлен, в судебном заседании от услуг адвоката отказался, отводов суду не заявлял, вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Кроме признания вины Поддубным А.В., его вина подтверждается материалами дела, а именно: протоколом АЕ-34 № 923907 от 06.10.2020 г. об административном правонарушении, протоколом от 06.10.2020 г. об административном задержании, объяснениями Андреева А.И. и Щучкина Д.Ю., из которых следует, что 06.10.2020 года в 12.30...

... часов Поддубный А.В., находясь у дома <адрес> в Кировском районе г. Волгограда, будучи в состоянии алкогольного опьянения, громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

Суд квалифицирует действия Поддубного А.В. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания Поддубному А.В. суд учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение повторного административного правонарушения.

С учетом всех обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, судья считает необходимым назначить Поддубному А.В. административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11, 30.3 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Поддубного Александра Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.

Срок отбытия наказания исчислять с 13.20 часов 06.10.2020 г.

Копию постановления в течение трёх дней направить в ОП-7 Управления МВД РФ по г. Волгограду.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья подпись С.А. Сарафанов

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.А. Сарафанов

дело № 5-904/2020

УИД 34RS0003-01-2020-003299-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 12 ноября 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Волгограда Подлесная С.Л. (г. Волгоград, ул. Одоевского, 72А),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Поддубного Александра Викторовича, родившегося <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

20.10.2020 года в Кировский районный суд г. Волгограда из ОП №7 Управления МВД России по г. Волгограду поступил административный материал в отношении Поддубного А.В. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 19 октября 2020 года, 19 октября 2020 года в 08 часов 20 минут Поддубный А.В. находился на остановке общественного транспорта «ТЦ Космос» по <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил п. 3.13 Постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года № 179 (в редакции № 26 от 09 октября 2020 года) «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

В судебное заседание Поддубный А.В. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – полиц...

...ейский ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пп. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», установлены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года № 179 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и среде территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», в целях минимизации последствий от возможных чрезвычайных ситуаций, принятия дополнительных усиленных мер по защите населения и территорий Волгоградской области от чрезвычайных ситуаций, установления обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций постановлено введен на территории Волгоградской области с 16 марта 2020 года режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установить региональный уровень реагирования.

Правила передвижения граждан по территории Волгоградской области в период действия ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 (в редакции № 26 от 09 октября 2020 года), предусмотренных настоящим подпунктом, устанавливаются постановлением Губернатора Волгоградской области и являются обязательными для исполнения гражданами и организациями. При нахождении в местах общего пользования, посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, совершении поездок в общественном транспорте, в том числе на остановочных пунктах, гражданам необходимо использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие).

Вина Поддубного А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении от 19 октября 2020 года АЕ-34 №, составленным в присутствии Поддубного А.В., его объяснением от 19 октября 2020 года и иными материалами дела.

Оценив собранные по делу доказательства судья приходит к выводу, что они соответствуют предъявляемым к ним требованиям, а именно: содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в них указано существо правонарушения в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем подвергать их сомнению у суда оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях.

На основании совокупности исследованных доказательств, судья считает установленным, что Поддубным А.В. не выполнены правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, определенные п. 3.10 Постановления Губернатора Волгоградской области от 15 июня 2020 года, поскольку последний находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина Поддубного А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность Поддубного А.В., судья признает полное признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей по делу не установлено.

Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также переквалификации действий Поддубного А.В., судья не усматривает.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного Поддубным А.В. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, совершение указанного правонарушения впервые, и считает возможным назначить ему административное наказание в виде предупреждения, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить цели административного наказания в соответствии со ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.6.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Поддубного Александра Викторовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья – С.Л. Подлесная

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 ноября 2020 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда, находящегося г. Зеленогорск Красноярского края ул. Бортникова д. 24, Доронин С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении Поддубного Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-45 Красноярского края, зарегистрированного и проживающего по адресу Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, работающего ООО «Зеленогорский профиль» машинистом экструдера,

УСТАНОВИЛ:

31 октября 2020 года в 22 часов 20 минут на лестничной площадке в общем коридоре 10-го этажа <адрес> г. Зеленогорск Красноярского края при разбирательство по обстоятельствам громкой музыки в <адрес> Поддубный А.В. вел себя агрессивно, кричал, нарушая тишину и покой граждан, на требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, при доставлении в ДЧ ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорску для дальнейшего разбирательства и установления личности пытался убежать, отталкивал сотрудников полиции, хватал их за форменную одежду, тем самым оказал, неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В суде Поддубному А.В. предоставлена возможность ознакомиться с административными материалами и разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Поддубный А.В. свою вину признал частично, пояснив, что не предоставлял документы, поскольку они у него отсутствовали. Подтвердил, что между ни...

...м и сотрудниками полиции произошел конфликт по поводу громкой музыки в квартире.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей и иными документами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В силу положения ст. 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 (ред. от 02.04.2020) "Об административных правонарушениях" административным правонарушением является совершение действий, нарушающих тишину и покой окружающих в период с 22 часов до 9 часов, использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, установленных на транспортных средствах, балконах или подоконниках, киосках и павильонах, а также на других временных сооружениях, дачных участках, за исключением аварийно-спасательных, ремонтно-восстановительных и других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан или функционирования объектов жизнеобеспечения населения, а также за исключением действий, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Поддубного А.В. в содеянном, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № 0662002516/3703 от 31.10.2020 г., в котором изложены обстоятельства правонарушения, совершенного Поддубным А.В. с их квалификацией по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ;

- рапортом сержанта полиции ОР ППСП Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Гнускова М.А., в котором указано на обстоятельства правонарушения, совершенного Поддубным А.В., а именно агрессивное поведение в подъезде дома № 78 по ул. Набережная при разбирательстве по факту громкой музыки в квартире после 22:00 ч., отсутствии документов, удостоверяющих личность, наличии оснований для доставления в ДЧ ОМВД, а также препятствия доставлению Поддубного А.В. в ДЧ ОМВД;

- объяснениями сотрудника полиции Хорошавина Д.А., согласно которым 31.10.2020 г. в 22:17 ч. по заданию ДЧ ОМВД в связи с жалобами граждан на громкую музыку в составе патруля ППС проехал по ул. Набережная д. 78, где при разбирательстве по указанным обстоятельствам Поддубный А.В. проявляя агрессию, нарушая тишину и покой граждан, не реагировал на требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, при доставлении в ДЧ ОМВД пытался скрыться, отталкивал сотрудников полиции и хватал их за форменную одежду;

- объяснениями полицейского ОР ППСП Соломатова И.В. аналогичными объяснениям Хорошавина Д.А.;

- объяснениями ФИО6 и ФИО7, которые указали, что вызывали сотрудников полиции по поводу громкой музыки в соседней квартире после 22:00 ч., поскольку на их замечания хозяева квартиры не реагировали. После прибытия наряда полиции хозяева <адрес> вели себя агрессивно по отношению к сотрудникам полиции, на требования полиции прекратить противоправные действия не реагировали, пытались покинуть место разбирательства.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Доводы Поддубного А.В. о возможности слушать музыку до 23:00 ч. безосновательны и противоречат нормам краевого законодательства.

Содеянное Поддубным А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Смягчающим наказание обстоятельством является частичное признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая данные личности Поддубного А.В., обстоятельства правонарушения и степени вины Поддубного А.В., в его совершении, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих ответственность обстоятельств, руководствуясь ст. 4.1, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Поддубного Александра Викторовича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Получатель штрафа: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), БИК 040407001, р/сч 40101810600000010001, КБК 18811601191019000140, КПП 246601001, ИНН получателя 2466050868, код ОКТМО 04737000, банк получателя платежа ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю, УИН 18880424200660025163.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Федеральный судья Доронин С.В.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 12 декабря 2019 года

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.

При секретаре Архипове Е.Ю.

с участием помощника прокурора Кировского района г.Волгограда ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Отдела полиции №7 Управления МВД России по городу Волгограду к ФИО1 о вменении дополнительных ограничений,

У С Т А Н О В И Л

Административный истец ОП №7 Управления МВД России по г. Волгограду обратился в суд с заявлением о вменении дополнительных ограничений ФИО1 на время нахождения под административным надзором, в виде обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 раза в месяц. Свои требования мотивирует тем, что решением Волжского городского суда Волгоградской области от <ДАТА> в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением ему следующих ограничений: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22.00 до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с работой; запрет выезда за пределы административного территориального образования по месту жительства, за исключением случаев связанных с работой. Данное решение вступило в законную силу <ДАТА>. С момента постановки на учет, поднадзорный ФИО1, являясь лицом, состоящим под административным надзором, с момента установления административного надзора, совершил в течение одного года 2 административных правонарушения. Согласно бытовой ...

...характеристике по месту жительства, ФИО1 зарекомендовал себя посредственно, жалобы на его поведение в быту не поступали. Ранее судим за совершение преступления, относящегося к категории тяжких.

В судебное заседание представитель административного истца ОП № 7 УМВД РФ по г.Волгограду не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении административного искового заявления в свое отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Кировского района г.Волгограда ФИО3, полагавшую, что требования подлежат удовлетворению, исследовав предоставленные доказательства, приходит к следующему.

Вопросы установления дополнительных административных ограничений в рамках установленного административного надзора регламентируются Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" рассматриваются по правилам главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

На основании статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Согласно ст. 4 указанного Федерального закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 осужден <ДАТА> Краснослободским районным судом Волгоградской области по ч.4 ст.159.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

<ДАТА> был освобожден по отбытию срока наказания. В настоящее время имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, срок которой истекает <ДАТА>.

<ДАТА> Волжским городским судом Волгоградской области в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением ему следующих ограничений: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22.00 до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с работой; запрет выезда за пределы административного территориального образования по месту жительства, за исключением случаев связанных с работой. Данное решение вступило в законную силу <ДАТА>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от <ДАТА>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от <ДАТА>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Постановлением мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от <ДАТА>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

Согласно бытовой характеристике по месту жительства, ФИО1 зарекомендовал себя посредственно, жалобы на его поведение в быту не поступали. Ранее судим за совершение преступления, относящегося к категории тяжких. Привлекался к административной ответственности, за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и за правонарушения против порядка управления.

Установление дополнительного административного ограничения отвечает задачам административного надзора, направленным на предупреждение совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, а также на оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в период нахождения под административным надзором в течение одного года ФИО1 совершил 3 административных правонарушения и в дальнейшем может совершить другие противоправные деяния, с учетом характеризующих поведение ФИО1 данных, а также того, что срок административного надзора, установленного в отношении него не истек, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления ОП № 7 Управления МВД России по г.Волгограду о вменении ФИО1 дополнительных ограничений на время нахождения под административным надзором, в виде обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 раза в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь гл.29 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Отдела полиции №7 Управления МВД России по городу Волгограду к ФИО1 о вменении дополнительных ограничений – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес> на время нахождения под административным надзором дополнительные ограничения в виде:

- обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 раза в месяц;

Контроль за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений возложить на орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда.

Судья М.В. Самсонова

Дело №а-887/2020

УИД 34 RS0№-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 апреля 2020 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.

при секретаре Белицкой В.В.

с участием помощника прокурора <адрес> Мкртчян С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Отдела полиции № Управления МВД России по городу Волгограду к Поддубный А.В. о вменении дополнительных ограничений,

У С Т А Н О В И Л

Административный истец ОП № Управления МВД России по <адрес> обратился в суд с заявлением о вменении дополнительных ограничений Поддубный А.В. мотивируя тем, что решением Волжского городского суда <адрес> от <ДАТА> в отношении Поддубный А.В. установлен административный надзор сроком на 3 года с вменением ему следующих ограничений: обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с работой; запретить выезд за пределы административного территориального образования по месту жительства, за исключением случаев, связанных с работой. Данное решение вступило в законную силу <ДАТА>. Вместе с тем, Поддубный А.В. с момента установления административного надзора, совершил ряд административных правонарушений. Поскольку срок административного надзора не истек, просят рассмотреть вопрос о вменении Поддубный А.В. дополнительных ограничений на время нахождения под административным надзором в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического н...

...ахождения, для регистрации; запрета на посещение мест реализации алкогольной продукции на розлив, запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в данных мероприятиях.

В судебное заседание представитель административного истца ОП № УМВД РФ по <адрес> не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик Поддубный А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении административного искового заявления в свое отсутствие.

Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, исследовав предоставленные доказательства, приходит к следующему.

Вопросы установления дополнительных административных ограничений в рамках установленного административного надзора регламентируются Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" рассматриваются по правилам главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 6 Федерального закона от <ДАТА> № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

На основании статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Согласно ст. 4 указанного Федерального закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения.

Согласно пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюденииим административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что Поддубный А.В. осужден <ДАТА> Краснослободским районным судом <адрес> по ст. 159.2 ч.4 УК РФ к наказанию в виду 3 лет лишения свободы. Освобождён по отбытию срока наказания <ДАТА>.

В настоящее время имеет непогашенную и неснятую судимость, срок которой истекает <ДАТА>.

<ДАТА> Волжским городским судом <адрес> в отношении Поддубный А.В. установлен административный надзор сроком на 3 года с вменением ему следующих ограничений: обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с работой; запретить выезд за пределы административного территориального образования по месту жительства, за исключением случаев, связанных с работой. Данное решение вступило в законную силу <ДАТА>.

С момента установления административного надзора, Поддубный А.В. совершил ряд административных правонарушений.

Согласно характеристике по месту жительства, Поддубный А.В. характеризуется посредственно, жалоб со стороны соседского окружения на его поведение в быту не поступало.

Поддубный А.В. подпадает под признаки лица, в отношении которого возможно вменение дополнительных обязанностей, поскольку в период нахождения под административным надзором совершил 3 административных правонарушения и в дальнейшем может совершить другие противоправные деяния.

В соответствии со ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Установление дополнительного административного ограничения отвечает задачам административного надзора, направленным на предупреждение совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, а также на оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Учитывая вышеизложенное, с учетом данных о личности Поддубный А.В., который в период нахождения под административным надзором совершил 3 административных правонарушения, а также того, что срок административного надзора, установленного в отношении него, не истек, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления ОП № Управления МВД России по <адрес> о вменении Поддубный А.В.дополнительных ограничений на время нахождения под административным надзором в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на посещение мест реализации алкогольной продукции на розлив; запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в данных мероприятиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290, 291-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Отдела полиции № Управления МВД России по городу Волгограду к Поддубный А.В. о вменении дополнительных ограничений – удовлетворить.

Установить в отношении Поддубный А.В., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ на время нахождения под административным надзором дополнительные ограничения в виде:

- обязательной явки 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации;

- запрета на посещение мест реализации алкогольной продукции на розлив;

- запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в данных мероприятиях.

Разъяснить Поддубный А.В., что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от <ДАТА> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", и положительно характеризуется по месту работы и/или/ месту жительства или пребывания.

Контроль за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений возложить на орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Судья- М.В. Самсонова

Дело № 2а-581/2023

УИД: 34RS0003-01-2023-000187-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года г.Волгоград

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Васюре Т.Д.,

с участием прокурора Пихота К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Отдела полиции № Управления МВД России по городу Волгограду к ФИО1 о продлении срока административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ОП № Управления МВД России по <адрес> обратился в суд с административным иском к ФИО1 о продлении срока административного надзора, вменении дополнительных ограничений.

В обоснование указав, что ФИО1 <ДАТА> года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, осужден <ДАТА> Краснослободским районным судом <адрес> по ст. 159.2 ч. 4 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы. Освободился <ДАТА> по отбытию срока наказания. В настоящее время имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, срок которой истекает <ДАТА>. <ДАТА> решением Волжского городского суда <адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 (три) года, с установление административных ограничений в виде: обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22.00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев, связанных с работой. <ДАТА> решением Кировского районного суда в отношении ФИО1 на время нахождения под административным надзором установлено дополнительное административное ограничение в виде обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 раза в месяц. <ДАТА> решением Кировского районного суда в отношении ФИО1 на время нахождения под административным надзором установлено дополнительное ограничение в виде обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 раза в месяц; запрет на посещение мест реализации алкогольной продукции на розлив; запрет на посещение мест провед...

...ения массовых мероприятий и участие в данных мероприятиях. <ДАТА> решением Волжского городского суда <адрес> в отношении ФИО1 продлен срок административного надзора, на шесть месяцев - до <ДАТА>. <ДАТА> ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОП № Управления МВД России по <адрес>. С момента постановки на учет с поднадзорным ФИО1 регулярно проводилась профилактическая работа со стороны сотрудников полиции ОП № Управления МВД России по <адрес>, однако, являясь лицом, состоящим под административным надзором, ФИО1, неоднократно совершал административные правонарушения. В настоящее время ФИО1 не трудоустроен, склонен к совершению правонарушений и преступлений, злоупотребляет спиртными напитками. По месту жительства характеризуется отрицательно. Это указывает на то, что ФИО4 на путь исправления не встал и в дальнейшем может совершать противоправные действия.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили продлить срок административного надзора в отношении ФИО1 на шесть месяцев, на срок ранее установленного административного надзора в отношении ФИО1

В судебное заседание представитель административного истца ОП № УМВД РФ по <адрес> не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении административного искового заявления в его отсутствие.

Прокурор ФИО3 в заключении полагала необходимом административное исковое заявление удовлетворить.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

Вопросы продления административного надзора регламентируются Федеральным законом от <ДАТА> № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" рассматриваются по правилам главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 6 Федерального закона от <ДАТА> № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

На основании статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального закона от <ДАТА> № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 осужден Краснослободским районным судом <адрес> по ст. 159.2 ч. 4 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, освобожден <ДАТА> по отбытию срока наказания.

В настоящее время ФИО1 имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления относящегося к категории тяжких, срок которой истекает <ДАТА>.

<ДАТА> решением Волжского городского суда <адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 (три) года, с установление административных ограничений в виде: обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22.00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев, связанных с работой.

<ДАТА> решением Кировского районного суда в отношении ФИО1 на время нахождения под административным надзором установлено дополнительное административное ограничение в виде обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 раза в месяц.

<ДАТА> решением Кировского районного суда в отношении ФИО1 на время нахождения под административным надзором установлено дополнительное ограничение в виде обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 раза в месяц; запрет на посещение мест реализации алкогольной продукции на розлив; запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в данных мероприятиях.

<ДАТА> решением Волжского городского суда <адрес> в отношении ФИО1 продлен срок административного надзора, на шесть месяцев - до <ДАТА>.

<ДАТА> ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОП № Управления МВД России по <адрес>.

С момента постановки на учет с поднадзорным ФИО1 регулярно проводилась профилактическая работа со стороны сотрудников полиции ОП № Управления МВД России по <адрес>, однако, являясь лицом, состоящим под административным надзором, ФИО1, неоднократно совершал административные правонарушения:

- <ДАТА> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста, сроком на 1 сутки.

- <ДАТА> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста, сроком на 3 суток.

- <ДАТА> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста, сроком на 3 суток.

- <ДАТА> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста, сроком на 10 суток.

- <ДАТА> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста, сроком на 15 суток.

- <ДАТА> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста, сроком на 15 суток.

- <ДАТА> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста, сроком на 15 суток.

Согласно характеристике по месту жительства ФИО1 месту жительства характеризуется отрицательно. Это указывает на то, что ФИО4 на путь исправления не встал и в дальнейшем может совершать противоправные действия.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от <ДАТА> N 64 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст.5 этого же Закона в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с пунктом 2 части 3 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" срок административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Данных о наступлении указанных в части 5 ст. 5 Федерального закона событий, являющихся основанием к приостановлению срока административного надзора, в деле не имеется.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 23 постановления от <ДАТА> N 15 разъяснил, что в случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 в период нахождения под административным надзором в течение одного года совершил 7 административных правонарушений и в дальнейшем может совершить другие противоправные деяния, с учетом характеризующих поведение ФИО1 данных, а также того, что срок административного надзора, установленного в отношении него истекает <ДАТА>, судимость не погашена, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного искового заявления ОП № Управления МВД России по <адрес> о продлении ФИО1 срока административного надзора на 6 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290, 291-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Отдела полиции № Управления МВД России по городу Волгограду к ФИО1 (паспорт: №) о продлении срока административного надзора, – удовлетворить.

Продлить ФИО1, <ДАТА> года рождения, проживающему по адресу: <адрес> административный надзор сроком на 6 (шесть) месяцев.

Срок административного надзора исчислять со дня со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

Разъяснить ФИО1, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от <ДАТА> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", и положительно характеризуется по месту работы и/или/ месту жительства или пребывания.

Контроль за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений возложить на орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен <ДАТА>.

Судья Л.В. Павлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

дело № 5-147/2023

УИД: 34RS0003-01-2023-001370-39

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 30 мая 2023 года

Кировский районный суд города Волгограда

Судья Кировского районного суда г. Волгограда Морозов Ю.А., (г.Волгоград, ул. Одоевского, 72А),

рассмотрев административный материал, поступивший судье <ДАТА> в отношении

Поддубного Александра Викторовича, <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА> в 16.00 часов Поддубный А.В., находясь в общественном месте – <адрес>, из хулиганских побуждений, громко выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поддубный А.В. с правами, предусмотренными ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ ознакомлен, в судебном заседании от услуг адвоката отказался, отводов суду не заявлял, вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Кроме признания вины ФИО4, его вина подтверждается материалами дела, а именно: протоколом АК-34 № от <ДАТА> об административном правонарушении, протоколом от <ДАТА>. об административном задержании, объяснениями ФИО5 и ФИО6, из которых следует, что <ДАТА> в 16.00 часов Поддубный А.В., находясь в общественном месте – <адрес>, из хулиганских побуждений, громко выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания ...

...граждан не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

Суд квалифицирует действия Поддубного А.В. по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания Поддубному А.В. суд учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд считает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, судья считает необходимым назначить Поддубному А.В. административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Поддубного Александра Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок отбытия наказания исчислять с 16.25 часов <ДАТА>.

Копию постановления в течение трёх дней направить в ОП-7 Управления МВД РФ по г. Волгограду.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья - Ю.А. Морозов

К делу №2-1795/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Каневская Краснодарского края 02 ноября 2023 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края Даурова Т.Г.,

при секретаре Авдеенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Поддубный А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 02.12.2017г. между ПАО «Совкомбанк» и Поддубный А.В. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 75000 руб. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432,435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для исполнения. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 19% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 219 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 0 д...

...ней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 269817,55 руб.. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требования Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит суд взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с Поддубный А.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8024239 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2607,27 руб..

Истец ПАО «Совкомбанк» в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Поддубный А.В. в судебное заседание не явился по причине суду не известной, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.ст.809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Поддубный А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 75000 руб. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 219 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 269817,55 руб..

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требования Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

С учетом изложенного, суд находит, что следует взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с Поддубный А.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 80242,39 руб..

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с Поддубный А.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2607,27 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Поддубный А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» (№) с Поддубный А.В., <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 80242 (восемьдесят тысяч двести сорок два) рубля 39 копеек.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» (№) с Поддубный А.В., <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2607 (две тысячи шестьсот семь) рублей 27 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца.

Судья

Дело №5–4638/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Волжский «12» ноября 2020 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области, расположенного по адресу: 404130, Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9, Максимов Дмитрий Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 ноября 2020 года в городе Волжском Волгоградской области материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Поддубного А.В.; "."..г. года рождения, уроженца <адрес>; гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, в том числе за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность,

У С Т А Н О В И Л:

"."..г. в 10 часов 15 минут Поддубный А.В., находился в помещении магазина «Креветка», расположенного по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук в период действия введённого в установленном порядке режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации.

Поддубный А.В. на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении, почтовый конверт с судебной повесткой был возвращён в суд по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что Поддубный А.В., зная о том, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, своим правом на получение повестки и участие в рассмотрении дела об ...

...административном правонарушении не воспользовался. Кроме того, при составлении административного протокола в отношении Поддубного А.В., он просил рассмотреть его без его участия, а потому считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства, прихожу к выводу о виновности Поддубного А.В. в совершении административного правонарушения, предусматривающего ответственность по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ (невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса).

Федеральным законом от 01.04.2020 N98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" в Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" внесены изменения в ст.11 дополнившие п.1 подп. "у" и "ф" позволяющие органам государственной власти субъектов РФ устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подп."м" настоящего пункта; а также с учётом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ или угрозы её возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп."а.2" ст.10 настоящего Федерального закона, устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подп."а.1" ст.10 настоящего Федерального закона".

Согласно правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации утверждённых Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N417 граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства РФ, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в п.п. 8 и 9 ст.4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Постановлением Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года N179 "О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (ред. от 18.10.2020) на территории Волгоградской области с 16 марта 2020 года введён режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установить региональный уровень реагирования.

Согласно пп. 3.10 и 3.11 вышеуказанного постановления Губернатора Волгоградской области, гражданам, проживающим (находящимся) на территории Волгоградской области использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие): при посещении мест приобретения и (или) приобретении товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением; при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси, а также при нахождении на территории объектов всех видов транспорта общего пользования (аэропортов, вокзалов и других объектов), в том числе на остановочных пунктах; при нахождении в местах общего пользования, расположенных в зданиях, строениях, сооружениях, при нахождении в зданиях (помещениях) медицинских организаций, государственных органов, в том числе судов общей юрисдикции, арбитражных судов, мировых судов и их аппаратов, прокуратуры, правоохранительных органов, органов местного самоуправления.

Также использовать перчатки при посещении мест приобретения товаров (торговых объектов), а также указанных в пп.15.2 п.15 настоящего постановления работ, услуг, при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси.

Как следует из материалов дела, "."..г. в 10 часов 15 минут Поддубный А.В., находился в помещении магазина «Креветка», расположенного по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук в период действия введённого в установленном порядке режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации.

Вина Поддубного А.В. в совершении данного административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении от "."..г., фотоматериалом, его письменными объяснениями, данными в момент пресечения административного правонарушения, рапортом УУП ОП-1 Управления МВД России по городу Волжскому Семисотова Д.С., из которых следует, что Поддубный А.В. находился в месте приобретения товаров и услуг – в магазине, без средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук в период действия введённого в установленном порядке режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации.

При назначении административного наказания Поддубному А.В., учитывая характер совершённого им административного правонарушения, его личность и имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а именно повторное совершение однородного административного правонарушения, в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, поскольку он ранее неоднократного подвергался административному наказанию по ст.ст. 20.1 ч.1 и 20.20 ч.1 КоАП РФ, считаю необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Полагаю, что указанный вид и размер административного наказания в полной мере сможет обеспечить достижение цели наказания и реализацию задач законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Поддубного А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Штраф подлежит оплате в течение шестидесяти дней с момента вступления в законную силу постановления по следующим реквизитам: получатель УФК по <адрес> (ОП №... по <адрес>), ИНН №..., КПП №..., ОКТМО №..., р/с №... в Отделение Волгоград <адрес>, БИК №..., КБК №..., УИН №..., наименование платежа: административный штраф (платёжный документ об уплате штрафа представить в Волжский городской суд <адрес>).

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья–

Дело № 5-5739/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волжский Волгоградской области 16 декабря 2020 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г. (Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, поступившее в суд 16 декабря 2020 года, в отношении:

ПОДДУБНОГО А.В., родившегося <...>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности в 2020 г. неоднократно по ст. ст. 20.1 ч. 1, 20.20 ч. 1, 20.6.1. ч. 1, 19.24 ч. 1 и ч. 3 КоАП РФ,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

15 декабря 2020 года примерно в <...> минут у многоквартирного жилого <адрес> Поддубный А.В. из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, демонстрируя явное неуважение к обществу, вел себя агрессивно, на замечания окружающих граждан прекратить хулиганские действия не реагировал.

Поддубный А.В. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что с изложенными в протоколе и объяснениях свидетелей обстоятельствами согласен полностью, действительно выражался нецензурно в общественном месте, так как был пьян; в содеянном раскаивается, обещает впредь подобного не совершать.

Выслушав Поддубного А.В., исследовав материалы дела, считаю его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 ...

...КоАП РФ, установленной.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Помимо признательных показаний Поддубного А.В., его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 15 декабря 2020 года серии АЕ-34 №..., содержащим описание вышеуказанных событий и отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; письменными объяснениями свидетелей ФИО3 и ФИО4, в присутствии которых Поддубный А.В. нарушал общественный порядок, не реагируя на замечания; иными материалами дела.

Оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей у судьи не имеется, поскольку им были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, при даче ими письменных объяснений они были надлежащим образом предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ – за дачу заведомо ложных показаний; их показания последовательны, согласуются с материалами дела, объяснениями самого Поддубного А.В., а также соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для оговора Поддубного А.В. указанными свидетелями при рассмотрении дела не установлено.

Оценивая в совокупности материалы дела, считаю, что Поддубный А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство.

При назначении Поддубному А.В. наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, смягчающие административную ответственность виновного обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающие административную ответственность обстоятельства – совершение правонарушения в состоянии опьянения, а также повторное совершение однородного правонарушения в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, поскольку он ранее подвергался административному наказанию по ч. 1 ст. 20.1, ч. 1 ст. 20.20, ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ правонарушения, что подтверждается распечаткой сведений из базы данных МВД, прихожу к выводу о необходимости назначения Поддубному А.В. наказание в виде административного ареста, поскольку с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 20.1 ч. 1, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ПОДДУБНОГО А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 6 (шесть) суток, исчисляя срок с <...>

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.Г. Винецкая

Дело № 5-1151/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Волжский Волгоградской области 22 февраля 2021 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Людмила Александровна, рассмотрев в помещении Волжского городского суда Волгоградской области, расположенного по адресу: Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9, поступившее в суд 22 февраля 2021 года дело об административном правонарушении в отношении

Поддубного Александра Викторовича, родившегося <...> обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Поддубный А.В. 21 февраля 2021 года в 11 часов 10 минут в магазине «Магнит семейный», расположенном в доме 2 «Б» по улице Логинова города Волжский Волгоградской области, из хулиганских побуждений нарушил общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, на замечания граждан не реагировал.

Поддубный А.В. в ходе рассмотрения дела по обстоятельствам вмененного ему правонарушения пояснил, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не отрицает, был трезв, действительно, находясь в помещении магазина «Магнит семейный» выражался нецензурно по поводу высоких цен на товар сожалеет; понимает, что совершил правонарушение, в 2020 году привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство.

Выслушав Поддубного А.В., исследовав материалы дела, считаю вину Поддубного А.В. в совершении административного пра...

...вонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, установленной.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Виновность Поддубного А.В. в совершении административного правонарушения, помимо признания им вины, подтверждается письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 №952352 от 21 февраля 2021 года, содержащим описание указанных событий и отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; письменными объяснениями свидетелей ФИО3,ФИО4, согласно которым в их присутствии Поддубный А.В., нарушая общественный порядок, выражался нецензурной бранью в общественном месте и не реагировал на замечания граждан; другими материалами дела.

Оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей у судьи не имеется, поскольку им были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции РФ, при даче ими объяснений они были надлежащим образом предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ – за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой, с объяснениями Поддубного А.В. и материалами дела. Оснований для оговора Поддубного А.В. указанными свидетелями при рассмотрении дела не установлено.

Совокупность исследованных доказательств, получивших оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, как относимых и допустимых, в совокупности является достаточной, чтобы прийти к выводу о том, что Поддубный А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство.

При назначении Поддубному А.В. наказания, учитывая в соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие отягчающего административную ответственность виновного обстоятельства- совершение повторно однородного правонарушения, смягчающим административную ответственность виновного обстоятельством считаю возможным признать признание вины и назначить Поддубному А.В. наказание в виде административного ареста на срок трое суток, такой вид наказания и срок ареста является справедливым и соразмерным совершенному правонарушению; с учетом характера деяния и личности виновного назначение иных видов наказания не обеспечит реализации задач законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 20.1 часть 1, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Поддубного Александра Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде ареста на срок 3 (Трое) суток, исчисляя срок с 12 часов 20 минут 21 февраля 2021 года.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Волжского городского суда Л.А. Рыжова

Дело 5-565/2019

УИД 34RS0001-01-2019-002755-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 7 августа 2019года

Судья Ворошиловского районного суда г Волгограда Петрова К.А. (400066, г. Волгоград, ул. Рокоссовского, дом 10), рассмотрев материал в отношении

Поддубного Александра Викторовича, <данные изъяты>

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поддубный А.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 15 мин, находясь возле <адрес>, без причин выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил спокойствие окружающих и общественный порядок, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При рассмотрении административного дела Поддубный А.В. каких-либо ходатайств не заявлял, в том числе ходатайств о желании воспользоваться помощью защитника.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, нахожу вину Поддубного А.В. доказанной.

Вина Поддубного А.В. подтверждается объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденного по ст. 17.9 КоАП РФ; рапортами полицейского роты № в составе полка ППС полиции Управления МВД России по <адрес>, протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ

Из текста данного протокола об административном правонарушении следует, что Поддубный А.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 15 мин, находясь возле <адрес>, без причин выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, нарушил спокойствие окружающи...

...х и общественный порядок.

Таким образом, действия Поддубного А.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств Поддубному А.В. учитывается признание вины и раскаяние в совершенном правонарушении, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств Поддубному А.В. в судебном заседании не установлено.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности правонарушителя и отношения к содеянному, считаю необходимым назначить Поддубному А.В. наказание в виде административного ареста, что отвечает целям исправления лица, привлекаемого к административной ответственности, и предупреждения совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Поддубного Александра Викторовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде ареста на 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 21 час 20 мин ДД.ММ.ГГГГ.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Судья подпись К.А. Петрова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>