Поддубный Вадим Александрович

Дело № 12-697/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Усолье 12 декабря 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Баранова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Юсуповой Н.Г.,

с участием лица привлеченного к административной ответственности Поддубного В.А.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда по адресу: г. Усолье, ул.Радищева, 15а, жалобу Поддубный В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от ..... Наумовой О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от ..... Наумовой О.А. Поддубный В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ..... руб.

Поддубный В.А. обратился в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указывая, что допущенное им нарушение является незначительным.

Привлеченный к административной ответственности Поддубный В.А. в судебном заседании доводы жалобы подержал в полном объеме, не смог объяснить, почему был согласен с протоколом об административном правонарушении при его составлении

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ст. УУП ОП (дислокация г.Усолье) МО МВД России «Березниковский» капитан полиции Ю,А. в судебном заседании пояснил, что протокол об административном правонаруш...

...ении от ..... № был составлен на основании имевшихся доказательств, с протоколом Поддубный В.А. был согласен, об уважительных причинах неявки ему не сообщал. В удовлетворении жалобы просил отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лица, привлеченного к административной ответственности, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья пришел к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния

В соответствии с ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ст. 26.2 КоАП РФ).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Признавая Поддубного В.А. виновным, мировой судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Поддубным В.А. действий, подпадающих под диспозицию ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, с учетом чего переквалифицировал действия Поддубного В.А. ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ на ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от ..... №, в котором изложена суть совершенного правонарушения, с которым Поддубный В.А. был ознакомлен, в объяснениях указал, что согласен (л.д.5); объяснением Поддубного В.А. от ..... об обстоятельствах совершенного им правонарушения (л.д.6); рапортом ст. УУП ОП (дислокация г. Усолье) МО МВД России «Березниковский» Ю,А. (л.д.7); копией протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ от ..... в отношении Поддубного В.А. (л.д.10); копией решения Губахинского городского суда ..... от ..... об установлении в отношении Поддубного В.А. административного надзора сроком на 3 года, решение суда вступило в законную силу (л.д.8); копией регистрационного листа в отношении Поддубного В.А. (л.д. 10); копией паспорта Поддубного В.А. (л.д.11); копией постановления мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ....., и.о. мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ..... по делу №, согласно которой Поддубный В.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу (л.д.12).

Выводы мирового судьи о наличии в действиях Поддубного В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, являются правильными, основанными на анализе доказательств, которые являются относимыми и допустимыми.

Вопреки доводам жалобы, из оспариваемого постановления усматривается, что вопрос о вине Поддубного В.А. о наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, исследован мировым судьей при рассмотрении материалов административного дела. Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Поддубного В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ, получены с соблюдением процессуальных требований, перечисленных в ст. ст. 25.2, 25.6, 17.9 КоАП РФ, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Поддубного В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Доводы Поддубного В.А. об уважительной причине неявки на своевременную регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства не имеют правового значения для квалификации действий Поддубного В.А. и отклоняются судом. Кроме того, судом учитывается, что первоначально в объяснениях от ..... по факту допущенного нарушения Поддубный В.А. указывал, что забыл явиться на регистрацию ...... Таким образом, к изменению показаний Поддубного В.А. к моменту рассмотрения протокола об административном правонарушении мировым судьей, а равно как и к указанию данных доводов в жалобе суд относится критически, расценивает их как попытку Поддубного В.А. избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Совершенное Поддубным В.А. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Поддубного В.А. мировым судьей не допущено.

Назначенное Поддубному В.А. административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновной, а также характеру причиненного вреда. При определении Поддубному В.А. вида и размера административного наказания мировой судья верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учёл характер и степень общественной опасности совершённого Поддубным В.А. правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и применил административное наказание в виде штрафа.

При указанных обстоятельствах жалоба Поддубного В.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от ..... Наумовой О.А., вынесенное в отношении Поддубный В.А. по ч.1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Поддубного В.А. - без удовлетворения.

В силу ст.30.12 ч.1 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса.

Судья Г.А. Баранов