Поделец Юлия Владимировна

55RS0003-01-2022-004967-56

Дело № 2-3925/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 13 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Исматова Т.Б.,

помощника судьи Горновской А.В.,

при секретаре судебного заседания Рубан К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поделец Юлии Владимировны к Поделец Максиму Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Поделец Ю.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Поделец М.С. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Поделец Ю.В. и Поделец М.С. заключен договора займа, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 68 510,80 рублей. По условиям договора займа ответчик обязался возвратить денежные средства в указанном размере в срок до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа был заключен при следующих обстоятельствах. В ДД.ММ.ГГГГ по причине тяжелого материального положения ответчика истец передала ему принадлежащие ей ювелирные украшения в целях сдачи украшений в ломбард. Впоследствии ответчик, получивший за ювелирные украшения денежные средства, должен был выкупить украшения и вернуть их истцу, однако выкуп ответчик не совершил, денежные средства за украшения не отдал, в результате чего истец самостоятельно выкупала принадлежащие ей ювелирные изделия.

Поскольку срок возврата суммы займа договором не установлен, то ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы...

... займа, которое оставлено ответчиком без ответа.

До ДД.ММ.ГГГГ сумма займа не возвращена ответчиком, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 68 510,80 рублей, проценты за пользование займом в размере 4 208,26 рублей, проценты за нарушение срока возврата займа в размере 1 711,84 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 643 рублей.

Истец Поделец Ю.В. в в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Поделец М.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, истец не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав доводы истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Поделец Ю.В. (заемщик) и Поделец М.С. (займодавец) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 68 510,80 рублей.

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора денежные средства должны быть возвращены Поделец Ю.В. до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суд находит требование истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 68 510,80 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 208,26 рублей, процентов за нарушение сроков возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 711,84 рублей.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, суд, проверив расчет истца, находит его верным, в связи с чем, с Поделец М.С. в пользу Поделец Ю.В. подлежат взысканию проценты за пользование займом, а также проценты за нарушение сроков возврата займа за указанные истцом периоды в размере 4 208,26 рублей и 1 711,84 рублей соответственно.

Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, в обоснование которого истец указывает, что нарушением ответчиком обязательств по договору истцу были причинены нравственные страдания.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что законом не предусмотрена компенсация морального вреда в случае неисполнения должником денежного обязательства, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

- расходы на оплату услуг представителей;

- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Из материалов дела следует, что между истцом и Зенковой Д.Д. (исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, предметом которых являются: правовой анализ ситуации и представленных заказчиком документов, информирование заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса, изучение судебной практики по соответствующей категории дел, подготовка и подача искового заявления в суд общей юрисдикции, подготовка искового заявления.

Согласно п. 3.1.1 стоимость услуг по договору составляет 4 000 рублей. Оплата услуг по договору подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается факт оказания услуг, поскольку исполнитель по договору составлял исковое заявление.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что заявленные к взысканию судебные расходы чрезмерными не являются, находятся в разумных пределах, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 4 000 рублей.

Соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Общая сумма удовлетворенных требований истца составляет 74 430,90 рублей, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 433 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поделец Юлии Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с Поделец Максима Сергеевича в пользу Поделец Юлии Владимировны задолженность по договору займа в размере 68 510 рублей 80 копеек, проценты за пользование займом в размере 4 208 рублей 26 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 711 рублей 84 копеек, а всего 74 430 рублей 90 копеек.

Взыскать с Поделец Максима Сергеевича в пользу Поделец Юлии Владимировны расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 433 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Б. Исматов

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 октября 2022 года.