logo

Подергин Василий Георгиевич

Дело 2-2984/2017 ~ М-2582/2017

В отношении Подергина В.Г. рассматривалось судебное дело № 2-2984/2017 ~ М-2582/2017, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Челябинска в Челябинской области РФ судьей Волуйских И.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Подергина В.Г. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 12 сентября 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Подергиным В.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2984/2017 ~ М-2582/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.06.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Челябинская область
Название суда
Советский районный суд г. Челябинска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Волуйских Илья Игоревич
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
12.09.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Подергин Василий Георгиевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Филиал ОАО МРСК Урал
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Белим Ксения Петровна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Дело № 2-2984/2017 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года город Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Волуйских И.И.

при секретаре Апликаевой И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Подергина В.Г. к Филиалу ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго» о внесении изменений в акт разграничения балансовой принадлежности и установки приборов учета,

УСТАНОВИЛ:

Подергин В.Г. обратился в Советский районный суд города Челябинска с исковым заявлением к Филиалу ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго» (далее также - МРСК) в котором просил внести изменения в акт разграничения балансовой принадлежности от ДД.ММ.ГГГГ и возложить обязанность по установке прибора учета электроэнергии на опоре №, расположенной на границе земельного участка, по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>. Указанное здание присоединено к электрическим сетям. Согласно акта разграничения балансовой принадлежности от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному с ответчиком, граница балансовой принадлежности определена на контактах присоединения отходящей в сторону потребителя в низковольтном щите №. Трансформаторная подстанция расположена на расстоянии более 100 метров от здания истца. Истец полагает, что такое разграничение балансовой принадлежности нарушает положения Правил недискриминационного доступа к услугам по передачи электрической эне...

Показать ещё

...ргии.

В судебном заседании представитель Подергина В.Г. поддержал заявленные требования в полном объеме. Подергин В.Г. личного участи в рассмотрении дела не принял, извещен.

Представитель МРСК возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что акт разграничения балансовой принадлежности был добровольно подписан истцом и не нарушает Правила недискриминационного доступа к услугам по передачи электрической энергии.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ между МРСК и Подергиным В.Г. был заключен договор на технологическое присоединение к электрическим сетям нежилого здания – склад, расположенного по адресу: <адрес>. Максимальная мощность присоединяемых электропринимающих устройств составляет 55 кВт (л.д. 51-53).

Данный договор был составлен на основании поданной от Подергина В.Г. заявки на технологическое присоединение (л.д. 54-55).

ДД.ММ.ГГГГ между МРСК и Подергиным В.Г. был подписан акт балансовой принадлежности электрических сетей, согласно которого граница балансовой принадлежности определена на контактах присоединения отходящей в сторону потребителя в низковольтном щите ТП – 11 (л.д. 58).

Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 в том числе утверждены, Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила).

В соответствии с п. 25.1 Правил в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 настоящих Правил, должны быть указаны точки присоединения, которые не могут располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.

В силу п. 2 Правил "точка присоединения к электрической сети" - место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.

Субъектами, к которым относятся требования о размещении точки присоединения на расстоянии менее 25 метров от границы участка, являются лица определенные в пунктах 12.1 и 14 Правил, то есть:

- юридическое лицом или индивидуальный предприниматель в целях технологического присоединения по второй или третьей категории надежности энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств);

- физическое лицо в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Заключая договор на технологическое присоединение истец выступал как физическое лицо, не указывая на то, что присоединение к электрическим сетям ему необходимо для осуществления предпринимательской деятельности, следовательно, поскольку мощность присоединения превышает 15 кВт, то он не относится к категории лиц на которых распространяются требования пункта 25.1 Правил в части размещения точки присоединения на расстоянии мене 25 метров от границы участка.

Кроме того, суд отмечает, что договор технологического присоединения и акт разграничения балансовой принадлежности подписаны истцом добровольно.

То обстоятельство, что удаленное расположение трансформаторной подстанции увеличивает риск электропотерь и приводит к возможности несанкционированного подключения к электросети не влияет на обоснованность заявленных требований. Подписав акт балансовой принадлежности в оспариваемой редакции Подергин В.Г. взял на себя обязательство по содержанию электролинии.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Подергина В.Г. о внесении изменений в акт разграничения балансовой принадлежности от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности по установке прибора учета электроэнергии на опоре №, расположенной на границе земельного участка, по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд города Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты> И.И. Волуйских

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть
Прочие