Подфигурный Антон Юрьевич

Дело № ....

УИД 34RS0019-01-2022-003286-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2022 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Журкиной-Бородиной Л.В.,

при секретаре Кардашевой Ю.А.,

с участием истца Подфигурного А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Подфигурного Антона Юрьевича к государственному бюджетному учреждению г. Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений «Гормост» о признании незаконным приказа об увольнении за прогул и возложении обязанности издать новый приказа об увольнении по собственному желанию, внесении изменений в запись в трудовой книжке об увольнении, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Подфигурный А.Ю. обратился в суд с иском к государственному бюджетному учреждению г. Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений «Гормост» (далее по тексту – ГБУ «Гормост») о признании незаконным приказа об увольнении за прогул и возложении обязанности издать новый приказа об увольнении по собственному желанию, внесении изменений в запись в трудовой книжке об увольнении, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, занимал должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен приказом № ..../ок от ДД.ММ.ГГГГ за прогул по пп. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ. С приказом об увольнении он не был ознакомлен, основание увольнения увидел только в трудовой книжке ДД.ММ.ГГГГ, при ее получении. Приказ об увольнении на руки не был выдан. Данное увольнение считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ к 8 час. его вызвали в кабинет начальника участка № .... ФИО4 для беседы. По прибытию в кабинете находились должностные лица ГБУ «Гормост»: начальник участка № .... ФИО4, главный инженер ФИО5 и прораб ФИО6 ходе беседы начальник участка ФИО4 стал принуждать его пойти добровольцем для службы в Вооруженные Силы РФ с целью участия в специальной военной операции. С этой целью он должен был прибыть на сборный пункт военкомата ..... В случае его отказа у него был один вариант - увольнение из ГБУ «Гормост», для чего ему необходимо явиться в главный офис организации для оформления увольнения. Он не согласился участвовать в СВО и в этот же день около 8.30 час. главный инженер ФИО5 сказал ему, что он отстранен от работы и должен освободить помещение для жилья работников. Приказ об отстранении от работы в отношении него отсутствовал, его с данным приказом никто не ознакомил. Учитывая, что он не был согласен с незаконным увольнением по причине его отказа от добровольного участия в СВО, отсутствием причины его отстранения от работы, он не поехал в главный офис организации для оформления увольнения. Главный инженер ФИО5 сказал охране базы, чтобы его (истца) больше не пускали на территории базы организации. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном. Утром ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на рабочее место и был готов к выполнению своих трудовых обязанностей. Ему позвонил его непосредственный начальник главный...

... энергетик ФИО7 и сообщил ему о том, что ему необходимо подойти к начальнику участка ФИО4, что он и сделал. ФИО4 в очередной раз настаивал, чтобы он дал согласие поехать добровольцем на СВО, но получив отказ, тот потребовал, чтобы он увольнялся. Тогда он написал заявление на увольнение по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, отдал его начальнику участка ФИО4 на подпись. ФИО12 сказал, что отвезет заявление в офис, отрабатывать две недели не нужно. Свидетелем данного диалога был энергетик ФИО7 19 октября он (истец) приехал в главный офис забрать трудовую книжку, при получении увидел запись об увольнении за прогул, а не по собственному желанию. Для разрешения возникшей ситуации по поводу понуждения к увольнению и незаконного увольнения за прогул он обратился в государственную инспекцию труда в ..... ДД.ММ.ГГГГ он также обратился в прокуратуру ..... Полагает, что со стороны работодателя имеются нарушения ст. 193 ТК РФ, поэтому процедура увольнения была нарушена, что само по себе является основанием для восстановления его нарушенных прав. Указывает, что в результате незаконного увольнения за прогул, указанное основание увольнения пагубно отразилось на его репутации, и ограничивает его возможности трудоустройства, он испытал настоящий стресс, так как потерял работу, да еще и по такому основанию увольнения. Полагает, что в силу ст. 237 ТК РФ, ответчик обязан компенсировать причиненные ему нравственные страдания и выплатить компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. С учетом уточнения, просит суд: признать незаконным приказ № ..../ок от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении за прогул по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ и издать новый приказ об увольнении по собственному желанию на основании ст. 80 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ; изменить в трудовой книжке формулировку увольнения с подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ на увольнение по собственному желанию на основании ст. 80 ТК РФ и дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в размере 50 000 рублей.

Истец Подфигурный А.Ю. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям и доводам иска, просит суд признать незаконным приказ № ..../ок от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении за прогул по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ и издать новый приказ об увольнении по собственному желанию на основании ст. 80 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ; изменить в трудовой книжке формулировку увольнения с подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ на увольнение по собственному желанию на основании ст. 80 ТК РФ и дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в размере 50 000 рублей. Дополнительно пояснил, что свое увольнение за прогул считает незаконным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на свое рабочее место. Ему было предложено участвовать добровольцем в специальной военной операции, а поскольку он отказался от этого ему было предложено уволиться. От работы с ДД.ММ.ГГГГ он сам не отказывался, с приказом об увольнении он не знакомился. Уведомление о расторжении трудового договора в связи с увольнением он получал.

Ответчик - представитель ГБУ г. Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений «Гормост» в судебное заседание не явился, извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом, в заявлении (л.д. 92) представитель ГБУ «Гормост» по доверенности ФИО8 просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, предоставила в материалы дела возражение на исковое заявление (л.д. 96-99), в котором просит суд в удовлетворении искового заявления Подфигурного А.Ю. отказать в полном объеме, ссылаясь на законность увольнения истца.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и в возражении ответчика на исковое заявление, исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Коллективным договором, соглашениями может быть предусмотрено принятие локальных нормативных актов по согласованию с представительным органом работников (часть третья статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью (абзац десятый части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьёй 100 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Особенности режима рабочего времени и времени отдыха работников транспорта, связи и других, имеющих особый характер работы, определяются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

В силу ст. 189 ТК РФ дисциплиной труда признаётся обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно пункта 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Пунктом 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее:

а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника;

б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:

а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);

б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;

в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ);

г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ);

д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № ..../ок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63), трудового договора № .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-66), подписанного сторонами спора, истец ФИО2 был принят на работу в ГБУ «Гормост» на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда в структурное подразделение - Специализированный участок № .... Мостовое ремонтно-восстановительное управление «Гормост-МРВУ» с испытательным сроком 2 месяца. Работнику установлен должностной оклад 22 560 руб. и 40-часовая рабочая неделя с оплатой пропорционально отработанному времени. При этом указано о том, что время начала и окончания работы определяется локальными нормативными актами работодателя.

Факт осуществления трудовой деятельности Подфигурным А.Ю. в ГБУ «Гормост» также подтверждается копией трудовой книжки Подфигурного А.Ю. с вкладышем к не й (л.д. 9-19, 20-21).

Согласно п. 1.8 трудового договора № .... от ДД.ММ.ГГГГ работник ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, рабочим местом, с условиями коллективного договора, а также особенностями выполнения трудовых обязанностей.

Пунктом 3.2 трудового договора установлено, что в течение рабочего дня работнику устанавливается перерыв для отдыха и питания, который в рабочее время включается. Время начала и окончания перерыва определяется локальными нормативными актами работодателя.

Согласно п. 3.3 трудового договора работник может направляться в служебные командировки, привлекаться к сверхурочным работам, работам в выходные и праздничные дни в порядке и с оплатой, предусмотренной законодательством Российской Федерации, локальными нормативными актами работодателя.

В соответствии с п. 3.4 трудового договора работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью: 28 календарных дней; количество дней дополнительного отпуска предусмотренного действующим законодательством Российской Федерации, локальными нормативными актами работодателя.

Согласно п. 5.1 трудового договора работник обязан, в том числе: добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором, а также задания (поручения), установленные в устной или письменной форме работодателем; соблюдать локальные нормативные акты работодателя, трудовую дисциплину, требования по охране и обеспечению безопасности охраны труда, а также требования пожарной безопасности; на изменение и расторжение настоящего трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В силу п. 8.2 трудового договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение предусмотренных настоящим трудовым договором обязательств работник и работодатель несут ответственность в порядке, предусмотренном настоящим трудовым договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Соглашением от 30.12.2021 года к трудовому договору от 21.04.2021 года № 288 пункт 2.2 раздела 2 «Оплата труда» изложен в следующей редакции: «2.2 Работнику устанавливается должностной оклад в размере 23 650 руб. 00 коп. в месяц» (л.д. 67).

Соглашением от 01.07.2022 года к трудовому договору от 21.04.2021 года № 288 дополнен раздел 3 Режим труда и отдыха подпунктами 3.5 и 3.6 в следующей редакции: «3.5. Работнику устанавливается подвижный характер работы с возможность выезда за территорию Российской Федерации, что предполагает частое перемещение работников с объекта на объект, передислокацию организации и работников (территориальное перемещение работников, как между субъектами РФ, так и на территорию иностранного государства) и не исключает выполнение трудовой функции в значительной удаленности от постоянного места жительства работника; 3.6. Работодатель вправе направить работника в командировку (краткосрочную и/или длительную), в том числе за пределы территории Российской Федерации в установленном законом порядке» (л.д. 68).

ДД.ММ.ГГГГ руководителем ГБУ «Гормост» утверждена должностная инструкция (л.д. 69-73), которой установлены функциональные обязанности, права и ответственность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5-го разряда мостового ремонтно-восстановительного управления «Гормост-МРВУ». С должностной инструкцией Подфигурный А.Ю. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листом ознакомления (л.д. 74). Согласно п. 1.2 должностной инструкции электромонтер по ОиРЭО 5-го разряда принимается на работу и увольняется приказом руководителя ГБУ «Гормост». В соответствии с п. 1.5 электромонтер по ОиРЭО 5-го разряда должен знать, в том числе: основы законодательства о труде и охране труда Российской Федерации; правила внутреннего трудового распорядка. Пунктом 1.6 должностной инструкции установлено, что электромонтер по ОиРЭО 5-го разряда в своей деятельности руководствуется: уставом учреждения, настоящей должностной инструкцией. Электромонтер по ОиРЭО 5-го разряда несет ответственность: за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, в пределах, определенных трудовым законодательством Российской Федерации (п. 5.1); за невыполнение правил внутреннего трудового распорядка приказов, распоряжений и поручений руководителя учреждения, требований иных локальных нормативных актов учреждения (п. 5.4); за нарушение правил и положений, регламентирующих деятельность учреждения (п. 5.5); за соблюдение действующих инструкций, приказов и распоряжений по сохранению коммерческой тайны конфиденциальной информации (п. 5.7); за выполнение правил внутреннего распорядка, правил техники безопасности и противопожарной безопасности (п. 5.8).

ДД.ММ.ГГГГ Подфигурный А.Ю. ознакомился с коллективным договором ГБУ «Гормост» на 2022-2025 годы, в котором отражены сведения о режиме труда и отдыха работником ГБУ «Гормост» (л.д. 102-105).

Согласно заявления Подфигурного А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100), последний просил руководителя ГБУ «Гормост» уволить его по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. На заявлении имеются визы должностных лиц ГБУ «Гормост» о необходимости увольнения Подфигурного А.Ю. по истечении двух недель отработки.

В соответствии с актом об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115) начальником специализированного участка № .... мостового ремонтно-восстановительного управления «Гормост-МРВУ» ФИО4, ведущим инженером-энергетиком участка ФИО7, диспетчером участка ФИО9 зафиксировано отсутствие Подфигурного А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в течение всего рабочего времени по графику на рабочем месте без уведомления о наличии уважительных причин. Также в акте указано о том, что у работника истребовано письменное объяснение.

ДД.ММ.ГГГГ начальником специализированного участка № .... Мостового ремонтно-восстановительного управления «Гормост-МРВУ» ФИО4, ведущим инженером-энергетиком участка ФИО7, диспетчером участка ФИО9 вновь был составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте (л.д. 115 – оборотная сторона), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в течение всего рабочего времени по графику Подфигурный А.Ю. отсутствовал на рабочем месте без уведомления о наличии уважительных причин.

Из акта об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116) следует, что истец Подфигурный А.Ю. отсутствовал на рабочем месте в течение рабочего дня с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ без уведомления о наличии уважительных причин. В ходе телефонного разговора предоставить объяснения по факту неявки на рабочее место отказался.

Согласно графика работы электротехнического персонала на октябрь 2022 года (специализированный участок № .... «Гормост-МРВУ»), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112) Подфигурный А.Ю. должен был работать по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанным графиком Подфигурный А.Ю. был ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

В соответствии с табелем учёта использованного рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101) Подфигурный А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не явился на работу в связи с болезнью, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ не вышел на работу по невыясненным причинам.

Факт нетрудоспособности Подфигурного А.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается листком нетрудоспособности № .... (л.д. 89).

Приказом № ..../ок от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен ДД.ММ.ГГГГ за прогул по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ за (л.д. 80). Основанием к увольнению ФИО2 послужила докладная записка начальника специализированного участка № .... мостового-ремонтно-восстановительного управления «Гормост-МРВУ» ФИО4, акт об отсутствии Подфигурного А.Ю. на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Подфигурного А.Ю. работодателем направлено уведомление за № ...., в соответствии с которых последний уведомлен о том, что в связи с расторжением трудового договора № .... от ДД.ММ.ГГГГ с учреждением, ему необходимо явиться в отдел кадров по адресу: ...., для ознакомления с записью об увольнении в личной карточке <данные изъяты><данные изъяты>, с приказом об увольнении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и получения трудовой книжки под личную подпись, либо дать письменное согласие на отправление по почте с указанием адреса (л.д. 81). Из пояснений истца Подфигурного А.Ю., данных в судебном заседании следует, что данное уведомление он получал.

Из акта о непредставлении письменного объяснения работником от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 193 ТК РФ электромонтеру по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда специализированного участка № .... мостового ремонтно-восстановительного управления «Гормост-МРВУ» Подфигурному А.Ю. предложено дать письменные объяснения по факту неосуществления трудовой деятельности и неявки на рабочее место ДД.ММ.ГГГГ в течение рабочего времени по графику. До настоящего времени указанные письменное объяснение работником не представлено.

В соответствии с актом об отсутствии подписи работника в приказе о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117) зафиксирован факт неявки ФИО2 для ознакомления с приказом № ..../ок от ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления.

Согласно книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них (л.д. 82-85) трудовую книжку и вкладыш к ней Подфигурный А.Ю. получил ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщения ГБУ «Гормост» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-54) Подфигурный А.Ю. материально ответственным лицом не являлся, договор о полной или индивидуальной материальной ответственности между ним и работодателем не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ Подфигурный А.Ю. обратился с жалобой на незаконные действия работодателя к прокурору Лефортовской межрайонной прокуратуры <данные изъяты> (л.д. 23-24).

Из информационного письма Государственной инспекции труда в городе Москве от ДД.ММ.ГГГГ за № ....-Об/10-38947-ОБ/18-1170 по обращению ФИО2 (л.д. 51), следует, что его обращение не связано с разрешением вопросов о непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, а также не содержит фактов причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан. Также указано о том, что в силу положений ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении не может быть возбуждено без предварительного проведения контрольно-надзорного мероприятия (проверки), проведение которых в 2022 году приостановлено (л.д. 50).

В рамках проводимой проверки по обращению Подфигурного А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ по запросу Государственной инспекции труда в городе Москве работодателем ГБУ «Гормост» предоставлена информация (л.д. 52), согласно которой ГБУ «Гормост» создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации полномочий, возложенных на Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Москвы в сфере дорожно-мостового хозяйства, содержания и ремонта инженерных объектов и коммуникаций. Основной целью деятельности ГБУ «Гормост» является, в том числе, осуществление капитального ремонта и содержания инженерных сооружений, мостов, путепроводов, эстакад, тоннелей и иных сооружений. В соответствии с пунктами 2.6.21 и 2.6.22 Устава ГБУ «Гормост» защита сведений, составляющих государственную, коммерческую и служебную тайну, а также осуществление мобилизационной работы отнесены к видам деятельности учреждения. Согласно ст. 4 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» руководители и другие ответственные за военно-учетную работу должностные лица организации обязаны оповещать граждан о вызовах (повестках) военных комиссариатов, а также обеспечивать гражданам возможность своевременной явки по вызовам (повесткам) военных комиссариатов. В соответствии с пунктом 7 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 г. № 663), вручение повесток призывникам производится под расписку по месту работы призывника руководителем и другими должностными лицами организации. Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 21.09.2022 года № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», в соответствии с вышеназванными нормативными правовыми актами, на основании Устава ГБУ «Гормост» реализован комплекс мероприятий, связанных с призывом граждан Российской Федерации, являющихся работниками учреждения, на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации. В ходе осуществления названной работы, ответственными должностными лицами учреждения вручались военные повестки работникам по месту работы, в случае отказа получить повестки – составлялись акты с последующим их предоставлением, а также неврученных повесток, в военные комиссариаты. ГБУ «Гормост» исполняет возложенные на него действующим законодательством обязанности и не принимает самостоятельных решений о направлении, поступлении граждан на военную службу по мобилизации или их годности к военной службе. В ходе осуществления названной работы, в ГБУ «Гормост» выявлены многочисленные факты возможного уклонения работников учреждения от исполнения обязанностей, связанных с призывом на военную службу в рамках частичной мобилизации, в том числе, уклонение от получения военных повесток от работодателя, неисполнение поручения о явке в военные комиссариаты для уточнения документов военного учета и получения военных повесток, оформление листков временной нетрудоспособности при отсутствии признаков, исключающих трудоспособность, невыход на работу без уважительных причин. По изложенным фактам ГБУ «Гормост» направлены обращения в компетентные органы государственной власти для принятия мер в пределах своих полномочий. ГБУ «Гормост» осуществляет возложенные на него законодательством и органами государственной власти обязательства, связанные с призывом граждан на военную службу в рамках частичной мобилизации. Работники ГБУ «Гормост» осуществляют трудовую деятельность в соответствии с условиями заключенных с ними трудовых договоров и действующих в учреждении локальных нормативных актов. Условия труда на каждом рабочем месте соответствуют требованиям безопасности и охраны труда. В период проведения ГБУ «Гормост» мероприятий связанных с призывом граждан Российской Федерации, являющихся работниками учреждения, на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, в учреждении значительно увеличилось количество поданных работниками заявление об увольнении по собственному желанию, вместе с тем, необоснованных действий должностных лиц ГБУ «Гормост» в отношении данных работников не допускалось, увольнение осуществлялось в предусмотренном законом порядке.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца было произведено в соответствии с действующим трудовым законодательством, у работодателя имелись основания для увольнения истца с занимаемой должности по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ за прогул, поскольку был установлен факт отсутствия Подфигурного А.Ю. без уважительных причин на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в промежутки времени, указанные в актах работодателя, и имелись основания для последующего внесения соответствующей записи об увольнении в трудовую книжку Подфигурного А.Ю. Факт отсутствия истца на рабочем месте и факт неисполнения в указанный период возложенных на него трудовых обязанностей нашли свое подтверждение.

При наложении взыскания ответчиком учитывались тяжесть дисциплинарного проступка, совершенного истцом, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Процедура увольнения, предусмотренная статьей 193 ТК РФ, в отношении Подфигурного А.Ю. была соблюдена работодателем в полном объеме, от истца были затребованы объяснения относительно отсутствия на рабочем месте, которые не были предоставлены, дисциплинарное взыскание применено в предусмотренный законом срок, в связи с чем доводы истца, в его исковом заявлении, о том, что процедура увольнения работодателем была нарушена суд находит несостоятельными.

На основании изложенного, требования истца Подфигурного А.Ю. о признании незаконным приказа № ..../ок от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении за прогул по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ и издании нового приказа об увольнении по собственному желанию на основании статьи 80 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Доводы истца в исковом заявлении о том, что им было подано заявление о прекращении трудовых отношений по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ и прекращение трудовых отношений было согласовано с руководством, суд находит несостоятельными, поскольку указанные доводы своего подтверждения в судебном заседании не нашли и опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Также не нашли своего подтверждения в судебном заседании доводы искового заявления Подфигурного А.Ю. о том, что начальник участка ФИО4 его принуждал пойти добровольцем для службы в Вооруженные Силы РФ с целью участия в специальной военной операции, для чего ему нужно было прибыть на сборный пункт военкомата ...., а в случае его отказа ему нужно будет уволиться из ГБУ «Гормост», а также о том, что после того, как он не согласился участвовать в СВО и в этот же день главный инженер ФИО5 сказал, что истец отстранен от работы и должен освободить помещение для жилья работников, как и доводы о том, что ФИО13 ему сказал об отсутствии необходимости в отработке двух недель перед увольнением.

Напротив, из объяснительной начальника специализированного участка № .... мостового ремонтно-восстановительного управления «Гормост-МРВУ» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110) следует, что после указания Подфигурному А.Ю. на обязанность осуществления явки в военный комиссариат, данный работник перестал являться на рабочее место, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оформил больничный лист без видимых признаков нетрудоспособности, по возвращении из которого подал заявление об увольнении по собственному желанию. Со стороны работодателя не была согласована дата увольнения Подфигурного А.Ю., в течение двухнедельного срока данный работник обязан был продолжить трудовые отношения, выходить на работу согласно графику, с которым он был ознакомлен под роспись. О принятом решении Подфирурному А.Ю. было сообщено, однако ДД.ММ.ГГГГ Подфигурный А.Ю. убыл с территории работодателя и больше к исполнению трудовых отношений не приступал, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на работу Подфигурный А.Ю. не являлся. О причинах неявки у Подфигурного А.Ю. было затребовано письменное объяснение, которое им представлено не было. Документов, подтверждающих уважительную причину неявки, Подфигурный А.Ю. также не представил. Также как и другие работники учреждения, в силу закона о частичной мобилизации, Подфигурный А.Ю. подлежал направлению работодателем в военный комиссариат для уточнения документов воинского учета, с чем был не согласен. Предположительно, данные обстоятельства явились причиной нежелания работника продолжать трудовые отношения с работодателем, что повлекло составление заявления об увольнении по собственному желанию, вместе с тем, какого-либо давления или понуждения к увольнению в отношении данного работника не допускалось.

Из объяснения ведущего инженера-энергетика специализированного участка № .... Мостового ремонтно-восстановительного Управления «Гормост-МРВУ» ФИО7 (л.д. 110-оборотная сторона) следует, что ДД.ММ.ГГГГ Подфигурный А.Ю. написал заявление по собственному желанию. Дату увольнения необходимо было согласовать. ДД.ММ.ГГГГ года Подфигурный А.Ю. убыл оформлять увольнение и на работу больше не явился. От работы ФИО2 не отстранялся, увольняться никто не заставлял. Полагает, что причиной увольнения послужило нежелание исполнять требование по явке в военный комиссариат для уточнения документов воинского учета, по данной причине уволилось много работников, кто-то просто перестал выходить на работу.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что соглашение сторон о расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ не достигнуто.

Согласно ст. 394 ТК РФ Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Поскольку при рассмотрении дела судом не установлено оснований для признания незаконным приказа № ..../ок от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Подфигурного А.Ю. за прогул по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ, для издания нового приказа об увольнении по собственному желанию на основании ст. 80 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца об изменении в трудовой книжке Подфигурного А.Ю. формулировки его увольнения с подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ на увольнение по собственному желанию на основании ст. 80 ТК РФ и дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, а также оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Подфигурного Антона Юрьевича (<данные изъяты>) к государственному бюджетному учреждению г. Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений «Гормост» (ИНН 7722765428) о признании незаконным приказа об увольнении за прогул и возложении обязанности издать новый приказа об увольнении по собственному желанию, внесении изменений в запись в трудовой книжке об увольнении, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Журкина-Бородина

Мотивированное решение суда изготовлено 12 декабря 2022 года

Председательствующий Л.В. Журкина-Бородина