Подгорбунских Светлана Дмитриевна

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Мотивированное решение составлено 02 августа 2024 года

УИД: 66RS0022-01-2024-001188-55

№ 2-1268/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подгорбунских Светланы Дмитриевны к Инькову Виктору Максимовичу о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил:

Подгорбунских С.Д. обратилась с иском к Инькову В.М., которым, с учетом уточнения исковых требований, просила:

признать право собственности на жилой дом, общей площадью 47,3 кв.м и земельный участок, общей площадью 1558 кв.м по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска истец указал, что в 2006 году приобрела у Инькова В.М. жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи. Указанный земельный участок был предоставлен Инькову В.М. 05.11.1991 по государственному акту на право пользования землей площадью 1200 кв.м. Тогда же с ответчиком был заключен договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке общей площадью 152,8 кв.м. Жилой дом ответчик строил своими силами на протяжении чуть более 10 лет и закончил в 2003 году. Земельный участок ранее был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №, 07.12.2018 снят с учета в связи с отсутствием зарегистрированных прав на него. С 2006 года и до настоящего времени истец владеет жилым домом и земельным участком, то есть более 15 лет, несет бремя содержания недвижимого имущества. До настоящего времени право собственности на жилой дом и земельный участок не зарегистриро...

Показать ещё

...вано. Истец полагает, что у нее имеются законные основания для признания права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательской давности, так как открыто владеет жилым домом и земельным участком. Никто иной на данное недвижимое имущество за период владения истцом жилым домом и земельным участком никаких прав не предъявлял. Считая права нарушенными, истец обратилась с иском к ответчику с указанными выше требованиями.

Истец Подгорбунских С.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

В судебном заседании до его отложения Силантьева Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик Иньков В.М, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель ответчика Иньков А.В. в судебном заседании до его отложения суду пояснил, что его отец Иньков В.М. в 2006 году продал спорный жилой дом и земельный участок, каких-либо притязаний на указанное имущество ответчик не имеет, поскольку договор купли-имущества был исполнен, имущество передано истцу, ответчик получил в счет цены этого имущества денежные средства, с исковыми требованиями ответчик согласен.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц участвующих в деле, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца Силантьеву Е.В., представителя ответчика Инькова А.В., допросив свидетеля Котову О.В., оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Принципами гражданского законодательства в силу п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации являются, в том числе, неприкосновенность собственности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебной защиты.

Исходя из приведенных выше законоположений, право частной собственности подлежит охране и защите со стороны государства, в том числе посредством судебной защиты.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности следует из ст.11 и ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Согласно ст.213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу положений п.п.1 и 4 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункты 15,16 постановления).

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений по данной категории дел необходимыми условиями для приобретения права собственности в силу приобретательной давности является добросовестность, открытость и непрерывность владения.

При этом, по смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от своего имущества отказался, то есть, не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не вступает в юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

Открытость предполагает очевидность владения для окружающих. При этом владелец, действующий «как собственник», использует имущество в соответствии с его назначением и потребностями. Лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации при соблюдении указанных в ней условий.

Непрерывное владение означает, что все время имущество находится во владении данного лица, то есть оно не передает право владения третьим лицам по договору, имущество у него не реквизировано и т.п.

Как установлено судом в судебном заседании, следует из материалов дела, спорным является жилой дом, общей площадью 47,3 кв.м. и земельный участок, общей площадью 1558 кв.м по адресу: <адрес>.

Права на спорное недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 13.07.2024 не зарегистрированы, что следует из уведомлений об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений.

Требования настоящего иска истец Подгорбунских С.Д. основывает на том, что в 2006 году приобрела у Инькова В.М. жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи, земельный участок был предоставлен Инькову В.М. 05.11.1991 по государственному акту на право пользования землей площадью 1200 кв.м. Тогда же с ответчиком был заключен договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке общей площадью 152,8 кв.м. Жилой дом ответчик строил своими силами на протяжении чуть более 10 лет и закончил в 2003 году. Земельный участок ранее был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №, 07.12.2018 снят с учета в связи с отсутствием зарегистрированных прав на него. С 2006 года и до настоящего времени истец владеет жилым домом и земельным участком, то есть более 15 лет, несет бремя содержания недвижимого имущества. До настоящего времени право собственности на жилой дом и земельный участок не зарегистрировано. Истец полагает, что у нее имеются законные основания для признания права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательской давности, так как открыто владеет жилым домом и земельным участком. Никто иной на данное недвижимое имущество за период владения истцом жилым домом и земельным участком никаких прав не предъявлял.

Указанные фактические обстоятельства представитель истца Силантьева Е.В., подтвердила в объяснениях в судебном заседании, дополнив, что Подгорбунских С.Д. был передан жилой дом и земельный участок, денежные средства за приобретаемый земельный участок были переданы Инькову В.М. в полном объеме, за период с момента приобретения земельного участка никаких претензий от Инькова В.М.

Оснований не доверять данным объяснениям у суда не имеется, поскольку они согласуются с объяснениями представителя ответчика Инькова А.В., подтвердившего фактические обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, а также с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, с показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Котовой О.В., которая пояснила о том, что истец Подгорбунских С.Д. владеет жилым домом и земельным участком, начиная с 2006 года по настоящее время.

Решением Березовского городского Совета народных депутатов № от 27.06.1991 подтверждается факт отвода Инькову В.М. в бессрочное пользование земельного участка по адресу: <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома полезной площадью 130 кв.м, жилой 82 кв.м.

Из правоподтверждающего документа - государственного акта на право пользования землей № № от 05.11.1991 - следует, что за Иньковым В.М. исполнительным комитетом Березовского городского Совета народных депутатов закрепляется земельный участок в бессрочное и бесплатное пользование 0,12 га для строительства индивидуального жилого дома.

Договором о возведении индивидуального жилого дома, заключенным 05.11.1991 между Иньковым В.М. и производственно-техническим объединением жилищно-коммунального хозяйства исполнительного комитета Березовского городского Совета народных депутатов, подтверждена возможность возведения Иньковым К.М. на отведенном земельном участке по адресу: <адрес>, жилого дома общей площадью 152,8 кв.м, в том числе жилой площадью 82,0 кв.м.

По данным Филиала «Березовское БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости» жилой дом по адресу: <адрес>, на техническом учете не состоит, информацией о принадлежности данного объекта БТИ не располагает.

Права на здание по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрированы.

В соответствии со сведениями, представленными по запросу суда Администрацией Березовского городского округа <адрес>, разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес>, в администрации отсутствуют.

Согласно поэтажному плану от мая 2024 года, составленному кадастровым инженером Тетеревым А.М. площадь здания по адресу: <адрес>, по результатам замеров составляет 47,3 кв.м.

Согласно техническому заключению от 23.07.2024, выполненному ИП Ладейщиковым К.В., общее состояние строительных конструкций и элементов обследуемого дома, расположенного по адресу: <адрес> оценено как работоспособное, соответствующее требованиям технических регламентов, в том числе градостроительного, и требованиям пожарной безопасности.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что 01.11.2005 на кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 1200 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, объект недвижимости снят с кадастрового учета 07.12.2018. В соответствии с реестровым делом основанием внесения в ЕГРН сведений о земельном участке являлась выписка из ЕГРЗ.

Проанализировав представленные доказательства, разрешая исковые требования истца в части признания в порядке приобретательной давности права собственности на жилой дом, суд приходит к выводам о том, что истец Подгорбунских С.Д., не являясь собственником спорного жилого дома, с 2006 года на протяжении длительного периода времени продолжительностью не менее 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется, как своим собственным, жилым домом общей площадью 47,3 кв.м по адресу: <адрес>, несет бремя содержания данного недвижимого имущества, принимает меры по обеспечению его сохранности, использует его в соответствии с назначением и потребностями, в течение срока владения давностное владение не прекращалось, во владение третьих лиц недвижимое имущество не передавалось, факт нахождения спорного жилого дома во владении истец не скрывает, общее состояние строительных конструкций и элементов обследуемого дома, расположенного по адресу: <адрес>, оценено специалистом как работоспособное, соответствующее требованиям технических регламентов, в том числе градостроительного, и требованиям пожарной безопасности. Суд также приходит к выводам о том, что договор об отчуждении жилого дома надлежащим образом Подгорбунских С.Д. и Иньковым В.М. не оформлялся, таковой суду не представлен, отсутствует, соответственно, установить его содержание, в том числе в части предмета договора, не представляется возможным, но возможно констатировать из объяснений сторон в силу ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что данная сделка купли-продажи фактически была исполнена сторонами путем совершения конклюдентных действий: Подгорбунских С.Д., как покупателем, были переданы денежные средства, Иньков В.М., как продавец, передал жилой дом. Признание за истцом Подгорбунских С.Д. права собственности на жилой дом необходимо с целью исключения сомнений в наличии у истца субъективного права, предотвращения возможных споров в отношении объекта правопритязаний и оформления прав на него в установленном законом порядке, каких-либо препятствий для признания за истцом права собственности суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных фактических обстоятельств исковые требования Подгорбунских С.Д. о признании в порядке приобретательной давности права собственности на жилой дом, общей площадью 47,3 кв.м по адресу: <адрес>, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При разрешении исковых требований истца в части признания в порядке приобретательной давности права собственности на земельный участок, суд исходит из того, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что на 2006 год, когда в фактическое владение и пользование истца перешел жилой дом по адресу: <адрес>, Иньков В.М. обладал правом собственности на земельный участок, соответственно, испрашиваемый истцом земельный участок площадью 1558 кв.м в частной собственности не находился, в свою очередь, возможность приобретения права собственности на земельный участок, находящийся в государственной собственности, в порядке приобретательной давности законом не предусмотрена.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований в указанной части, руководствуется положениями абз.2 подп.11 п.1 ст.1, п.3 ст.3, п.1 ст.16, ст.39.1, ст.39.2, пп.6 п.2 ст.39.3, п.1 ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, п.2 ст.214 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, по смыслу положений ст.16 Земельного кодекса Российской Федерации, п.2 ст.214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, то есть указанными нормами установлена презумпция государственной собственности на землю.

Из норм ст.16 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами ст.39.1 этого Кодекса, а также п.2 ст.214, ст.ст.225,234 Гражданского кодекса Российской Федерации и акта их толкования следует, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные в частную собственность граждан или юридических лиц, не признаются бесхозяйными и не могут быть приобретены в собственность по основанию приобретательной давности.

В условиях действующей презумпции государственной собственности на землю и наличия на территории Российской Федерации значительного количества нераспределенной земли сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка.

Соответственно, для любого добросовестного и разумного участника гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными.

Как разъяснено в абз.3 п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Поскольку среди оснований приобретения права собственности на земельные участки, установленных положениями Земельного кодекса Российской Федерации, приобретательная давность не указана (а именно на данное основание ссылается истец в обоснование исковых требований в указанной части), данное обстоятельство не может являться основанием для приобретения права собственности на земельный участок, так как право на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, может быть реализовано только лишь с соблюдением определенных административных процедур, связанных с принятием уполномоченным органом государственной власти или местного самоуправления решения о предоставлении такого земельного участка в установленном законом порядке.

Суд также отмечает, что право собственности на жилой дом, находящийся на испрашиваемом истцом земельном участке, возникает у Подгорбунских С.Д. на основании настоящего решения, то есть в любом случае после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, соответственно, право на бесплатное получение в собственность земельного участка у истца отсутствует.

Действующим земельным законодательством предусмотрена возможность приобретения земельного участка в собственность граждан, если они являются собственниками объектов капитального строительства, расположенных на таких участках, право на которые возникло у лица до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Соответственно, истец не лишена возможности заявить требования о правах на земельный участок по иному основанию в порядке положений Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Подгорбунских Светланы Дмитриевны к Инькову Виктору Максимовичу о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности - удовлетворить частично.

Признать за Подгорбунских Светланой Дмитриевной право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом общей площадью 47,3 кв.м по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований в остальной части иска - отказать.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Подгорбунских Светланы Дмитриевны на жилой дом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

« ***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Свернуть