Подхомутникова Мария Ивановна

Дело № 2-1185/2021

УИД 42RS0012-01-2021-002353-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А.

при секретаре Устюжаниной Н.Н.

с участием ответчика Подхомутниковой М.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске 01 декабря 2021 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») к Подхомутниковой Марии Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Подхомутниковой Марии Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 04.10.2014 КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту - Банк) и Подхомутникова Мария Ивановна (далее по тексту - ответчик) заключили кредитный договор <...> (далее по тексту - договор). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 62 572,06 руб. в период с 03.04.2015 по 08.10.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

08.10.2019 Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 03.04.2015 по 8.10.2019 по до...

...говору обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту - истец или «ООО «Феникс») на сновании договора уступки прав требования <...>

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 08.10.2019, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

В период с 08.10.2019 по 07.09.2021 ответчиком было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 62 572,06 руб.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

Составными частями кредитного договора или договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком (далее - Условия), Индивидуальные условия кредитного договора, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами (далее - Тарифы) и иные документы, предусмотренные договором. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения изложений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Считают необходимым пояснить, что в соответствии с п. 1.2.3.18 Условий Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Просит суд взыскать с ответчика Подхомутниковой М.И., <...> в пользу ООО "ФЕНИКС" задолженность, образовавшуюся в период с 03.04.2015 по 08.10.2019 включительно, в размере 62 572,06 руб., которая состоит из: 34 813,28 руб. - основной долг; 914,66 руб. - проценты на непросроченный основной долг; 15 076,06 руб. - проценты на просроченный основной долг; 0 руб. - комиссии; 11 768,06 руб. - штрафы; а также государственную пошлину в размере 2 077,16 руб., а всего взыскать 64 649,22 руб.

Представитель истца -ООО «Феникс, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Подхомутникова М.И. предъявленные исковые требования не признала, представила письменные возражения на исковое заявление, обоснованные следующим.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Общий срок исковой давности установлен статьей 196 ГК РФ продолжительностью три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливается настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого п.2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Типовыми условиями кредитования счета устанавливаются сроки, в которые банк осуществляет ежемесячно расчет, а клиент - уплату минимальной части задолженности, подлежащей в погашению в платежный период.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу п. 1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах ( проценты за использование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст.811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом, предусмотренные сторонами условия кредитования предполагают график платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, что однозначно определяет обязанность заемщика осуществлять возврат кредита путем периодических (ежемесячных) платежей. Следовательно, такое обязательство не попадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен, либо определен моментом востребования.

Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен был исчисляться судом не в отношении всей суммы задолженности с даты последнего осуществленного ответчиком платежа, а в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Согласно ч.1 ст.204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.п.17.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 ( ред.от 17.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о выдаче судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Ответчик Подхомутникова М.И. по договору совершила последний платеж в марте 2015 года.

Таким образом, истец необоснованно просит взыскать по договору <...> от 04.10.2014, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и Подхомутниковой М.И. сроком на 12 месяцев (п. 2 кредитного договора), поскольку истек срок исковой давности для взыскания задолженности по вышеуказанному договору.

На основании изложенного просит в удовлетворении иска ООО «Феникс» отказать в связи с пропуском исковой давности.

Суд, рассмотрев дело, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы, пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.10.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» и Подхомутниковой Марией Ивановной заключен кредитный договор <...> (л.д.7-8). Согласно условий которого, ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 62 572,06 руб. в период с 03.04.2015 по 08.10.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования (л.д.4, 13-14, 32-34).

Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускается банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией.

08.10.2019 Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 03.04.2015 по 8.10.2019 по договору обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту - истец или «ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования <...> (л.д.35-50 ), направив ответчику уведомление об этом (л.д.28).

На основании п. 1 ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями договора цессии, к передаче подлежат права требования по договорам займов, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия договора цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 08.10.2019 (л.д.29).

В период с 08.10.2019 по 07.09.2021 ответчиком денежных средств внесено не было. В результате задолженность составляет 62 572,06 руб.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 21.05.2020, впоследствии мировым судьей 01.06.2020 вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ст.125, 129 ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

Оценивая доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определённости и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учётом приведённых положений законодательства, а также условий кредитного договора, предусматривающих возврат денежных средств и уплату процентов ежемесячными платежами, суд считает, что срок давности по заявленным требованиям следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу, а не с даты последнего фактического платежа -15.03.2015, как считает ответчик.

Кредитный договор заключен 04.10.2014 сроком действия 12 месяцев, то есть по 04.10.2015.

05.10.2015 + 3 года (общий срок исковой давности) = 05.10.2018 срок, в пределах которого истец вправе обратиться в суд.

05.10.2021 исковое заявление направлено в суд, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д.51).

05.10.2021- 3 года (общий срок исковой давности) = 05.10.2018.

Согласно графику платежей по кредитному договору <...> последний платеж ответчиком должен быть произведен 04.10.2015 (л.д.9 оборотная сторона).

Таким образом, срок исковой давности по платежу, подлежащему оплате 04.10.2015, истекает 05.10.2018.

Поскольку истец обратился в суд 05.10.2021, то срок исковой давности в отношении обязательств, подлежащих исполнению до 04.10.2015, истцом пропущен.

При этом истец имеет право на исполнение ответчиком обязательства по оплате последнего платежа 04.10.2015, срок исковой давности по которому истекает 05.10.2018.

С учетом изложенного истец вправе требовать от Подхомутниковой М.И. исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора <...> от 04.10.2014 года, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком размере 5 432,12 руб. (сумма основного долга и проценты).

Факт обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа в 2020 году не имеет в данном случае правового значения.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлен иск на сумму 62 572,06 руб., удовлетворенная сумма - 5 432,12 руб., что составляет 8,68% от заявленных истцом требований.

Согласно платежному поручению <...> от 06.04.2020 истец уплатил государственную пошлину в размере 1038,58 руб. (л.д. 5); согласно платежному поручению <...> от 30.06.2021 истец уплатил государственную пошлину в размере 1038,58 руб. (л.д.6), а всего на сумму 2 077,16 руб. С учетом того, что исковые требования удовлетворены на сумму 5 432,12 руб., что составляет 8,68% от заявленных истцом требований, то размер государственной пошлины, подлежащей взысканию составляет 108, 29 руб. (8,68% от 2 077,16 руб.)

Указанные расходы по уплате государственной пошлины в размере 108, 29 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») удовлетворить частично.

Взыскать с Подхомутниковой Марии Ивановны, <...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») сумму задолженности по кредитному договору <...> от 04.10.2014 года, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и Подхомутниковой М.И. в размере 5 432 рубля 12 копеек; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 108 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Т.А. Гильманова

Решение в окончательной форме изготовлено 06 декабря 2021 года

Судья - Т.А. Гильманова

Решение не вступило в законную силу

Судья- Т.А. Гильманова

Секретарь- Н.Н.Устюжанина

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-1185/2021 Мариинского городского суда Кемеровской области

Секретарь- Н.Н.Устюжанина