Валуйский Виктор Петрович

5-775/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 сентября 2013г г.Белгород

Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Кораблинова О.И.. (г.Белгород, ул. Мичурина, д. 26),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Валуйского В.П.

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении от 05.08. 2013г. Валуйский В.П., 13.07.13г. в 16.40 в г.Белгороде по ул. (..), в нарушение п.2.5 Правил ДД, управляя автомобилем (..)г.н. (..)оставил место ДТП, участником которого являлся., т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.17 ч.2 КоАП РФ.

В судебном заседании Валуйский В.П. вину в совершении административного правонарушения не признал при этом пояснил, что 13.07.13г. в 26.40 управляя автомобилем (..)г.н. (..), следовал по ул. (..)в районе д. (..), на пешеходном переходе « зацепил» пешехода, неожиданно появившегося из-за машины. Поскольку пешеход- Ш., пояснил, что претензий не имеет и ушел, с места ДТП уехал.

Потерпевший Ш. в своем объяснении указал,, 13.07.2013г. в районе 17.00 переходил ул. (..) по пешеходному переходу в районе д. (..), убедившись, что машины остановились, начал движение, но в этот момент услышал визг тормозов, увидел бампер машины возле своей ноги, произошел наезд. К нему подошел водитель Валуйский В.П., в процессе разговора решили разойтись мирно, т.к. телесных повреждений не было, претензий к нему не имел и первым ушел с ...

...места ДТП. Когда шел, начала побаливать нога, вызвал « скорую помощь».

В материалах дела имеется расписка потерпевшего Ш. о том, что Валуйский В.П. возместил ему причиненный моральный и материальный вред, претензий к нему не имеет.

Заслушав Валуйского В.П., исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Из представленных материалов следует, что Валуйский В.П., 13.07.13г. в 16.40 в г.Белгороде по ул. (..), в нарушение п.2.5 Правил ДД, управляя автомобилем (..) г.н. (..) оставил место ДТП, участником которого являлся., т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.17 ч.2 КоАП РФ.

Факт наезда на пешехода подтверждается справкой по ДТП, схемой места ДТП, заключением судебно- медицинской экспертизы № от 25.07.13г. о том, что у гр.Ш. каких- либо повреждений в медицинской документации не отмечено.Диагноз – (..), при оценке тяжести вреда здоровью не принимался, т.к. в мед.документации отсутствуют данные, подтверждающие его, и ушибы мягких тканей судебно-медицинской квалификации не подлежат.

Пункт 2.5 ПДД обязывает водителя транспортного средства при дорожно-транспортном происшествии немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ выражается, в оставлении водителем в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно ст.28.1 КоАП РФ «поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Поводом к возбуждению административного дела явилось сообщение из травмпункта МГКБ-2, о поступлении гр.Ш. с ушибом левого тазобедренного сустава.

Исходя из положений ст.2.1 КоАП РФ «1. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Причем по смыслу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. А согласно ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение считается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало или относилось безразлично.

В судебном заседании Валуйский В.П. пояснил, что он, уехал с места ДТП после того как потерпевший заявил о том, что у него повреждений нет, претензий он не имеет и первый ушел с места происшествия.

Пояснения-доводы Валуйского В.П. подтверждаются объяснением потерпевшего Ш. о том, что с Валуйским договорились разойтись мирно, не обращаться ни в какие службы, поскольку повреждений ни у него, ни на машине не было,. Он сказал Валуйскому о том., что претензий у него нет и первым ушел с места ДТП. В соответствии со ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Как установлено, при наличии события, не установлен умысел водителя на нарушение ПДД, а следовательно в его действиях отсутствует состав правонарушения.

При таких обстоятельствах административное преследование в отношение Валуйского В.П. подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Административное преследование в отношении Валуйского В.П. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Водительское удостоверение возвратить Валуйскому В.П.

Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд.