Подин Владимир Евгеньевич

Дело № 2-533/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п. Даниловка

Волгоградской области 05 декабря 2016 года

Даниловский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего и.о. судьи Поликарпова В.В.,

при секретаре судебного заседания Арчаковой И.И.,

с участием истца ФИО2,

ответчиков ФИО3, Свидетель №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Свидетель №1 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти родного дяди – ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признании права общей долевой собственности в порядке наследования на долю, размером 24 га (1928 баллогектаров), в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 60950000 кв.м., кадастровый №, местоположение: <адрес>, <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.

Определением Даниловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечена Свидетель №1

Истец ФИО2 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу в связи с отказом от исковых требований. Последствия отказа и прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с заявленным ходатайством согласился.

Ответчик Свидетель №1 в судебном заседании с заявленным ход...

...атайством согласилась.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель третьего лица - администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица - Котовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, до судебного заседания обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, выслушав истца, ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявление о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом истцу ФИО2 разъяснены последствия принятия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Суд считает возможным принять отказ от исковых требований, поскольку имеются основания для принятия отказа от исковых требований, данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220-221 ГПК РФ, суд

определил:

принять от истца ФИО2 отказ от исковых требований.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Свидетель №1 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования прекратить, в связи с отказом от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение пятнадцати дней через Даниловский районный суд Волгоградской области.

И.о. судьи подпись. Поликарпов В.В.