Миниханова Эльза Равилевна

Дело № 2-6538/2022

УИД 03RS0003-01-2022-006468-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Акбашевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «БАШ ФИНАНС» (ИНН 0264068185, ОГРН 1140280022398) к Минихановой Эльзе Равилевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «БАШ ФИНАНС» обратилось в суд с исковым заявлением к Минихановой Э.Р. о взыскании задолженности по договору займа №-БУФ от 21.11.2017 г. за период с 21.11.2017 г. по 07.06.2022 г. в размере 77077 руб., также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2512,31 руб., мотивируя исковые требования тем, что 21.11.2017 г. между ООО «БАШ ФИНАНС» и Минихановой Э.Р. заключен договор займа №-БУФ, согласно которому ООО «БАШ ФИНАНС» передал ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование суммой займа 20.05.2018 г. В нарушение условий договора заемщик не исполнил принятых на себя обязательств, в результате чего за период с 21.11.2017 г. по 07.06.2022 года образовалась задолженность в размере 77 077 руб. ООО «БАШ ФИНАНС» обращался к мировому судье судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы Респ. Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Минихановой Э.Р. задолженности по договору займа №-БУФ от 21.11.2017 г., который был вынесен 01.06.201...

...8 г., и отменен на основании определения от 06.05.2022 г. по возражениям должника. Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Представитель истца ООО «БАШ ФИНАНС» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Миниханова Э.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи изложенным, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства, на что истец выразил письменное свое согласие при обращении в суд с иском.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

При разрешении спора судом установлено, что 21.11.2017 года между ООО «БАШ ФИНАНС» и Минихановой Э.Р. заключен договор займа №-БУФ.

В соответствии с п. 1 Договора, ООО «БАШ ФИНАНС» передало заемщику 50 000 руб. а Заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный Договором срок.

В соответствии с п. 2 Договора, указанная сумма должна быть возвращена ООО «БАШ ФИНАНС» 20.05.2018 года.

Ответчик обязательства по возврату суммы займа в срок не исполнил.

В соответствии с п. 4 Договора, займодавец предоставляет заемщику денежный займ с начислением процентов на сумму займа в размере 120 % годовых.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору потребительского займа от 21.11.2017 года срок его предоставления был определен по 20.05.2018 г.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции на момент заключения договора займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

На основании п. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, продолжение начисления процентов, предусмотренных договором, за пределами срока предоставления займа, после возникновения просрочки предусмотрено вышеназванными нормами права, но размер начисленных процентов не должен превышать двукратную сумму непогашенной части займа.

Согласно представленному истцом расчету, в период с 21.11.2017 г. по 07.06.2022 г. задолженность составляет 77 077 руб., из которой: 28362 руб. - сумма предоставленного займа, 48715 руб. - проценты за пользование суммой займа.

Проценты в размере 48715 руб., не превышают предельных сумм, установленных законом, в связи, с чем подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Приняв во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., подтвержденные документально, с учетом требований разумности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 2512,31 руб., почтовые расходы в размере 59 руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «БАШ ФИНАНС» (ИНН 0264068185, ОГРН 1140280022398) к Минихановой Эльзе Равилевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Минихановой Эльзы Равилевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ООО «БАШ ФИНАНС» (ИНН 0264068185, ОГРН 1140280022398) задолженность по договору потребительского займа №-БУФ от 21.11.2017 г., за период с 21.11.2017 г. по 07.06.2022 г. в размере 77 077 руб., из которой: 28362 руб. - сумма предоставленного займа, 48715 руб. - проценты за пользование суммой займа.

Взыскать с Минихановой Эльзы Равилевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ООО «БАШ ФИНАНС» (ИНН 0264068185, ОГРН 1140280022398) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2512,31 руб., почтовые расходы в размере 59 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Т.А. Мухина

дело № 2-265/2012

Решение

Именем Российской Федерации

28 марта 2012 года с.Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ишмухаметовой Л.Р.

при секретаре Гаязовой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиевой Алены Раисовны, действующей в интересах Ибрагимовой Ирины Равиловны, Минниханова Ильназа Равиловича, Минихановой Эльзы Равилевны к Сельскому поселению Яркеевский сельсовет о признании права на приватизацию и права собственности на квартиру,

установил:

Валиева А.Р., действующая в интересах Ибрагимовой И.Р., Минниханова И.Р., Минихановой Э.Р., обратилась в суд к Сельскому поселению Яркеевский сельсовет с иском о признании их права на приватизацию и права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ семье, состоящей из супруг ФИО1 и ФИО2, их детей дочерей Ирины, Эльзы, сына Ильназа была предоставлена вышеуказанная квартира, они вселились в квартиру на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполкомом Илишевского районного совета народных депутатов. ФИО1 и ФИО2 умерли, в настоящее время в квартире проживают Ибрагимова И.Р., Минниханов И.Р., Миниханова Э.Р.. Постановлением главы Администрации муниципального района Илишевский район от ДД.ММ.ГГГГ № квартира передана в ведение Сельского поселения Яркеевский сельсовет, однако право Сельского поселения Яркеевский сельсовет не зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, правоустанавливающие документы на <адрес> отсутствуют. Данное обстоятельство препятствует реализации их права на приватизацию вышеназванной квартиры: они обратились в Сельское поселение Яркеевский сельсовет с заявлением о передаче квартиры в собстве...

...нность, однако им в этом было отказано со ссылкой на отсутствие правоустанавливающих документов. Основываясь на вышеизложенное, Валиева А.Р., действующая в интересах Ибрагимовой И.Р., Минниханова И.Р., Минихановой Э.Р., просит признать за истцами право на приватизацию вышеназванной <адрес> и право собственности на вышеуказанную квартиру.

Истцы Ибрагимова И.Р., Минниханов И.Р., Миниханова Э.Р., на судебное заседание не явились, в направленных суду заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие Ибрагимовой И.Р., Минниханова И.Р., Минихановой Э.Р..

В судебном заседании Валиева А.Р., действующая в интересах Ибрагимовой И.Р., Минниханова И.Р., Минихановой Э.Р., исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель Сельского поселения Яркеевский сельсовет Ялилова И.М. исковые требования признала, пояснив, что действительно квартира передана в ведение Сельского поселения Яркеевский сельсовет, однако право Сельского поселения Яркеевский сельсовет не зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан и не может быть зарегистрировано по причине отсутствия правоустанавливающих документов, ответчик не возражает удовлетворению иска Валиевой А.Р., действующей в интересах Ибрагимовой И.Р., Минниханова И.Р., Минихановой Э.Р..

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан на судебное заседание не явился, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Выслушав Валиеву А.Р., действующую в интересах Ибрагимовой И.Р., Минниханова И.Р., Минихановой Э.Р., представителя ответчика Ялилову И.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ признание иска ответчиком не должно противоречить закону, нарушать права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принятие признания иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Из исследованных доказательств как то объяснений представителя истцов, договора найма жилого помещения, заключенного между Миннихановым И.Р. и Сельским поселением Яркеевский сельсовет, технического паспорта жилой квартиры, справок сельского поселения Яркеевский сельсовет, межрайонной ИФНС РФ № по РБ, МУП «Архитектурно-планировочное бюро», ОГПН Илишевского района в судебном заседании установлено, что <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предоставлена семье, состоящей из супруг ФИО1 и ФИО2, их детей дочерей Ирины, Эльзы, сына Ильназа. Семья вселилась в квартиру на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполкомом Илишевского районного совета народных депутатов. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умерли, в настоящее время в квартире проживают Ибрагимова И.Р., Минниханов И.Р., Миниханова Э.Р.. Постановлением главы Администрации муниципального района Илишевский район от ДД.ММ.ГГГГ № квартира передана в ведение Сельского поселения Яркеевский сельсовет, однако право Сельского поселения Яркеевский сельсовет не зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, правоустанавливающие документы на <адрес> отсутствуют. Данное обстоятельство препятствует реализации права истцов на приватизацию вышеназванной квартиры: они обратились в Сельское поселение Яркеевский сельсовет с заявлением о передаче квартиры в собственность, однако им в этом было отказано со ссылкой на отсутствие правоустанавливающих документов

Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Истцы Ибрагимова И.Р., Минниханов И.Р., Миниханова Э.Р. на законных основаниях проживают в квартире, квартира находится в ведении органа местного самоуправления. В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации и ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истцы вправе приобрести занимаемое жилье в собственность, то есть приватизировать его. В судебном заседании установлено, что истцы правом бесплатной приватизации жилья не воспользовались. Реализация права истцов на бесплатную приватизацию жилья не может быть поставлена в зависимость от независящих от них обстоятельств, в частности, от того, что права Сельского поселения Яркеевский сельсовет не зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Таким образом, исковые требования Валиевой А.Р., действующей в интересах Ибрагимовой И.Р., Минниханова И.Р., Минихановой Э.Р., о признании права Ибрагимовой И.Р., Минниханова И.Р., Минихановой Э.Р. на приватизацию занимаемой квартиры обоснованны.

В судебном заседании установлено, что право Ибрагимовой И.Р., Минниханова И.Р., Минихановой Э.Р. на приватизацию занимаемого жилого помещения не может быть реализовано по причине отсутствия регистрации права Сельского поселения Яркеевский сельсовет на вышеуказанную квартиру. Отсюда обоснованны и исковые требования о признании за истцами права собственности на вышеуказанную квартиру, при этом суд причитающиеся доли Ибрагимовой И.Р., Минниханова И.Р., Минихановой Э.Р. признает равными - по 1/3 доле каждому.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,197,198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать право Ибрагимовой Ирины Равиловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Минниханова Ильназа Равиловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Минихановой Эльзы Равилевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, на приватизацию <адрес>

Признать право общей долевой собственности, доля в праве 1/3, Ибрагимовой Ирины Равиловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, на <адрес>.

Признать право общей долевой собственности, доля в праве 1/3, Минниханова Ильназа Равиловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на <адрес>.

Признать право общей долевой собственности, доля в праве 1/3, Минихановой Эльзы Равилевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, на <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Ишмухаметова Л.Р.