Подкаменная Эльвира Константиновна

№ 21-161/2024

УИД 38RS0001-02-2024-000185-74

Р Е Ш Е Н И Е

18 апреля 2024 г. г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Глотова С.А., с участием прокурора отдела Прокуратуры Иркутской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 на решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 22 февраля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением главного государственного инспектора Ангарского городского округа по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Иркутской области ФИО3 Номер изъят от 12 января 2024 г. ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 22 февраля 2024 г. постановление должностного лица от 12 января 2024 г. оставлено без изменения, жалоба законного представителя учреждения – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник ФИО2, не соглашаясь с решением судьи городского суда от 12 января 2024 г., просит об изменении данного судебного акта и замене назначенного адми...

...нистративного наказания в виде штрафа на предупреждение.

О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы законный представитель ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области, защитник ФИО2, Ангарский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях извещены надлежаще, однако в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Прокурор отдела Прокуратуры Иркутской области ФИО1 полагала состоявшиеся по делу акты соответствующими требованиям закона.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В связи с чем, наряду с решением судьи городского суда, проверке подлежат все состоявшиеся по делу акты, в том числе и которые заявителем не обжаловались.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, судебный материал Кировского районного суда г. Иркутска Номер изъят, заслушав прокурора ФИО1, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 20 марта 2023 г. с 9:00 часов до 12:00 часов и 24 марта 2023 г. с 10:00 часов до 12:00 часов Ангарской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с привлечением специалиста – государственного инспектора Ангарского городского округа по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Иркутской области ФИО4 проведена проверка соблюдения ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области законодательства в сфере пожарной безопасности. В ходе проверки установлено, что ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области, расположенное по адресу: <адрес изъят>, допустило ряд нарушений требований пожарной безопасности, зафиксированных в заключении специалиста от 27 марта 2023 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 26 мая 2023 г. Ангарским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях постановления о возбуждении в отношении ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением заместителя главного государственного инспектора Ангарского городского округа по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Иркутской области ФИО5 Номер изъят от 8 июня 2023 г. ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания (л.д. 58-62 дела об административном правонарушении).

По результатам рассмотрения жалобы врио начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО6 на постановление должностного лица Номер изъят от 8 июня 2023 г. (л.д. 115-117 дела об административном правонарушении) решением главного государственного инспектора Иркутской области по пожарному надзору Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Иркутской области ФИО7 от 13 июля 2023 г. постановление должностного лица от 8 июня 2023 г. изменено, административное наказание в виде штрафа заменено на предупреждение (л.д. 88-97 дела об административном правонарушении).

На решение вышестоящего должностного лица от 13 июля 2023 г. Ангарским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО8 в Кировский районный суд г. Иркутска принесен протест, по результатам рассмотрения которого судьей Кировского районного суда г. Иркутска 9 октября 2023 г. вынесено решение, которым постановление должностного лица Номер изъят от 8 июня 2023 г. и решение вышестоящего должностного лица от 13 июля 2023 г. оставлены без изменения, протест прокурора - без удовлетворения (л.д. 72-79 судебного материала Номер изъят, л.д. 295-298 дела об административном правонарушении).

Решением судьи Иркутского областного суда от 12 декабря 2023 г. по протесту прокурора решение главного государственного инспектора Иркутской области по пожарному надзору Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Иркутской области ФИО7 от 13 июля 2023 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска 9 октября 2023 г. отменены, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу в Управление надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Иркутской области (л.д. 153-161 судебного материала Номер изъят, л.д. 302-306 дела об административном правонарушении).

Принимая означенное решение, судья Иркутского областного суда счел, что вышестоящим должностным лицом и согласившимся с ним судьей районного суда допущено нарушение предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях общих правил назначения административного наказания, указав при этом, что применение правил статьи 4.1.1 названного кодекса во взаимосвязи с частью 2 статьи 3.4 названного кодекса в рассматриваемой правовой ситуации не является обоснованным. При этом судьей Иркутского областного суда решения об отмене постановления Номер изъят от 8 июня 2023 г. не принималось.

12 января 2024 г. главным государственным инспектором Ангарского городского округа Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Иркутской области ФИО3 повторно вынесено постановление по делу об административном правонарушении Номер изъят от 12 января 2024 г., которым ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей (л.д. 328-338 дела об административном правонарушении).

Решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 22 февраля 2024 г. постановление главного государственного инспектора Ангарского городского округа Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Иркутской области ФИО3 от 12 января 2024 г. оставлено без изменения, жалоба ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области - без удовлетворения.

При этом судьей городского суда без внимания и оценки оставлены следующие обстоятельства.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, которые могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

По смыслу части 3 указанной статьи, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из анализа приведенных норм права следует, что последовательность пересмотра постановления по делу об административном правонарушении и решений, принятых по жалобам на такое постановление, определена законом и не может произвольно устанавливаться судами или административными органами.

Так, из материалов дела следует, что решением судьи Иркутского областного суда от 12 декабря 2023 г. решение главного государственного инспектора Иркутской области по пожарному надзору Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Иркутской области ФИО7 от 13 июля 2023 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска 9 октября 2023 г. отменены, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу в Управление надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Иркутской области для рассмотрения жалобы врио начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО6 на постановление Номер изъят от 8 июня 2023 г. (л.д. 153-161, 162 судебного материала Номер изъят и л.д.302-306 дела об административном правонарушении).

Однако в нарушение указаний судьи Иркутского областного суда, отраженных в решении от 12 декабря 2023 г., новое рассмотрение жалобы ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области вышестоящим должностным лицом после отмены его решения от 13 июля 2023 г. не состоялось, а дело еще раз рассмотрено по существу главным государственным инспектором Ангарского городского округа Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Иркутской области ФИО3 с вынесением повторного постановления по делу об административном правонарушении Номер изъят от 12 января 2024 г., которым ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области вновь назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

При этом постановление заместителя главного государственного инспектора Ангарского городского округа по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Иркутской области ФИО5 Номер изъят от 8 июня 2023 г. вышестоящими инстанциями не отменялось. Судьей городского суда не учтено, что по данному делу об административном правонарушении на момент рассмотрения жалобы имелось два не вступивших в законную силу постановления под одним номером Номер изъят от 8 июня 2023 г. и от 12 января 2024 г., вынесенных по результатам рассмотрения одного и того же постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 мая 2023 г.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен. Жалоба врио начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО6 на постановление Номер изъят от 8 июня 2023 г. (л.д. 115-117 дела об административном правонарушении) до настоящего времени не рассмотрена по существу, решение по данной жалобе вышестоящим должностным лицом Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Иркутской области не принято.

Нарушения, допущенные вышестоящим должностным лицом, не приступившим к новому рассмотрению дела в нарушение указаний, содержащихся в решении судьи Иркутского областного суда от 12 декабря 2023 г., являются существенными, и влекут незаконность принятого по делу постановления Номер изъят от 12 января 2024 г.

Помимо изложенного, жалоба рассмотрена судьей городского суда без извещения о месте и времени ее рассмотрения Ангарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, возбудившего настоящее дело об административном правонарушении. В материалах дела в нарушение требований части 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется сведений о надлежащем извещении названного лица о месте и времени рассмотрения жалобы судьей городского суда.

Изложенное свидетельствует о том, что в должностным лицом административного органа, вышестоящим должностным лицом и судьей городского суда не выполнены в полном объеме требования статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и является существенным нарушением процессуальных норм, установленных данным Кодексом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица от 12 января 2024 г. и решение судьи городского суда от 22 февраля 2024 г. не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Управление надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Иркутской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора Ангарского городского округа по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Иркутской области ФИО3 Номер изъят от 12 января 2024 г. и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 22 февраля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области возвратить на новое рассмотрение в Управление надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Иркутской области на стадию рассмотрения жалобы на постановление заместителя главного государственного инспектора Ангарского городского округа по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Иркутской области ФИО5 Номер изъят от 8 июня 2023 г.

Жалобу защитника ФИО2 удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.А. Глотова

№ 21-553/2024

УИД 38RS0032-01-2024-005175-98

Р Е Ш Е Н И Е

28 октября 2024 года г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО2 на определение судьи Кировского районного суда города Иркутска от 19 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением главного государственного инспектора Ангарского городского округа по пожарному надзору ФИО3 от 31 мая 2024 года Номер изъят Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Решением главного государственного инспектора Иркутской области по пожарному надзору ФИО4 от 11 июля 2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением вышестоящего должностного, защитник учреждения ФИО2 подала жалобу в Кировский ра...

...йонный суд города Иркутска.

Определением судьи Кировского районного суда города Иркутска от 19 июля 2024 года жалоба возращена заявителю в связи с отсутствием предмета обжалования.

Копия определения судьи Кировского районного суда города Иркутска от 19 июля 2024 года получена ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области 6 августа 2024 года.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска 16 августа 2024 года, защитник ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО2 просит об отмене судебного акта, ссылаясь на несоответствие его требованиям законодательства.

Законный представитель ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области и ФИО5, и.о. Ангарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и прокурор Иркутской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанных лиц в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать дело в их отсутствие.

В судебном заседании защитник ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО6 доводы жалобы подержала.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ангарскому городскому округу Номер изъят, материалы дела Кировского районного суда города Иркутска Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 28 марта 2024 года в ходе проверки исполнения требований законодательства о пожарной безопасности объектов защиты ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, предусмотренных Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Постановления Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 № 1479 «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях дела об административном правонарушении 16 апреля 2024 года.

Постановлением главного государственного инспектора Ангарского городского округа по пожарному надзору ФИО3 от 31 мая 2024 года Номер изъят ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением вышестоящего должностного лица обжалуемое постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися по делу актами, 19 июля 2024 года защитник учреждения ФИО2 подала жалобу в Кировский районный суд города Иркутска.

Возвращая жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, судья Кировского районного суда города Иркутска указал, что заявитель подал жалобу только на решение вышестоящего должностного лица, при этом постановление должностного лица не обжаловал, в связи с чем, отсутствует предмет проверки.

С таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из поданной в Кировский районный суд города Иркутска жалобы от 19 июля 2024 года усматривается, что ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области заявляет об изменении назначенного постановлением должностного лица наказания с административного штрафа на предупреждение, ссылаясь на устранение выявленных нарушений противопожарных требований.

Таким образом, исходя из смысла поданной жалобы, защитником ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО2 обжаловалось как постановление должностного лица, так и решение вышестоящего должностного лица.

Таким образом, жалоба защитника ФИО2 на постановление главного государственного инспектора Ангарского городского округа по пожарному надзору ФИО3 от 31 мая 2024 года Номер изъят и решение главного государственного инспектора Иркутской области по пожарному надзору ФИО4 от 11 июля 2024 года возвращена судьей Кировского районного суда города Иркутска с нарушением норм процессуального закона.

При таких обстоятельствах и с учетом положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение судьи Кировского районного суда города Иркутска от 19 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 15 Главного управления Федерального службы исполнения наказаний по Иркутской области», подлежит отмене, а дело – направлению на рассмотрение в Кировский районный суд города Иркутска.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО2 удовлетворить.

Определение судьи Кировского районного суда города Иркутска от 19 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 15 Главного управления Федерального службы исполнения наказаний по Иркутской области» направить на рассмотрение в Кировский районный суд города Иркутска.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ткачук

№ 21-571/2024

УИД 38RS0032-01-2024-005791-93

Р Е Ш Е Н И Е

21 ноября 2024 года г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО2 на определение судьи Кировского районного суда города Иркутска от 25 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 15 Главного управления Федерального службы исполнения наказаний России по Иркутской области»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора Ангарского городского округа по пожарному надзору ФИО3 от 31 мая 2022 года Номер изъят Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 15 Главного управления Федерального службы исполнения наказаний России по Иркутской области» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Решением главного государственного инспектора Иркутской области по пожарному надзору ФИО4 от 11 июля 2024 года постановление должностного лица о назначении административного наказания оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением вышестоящего должностного лица, защитник ФИО2 пода...

...ла жалобу в Кировский районный суд города Иркутска 19 июля 2024 года.

Определением судьи Кировского районного суда города Иркутска от 19 июля 2024 года жалоба возращена заявителю в связи с отсутствием предмета обжалования.

Решением судьи Иркутского областного суда от 28 октября 2024 года по делу Номер изъят определение судьи Кировского районного суда города Иркутска от 19 июля 2024 года отменено, дело направлено на рассмотрение в районный суд.

16 августа 2024 года защитник ФИО2 вновь подала жалобу в Кировский районный суд города Иркутска. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.

Определением судьи Кировского районного суда города Иркутска от 25 сентября 2024 года в восстановлении срока на обжалование решения вышестоящего должностного лица отказано.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска 4 октября 2024 года, защитник учреждения ФИО2 просит об отмене определения судьи Кировского районного суда города Иркутска от 25 сентября 2024 года, ссылаясь на несоответствие его требованиям законодательства.

Судебное заседание, назначенное на 5 ноября 2024 года не состоялось в связи с болезнью судьи.

В судебном заседании Иркутского областного суда 21 ноября 2024 года не присутствовали законный представитель ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и.о. Ангарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и прокурор Иркутской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанных лиц в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать дело в их отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО2 доводы жалобы поддержала.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ангарскому городскому округу Номер изъят, материалы дела Кировского районного суда города Иркутска Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб на постановления (решения, определения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений, определений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.1 названного Кодекса постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частями 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока являются обстоятельства, объективно препятствующие подать жалобу в установленный законодательством срок.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, копия решения вышестоящего должностного лица получена ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области 12 июля 2024 года.

Следовательно, десятисуточный срок на обжалование постановления должностного лица и решения вышестоящего должностного лица начал исчисляться с 13 июля 2024 года и истек в данном случае 22 июля 2024 года.

Первоначально жалоба на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица подана защитником ФИО2 в Кировский районный суд города Иркутска 19 июля 2024 года, то есть в установленный законодательством срок.

Определением судьи Кировского районного суда города Иркутска от 19 июля 2024 года жалоба возращена заявителю в связи с отсутствием предмета обжалования.

Указанное определение получено ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области 6 августа 2024 года.

Защитником учреждения 16 августа 2024 года вновь подана жалоба в Кировский районный суд города Иркутска. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Решением судьи Иркутского областного суда от 28 октября 2024 года по делу Номер изъят определение судьи Кировского районного суда города Иркутска от 19 июля 2024 года отменено, дело направлено на рассмотрение в районный суд.

Отказывая в восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица и решения вышестоящего должностного лица определением от 25 сентября 2024 года, судья районного суда исходил из того, что у ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области не имелось объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок, который пропущен без уважительных причин.

Между тем судья районного суда не учел, что ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области в установленный законом срок выразило намерение на обжалование постановления должностного лица и вышестоящего должностного лица, подав жалобу 19 июля 2024 года в суд.

То обстоятельство, что судьей районного суда вынесено определение о возвращении жалобы без рассмотрения, не влечет для ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области негативных последствий, поскольку очевидно, что оно имело намерение обжаловать состоявшиеся по делу акты в установленный законодательством срок и именно это обстоятельство имело правовое значение.

При таких обстоятельствах, у судьи районного суда не имелось оснований для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование состоявшихся актов по делу об административном правонарушении.

Допущенные судьей районного суда нарушения вышеназванных норм процессуального закона являются существенными, поскольку они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть процессуальный вопрос, поэтому определение судьи Кировского районного суда города Иркутска от 25 сентября 2024 года подлежит отмене, а дело – возвращению на рассмотрение в Кировский районный суд города Иркутска, так как в компетенцию указанного суда входит разрешение вопроса о возможности восстановления пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника ФИО2 удовлетворить частично.

Определение судьи Кировского районного суда города Иркутска от 25 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 15 Главного управления Федерального службы исполнения наказаний России по Иркутской области», отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 15 Главного управления Федерального службы исполнения наказаний России по Иркутской области» возвратить на рассмотрение в Кировский районный суд города Иркутска.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ткачук

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14.09.2022 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5085\2022 (УИД №38RS0001-01-2022-004245-37) по иску Общества с ограниченной ответственностью «ОЖКО» к Подкаменному Константину Александровичу, Подкаменной Эльвире Константиновне, Бычковой Фаине Федоровне о предоставлении доступа к общему имуществу многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОЖКО» в обоснование иска указало, что осуществляет обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., 22 микрорайон, ... на основании договора управления от **.

Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., являются Подкаменный К.А., Бычкова Ф.Ф., Подкаменная Э.К.

Согласно акту от ** осмотра общего имущества многоквартирного ... ... ... в ходе осмотра общего имущества было установлено, что на стеновой панели, расположенной с правой стороны 1-го этажа при входе в подъезд, видны следы затопления в виде частичного отслоения и вздутия окрасочного, штукатурного слоя, наличие мокрых пятен размером 0,88 кв.м. (0,8 м. * 1,1 м.).

Предположительно причиной затопления является аварийная ситуация – течь в стояке водоснабжения, расположенного в штробе ванной комнаты в ....

** ответчикам было направлено по почте предписание с требованием о необходимости предоставления доступа к общему имуществу многоквартирного дома. Кроме того, уведомление о необходимости предоставления доступа в ... было р...

...азмещено непосредственно на двери данной квартиры.

В ходе осмотра жилого помещения было установлено, что в ванной комнате доступ к стоякам водоснабжения и канализации, которые являются общедомовым имуществом, отсутствует (инженерные коммуникации спрятаны за кирпичной кладкой, заделанной кафельной плиткой).

В связи с тем, что доступ к инженерным коммуникациям в штробе ванной комнаты ... до настоящего времени ответчиками не предоставлен, устранение аварийной ситуации не представляется возможным.

В силу действующего законодательства в случае, если внутридомовые инженерные сети располагаются в стенах или под полами в помещении собственника (или нанимателя), он должен обеспечить свободный доступ к общедомовому имуществу, находящемуся в его квартире для проведения ремонтных работ специальными бригадами подрядной организации, осуществляющей ремонт.

При таком положении, ответчики имеют обязанность обеспечить свободный доступ для производства осмотра и устранения аварийной ситуации – течи стояков водоснабжения и\или водоотведения (канализации), относящегося к общему имуществу. Однако, ответчики отказываются от исполнения данной обязанности.

ООО «ОЖКО» просит суд обязать Подкаменного К.А., Подкаменную Э.К., Бычкову Ф.Ф. предоставить истцу доступ в принадлежащее им жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., с одновременным предоставлением доступа к системе водоснабжения и водоотведения (канализации), расположенных в штробе ванной комнаты, путем демонтажа кирпичной кладки и кафельной плитки, в течение 3 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с Подкаменного К.А., Подкаменной Э.К., Бычковой Ф.Ф. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в сумме 779,52 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ОЖКО» не явился, о его дате и времени извещен надлежаще.

Представитель ООО «ОЖКО» ФИО5, действующая на основании доверенности, до начала судебного заседания направила в адрес суда письменное заявление об отказе от иска, в котором указано, что истец отказывается от заявленных исковых требований, положения статьи 173 ГПК РФ понятны. Представитель также просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ОЖКО».

Письменное заявление представителя истца об отказе от иска приобщено к материалам дела.

В судебное заседание ответчики Подкаменный К.А., Подкаменная Э.К., Бычкова Ф.Ф. не явились, о его дате и времени извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений на иск в адрес суда не направили.

Изучив материалы дела, суд принимает отказ от иска, считая, что он не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ представителя истца ООО «ОЖКО» ФИО5, действующей на основании доверенности, от иска Общества с ограниченной ответственностью «ОЖКО» к Подкаменному Константину Александровичу, Подкаменной Эльвире Константиновне, Бычковой Фаине Федоровне о предоставлении доступа к общему имуществу многоквартирного дома.

Производство по гражданскому делу №2-5085\2022 (УИД №38RS0001-01-2022-004245-37) по иску Общества с ограниченной ответственностью «ОЖКО» к Подкаменному Константину Александровичу, Подкаменной Эльвире Константиновне, Бычковой Фаине Федоровне о предоставлении доступа к общему имуществу многоквартирного дома, - прекратить на основании абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области с момента вынесения определения.

Судья К.Н. Мишина