Подкина Марина Анатольевна

Судья: Букин Д.В. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Филиповой И.В., <данные изъяты>

при секретаре Заякиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июля 2017 года апелляционную жалобу Администрации городского округа <данные изъяты> на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Подкина А. И., Подкина В. А., Подкиной В. А., Подкиной М. А. действующей в своих и в интересах несовершеннолетней Подкиной Э. М. к Администрации г.о.Химки о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

объяснения представителя Подкиных А.И., В.А., В.А., М.А.,

установила:

Подкин А.И., Подкин В.А., Подкиной В.А., Подкиной М.А. действующей в своих и в интересах несовершеннолетней Подкиной Э.М. обратился в суд с иском к Администрации г.о.Химки о признании права долевой собственности на жилое помещение – четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, мкр. Сходня, <данные изъяты> порядке приватизации.

Исковые требования мотивированы тем, что жилое помещение предоставлено на основании ордера. В спорной квартире истцы зарегистрированы и постоянно проживают, иного жилого помещения не имеют, ранее в приватизации не участвовали, однако, в передаче квартиры в собственность в порядке приватизации им было отказано.

Представитель Администрации г.о.Хим...

...ки иск не признал.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворенны.

В апелляционной жалобе Администрация г.о. Химки просит отменить решение как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или в оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом или иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение представляет собой четырехкомнатную квартиру общей площадью 80,7 кв.м, расположенную по адресу <данные изъяты>, мкр. Сходня, <данные изъяты>, находящуюся в муниципальной собственности.

Судом установлено, что жилое помещение по указанному адресу на основании ордера <данные изъяты> от <данные изъяты> было предоставлено Подкину А.И. и его семье в составе: жены Подкиной М.А., сына Подкина В.А. и дочери Подкиной В.А.

Согласно кадастровому паспорту жилое помещение имеет КН <данные изъяты>. Выпиской из ЕГРП подтверждено, что зарегистрированных прав и обременений на вышеуказанное жилое помещение не имеется.

По данным выписки из домовой книги и финансового лицевого счета в спорном жилом помещении по адресу: <данные изъяты> зарегистрированы по месту жительства и проживают: Подкин А.И., Подкина М.А., Подкин В.А., Подкина В.А. и Подкина Э.М.

Ранее названные лица были зарегистрированы в муниципальном жилом помещении по адресу: <данные изъяты>, мкр. Сходня, <данные изъяты>: Подкины А.И., М.А. и В.А. с 1984 года по <данные изъяты>, после чего переехали в спорную квартиру, а Подкин В.А., <данные изъяты> г.р. с <данные изъяты>, ранее он был зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>.

Дав оценку, указанным выше фактическим обстоятельствам дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции, с учетом вышеуказанных правовых норм регулирующих возникшие правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца, поскольку ранее истцы в приватизации жилья не участвовали, что подтверждается выписками ЕГРП и справками МКУ МО по г.о. Химки «Управление жилищной политики» и ГУП МО БТИ, проживают в квартире до настоящего времени.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика нельзя признать основанием для отмены решения, поскольку указанные доводы были подробно исследованы судом первой инстанции и отражены в судебном решении; повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: