Подкорытов Игорь Юрьевич

Дело № 2-1138/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Глыга А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мирный

24 августа 2012 года

гражданское дело по иску Подкорытова И.Ю. к Куценко В.С. о признании права собственности на помещение магазина,

у с т а н о в и л :

Подкорытов И.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Куценко В.С., указав, что приобрел у ответчика жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенный от имени продавца с <П> действовавшим на основании нотариально оформленной доверенности, домовладение было зарегистрировано право собственности на объект недвижимости в реестровой книге БТИ № от <дата>, на основании договора дарения от <дата>, однако в настоящее время истец лишен права, в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимо е имущество и сделок с ним» оформить надлежащим образом жилой дом, в этой связи истец просит суд признать за ним право собственности на объект недвижимости жилой <адрес>

Истец Подкорытов И.Ю. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Местонахождение ответчика Куценко В.С. неизвестно, судом не установлено, в этой связи определением от <дата> в его интересах судом назначен представитель в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика – адвокат Силантьева Г.А. возражает против иска, в связи с отсутствием полномочий н...

...а его признание.

Свидетель <П> в судебном заседании от <дата> показала, что <дата> она от имени Куценко на основании доверенности заключила договор купли-продажи с Подкорытовым, согласно условиям договора истец приобрел указанный жилой дом за <данные изъяты> руб.

Суд, заслушав доводы сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Как следует из договора купли-продажи от <дата> <П>, действующий от имени продавца Куценко В.С., в соответствии с доверенностью от <дата>, отчуждает, а Подкорытов И.Ю. приобретает жилой <адрес>, расположенный на земельном участке 572 кв.м. за <данные изъяты> рублей. Договор подписан сторонами, однако сведения о регистрации права собственности отсутствуют.

Ранее на основании договора дарения от <дата> оформленного нотариально <К> передала сыну Куценко В.С. указанный объект недвижимости,. Домовладение по праву собственности зарегистрировано <дата> в реестровой книге № Бюро технической инвентаризации.

Согласно техническому паспорту от <дата> жилой <адрес>, общей площадью с пристройкой 46,7 кв.м., жилой площадью 39.3 кв.м.

Таким образом, договор дарения прежнего владельца жилого дома Куценко оформлен нотариально и зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации, то есть признается юридически действительным.

Факт приобретения истцом Подкорытовым И.Ю. жилого дома у гр. Куценко В.С. в <дата> судом установлен, сделка соответствует требованиям ст.550 ГК РФ.

Одним из способов осуществления и защиты гражданских прав, предусмотренного ст. 12 Гражданского кодекса РФ, является признание права.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию права на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 558 ГК РФ договор купли продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

По п. 1 ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, судом установлено, что спорный объект недвижимости был отчужден истцу собственником на основании договора купли-продажи, факт приобретения, владения и пользования истцом Подкорытовым с <дата> жилого <адрес>, что подтверждается исследованными судом материалами дела и показаниями свидетеля <П>

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 N 7-П принятым в 1994 году Гражданским кодексом Российской Федерации в соответствии с положением ст. 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п.п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ).

Договор купли-продажи жилого помещения от <дата> в установленном порядке не признан недействительным, никем не отменен, не расторгнут. У суда отсутствуют сведения о правопритязаниях на спорное недвижимое имущество иных лиц, обременения или иных обстоятельств, препятствующих признанию права истца. При таких обстоятельствах исковые требования Подкорытова И.Ю. законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.

Как следует из требований ст. 164 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации. Согласно п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи недвижимости к покупателю, подлежит государственной регистрации. Продавец Куценко В.С. не принимает мер по регистрации договора и перехода прав собственности на недвижимость.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п.1 ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда о признании права на спорное жилое помещение является основанием для регистрации права собственности за истцом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Подкорытова И.Ю. - удовлетворить.

Признать за Подкорытовым И.Ю. право собственности на жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке - Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда <данные изъяты> через <данные изъяты> районный суд в течение месяца со дня принятии его в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 29.08.2012.

Председательствующий: п/п С.А. Иванова

Копия верна

Судья Мирнинского районного суда РС(Я) С.А. Иванова

Судья: Рахманин Н.Б. Дело № 33-843/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 01 марта 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Оконешниковой М.М., Скакуна А.И.,

при секретаре Афанасьевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2016 года, которым по делу по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Подкорытову И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

постановлено:

Исковое заявление ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Подкорытову И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Подкорытова И.Ю. в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору в размере 1 093 659 руб. 67 коп., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 668 руб. 30 коп., всего в размере 1 107 327 руб. 97 коп.

Заслушав доклад судьи Скакуна А.И., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ПАО «СКБ-банк» обратился в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору мотивируя тем, что 03.06.2015г. между сторонами был заключен договор о предоставлении кредита в размере .......... руб. под ..........% годовых сроком по 03.06.2020г. Свои обязательства Банк исполнил, кредит предоставлен ответчику, однако после...

...дний обязательства по внесению платежей по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

Просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере .......... рубля .......... копеек, проценты по договору в размере .......... рублей .......... копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере .......... рублей .......... копеек.

Ответчик в ходе рассмотрения дела исковые требования признал, с представленным расчетом согласился.

Судом вынесено вышеуказанное решение, на которое ответчиком подана апелляционная жалоба. В жалобе ответчик оспаривает расчет представленный Банком полагая, что во взыскиваемой сумме дважды учтены проценты за период с 04.06.2015г. -03.05.2016г.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не известили, в связи с чем суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Как установлено судом, 03.06.2015 года между ОАО «СКБ-банк» и Подкорытовым И.Ю. заключен кредитный договор на сумму .......... рублей на срок по 03.06.2020 года и установлением процентной ставки по кредиту в размере .......... % в год.

Истец обязательства по договору исполнил, ответчик в свою очередь надлежащим образом платежи в счет погашения задолженности не вносил, данное обстоятельство не оспаривал, мотивируя наличием материальных затруднений.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал.

Суд, придя к выводу, что признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, принял признание ответчиком иска, удовлетворив заявленные истцом требования в порядке ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, считает их правильными, мотивированными, соответствующими нормам материального права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, оценив позиции сторон, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере, рассчитанном истцом поскольку, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в принятии признания иска ответчиком.

Судебной коллегией отклоняются доводы жалобы о неправильном расчете суммы задолженности, взысканной судом, поскольку в случае признания иска судом принимается решение об удовлетворении исковых требований без исследования материалов дела (ст.173 ГПК РФ).

Кроме того, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств неправильности расчета по кредиту. Доводы в этой части основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Доводы о взыскании двойных процентов несостоятельны это проценты и неустойка за просрочку процентов, предусмотренные условиями договора

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2016 года по делу по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Подкорытову И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ноева В.В.

Судьи Оконешникова М.М.

Скакун А.И.

Дело № 2-1046/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2016 г. г. Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Рахманина Н.Б.,

при секретаре Баишеве С.В.,

с участием ответчика Подкорытова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Подкорытову И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «СКБ-банк» обратился в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>, заключенному между сторонами. В обоснование иска ссылался на то, что по условиям договора истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок по <дата>. Ответчик обязательства по внесению платежей по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, несмотря на требования истца.

Просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, проценты по договору в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Ответчик Подкорытов И.Ю. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил о возникновении просрочки из-за материальных затруднен...

...ий, наличия иждивенцев.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором).

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что <дата> между ОАО «СКБ-банк» и Подкорытовым И.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок по <дата> и установлением процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты> % в год.Истец обязательства по договору исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата>. В свою очередь, ответчик обязательства по внесению платежей по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, данное обстоятельство при рассмотрении дела не оспаривал, мотивируя на наличие материальных затруднений.

Истец представил расчет задолженности ответчика, так задолженность по основному долгу составляет в размере <данные изъяты>, проценты по договору в размере <данные изъяты>. Данный расчет судом проверен, он является правильным, соответствующим условиям договора между сторонами и установленной ставкой, ответчик с данным расчетом согласился.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в связи с изложенным, суд принимает признание ответчиком иска и удовлетворяет требования истца.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность всего <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Подкорытову И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Подкорытова И.Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02 января 2017 г.

Председательствующий п/п

Копия верна

Судья Мирнинского

районного суда PC (Я) Н.Б. Рахманин

Секретарь судебного заседания С.В. Баишев