Подкорытов Виталий Сергеевич

Дело № 5-527/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 7 февраля 2025 г.

Судья Курганского городского суда Курганской области Максимов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Подкорытова Виталия Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, имеющего паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ подразделением №

УСТАНОВИЛ:

В Курганский городской суд поступил административный материал по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, согласно которому 06.02.2025 в 23 час. 30 мин. Подкорытов, находясь в общественном месте – на 4 этаже коридора общего пользования по адресу: <адрес>, выражался нецензурной бранью, кричал, размахивал руками, чем выразил явное неуважение к обществу.

Подкорытов вину признал.

Заслушав лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что действия Подкорытова образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до 1000 рублей или административный арест на срок до 15 суток.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективн...

...ое и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП РФ объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП РФ, за которое установлена административная ответственность.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 13 названного Закона, полиция вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Установлено, что 06.02.2025 в 23 час. 30 мин. Подкорытов, находясь в общественном месте – на 4 этаже коридора общего пользования по адресу: <адрес>, выражался нецензурной бранью, кричал, размахивал руками, чем выразил явное неуважение к обществу.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Подкорытова подтверждены протоколом об административном правонарушении №000845553 от 06.02.2025; рапортами; объяснениями свидетеля, который был предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ.

Оснований не доверять письменным объяснениям свидетеля, не имеется.

Составленный в отношении Подкорытова протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Действия Подкорытова правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, судья полагает вину Подкорытова доказанной, так как письменные доказательства дополняют друг друга.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 административный арест может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Судья при назначении наказания учитывает характер деяния, личность нарушителя, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения, судья полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Подкорытова Виталия Сергеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

получатель: УФК по Курганской области (УМВД России по г. Кургану), ИНН 450101001, КПП 4501033614, Банк ОТДЕЛЕНИЕ КУРГАН БАНКА РОССИИ/УФК по Курганской области г. Курган, р/с40102810345370000037, КБК 18811601191019000140, УИН 1888044525000845535, протокол №000845553 от 06.02.2025.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки (ст. 31.5, 32.2 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Максимов

УИД 45RS0026-01-2025-002082-30

Копию квитанции об уплате штрафа представить в канцелярию по административным делам Курганского городского суда по ул. М. Горького, 156

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 августа 2017 года <адрес>

Ханты – Мансийский районный суд Ханты – <адрес> – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда «Югорская региональная микрокредитная компания» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

истец Фонд «Югорская региональная микрокредитная компания» (далее по тексту Фонд «ЮРМК») обратился в суд с иском к ответчикам индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога.

Исковые требования мотивированы тем, что между займодавцем Фондом «ЮРМК» (прежнее наименование - Фонд микрофинансирования <адрес> - Югры) и заёмщиком - индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключён Договор целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № М№ на сумму в размере 680 000 рублей. Согласно п. 1.1, 2.3 Договора займа Заемщик обязался в течение 36 месяцев, начиная с момента перечисления суммы займа (части суммы займа) Заимодавцем, произвести возврат суммы займа и начисленных на нее процентов на следующих условиях и в срок: сумму займа равными частями путем внесения ежемесячных платежей на расчетный счет Заимодавца. Возврат осуществляется по истечении 1 месяца, начиная со дня перечисления суммы займа (части суммы займа) с расчётного счёта Заимодавца на счёт Заемщика; проценты за пользование суммой займа, исчисляемые от текущего остатка суммы займа, не возвращенной Заимодавцу, в размере 10 процентов годовых в первый год использования суммы займа, 12 процентов годовых во второй год использования суммы займа, 14 процентов годовых в третий год использования суммы займа, ежемесячно не позднее последнего дня календарного месяца, начиная с месяца перечисления суммы займа (части суммы займа) с расчётного счёта Заимодавца на счёт Заемщика. Фонд выполнил свои обязательства, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно абз. 4 п. 4.3. Договора займа в случае нарушения Заемщиком условий договора о возврате суммы займа, предусмотренного п. 2.3. Договора займа, и процентов за её использование, Заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты всех причитающихся процентов за пользование суммой займа за период пользования займом. В соответствии с п. 4.1. Договора займа в случае задержки очередного платежа Заимодавец вправе требовать уплаты заемщиком неустойки (пени) в размере 0,03% недовнесенной суммы за каждый день просрочки платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 93 256 рублей 25 копеек, в том числе: 92 230,84 руб. - сумма основного долга; 955,36 руб. - задолженность по уплате процентов; 70,05 руб. - размер неустойки за просрочку возврата основного долга и за просрочку уплаты процентов. Исполнение обязательств ответчика по Договору займа обеспечено: 1. поручительством физического лица- ФИО2, обязавшейся нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № №; 2. залогом принадлежащего ФИО4 движимого имуще...

...ства, предоставленного в обеспечение исполнения обязательств Заемщика в соответствии с Договором залога от ДД.ММ.ГГГГ № №: транспортное средство марки - №, наименование, тип № - Автофургон-рефрижератор; Регистрационный знак - №: Идентификационный № -№; Год выпуска - 2012: Модель, номер двигателя - № Номер шасси (рама) - ОТСУТСТВУЕТ; Номер кузова -№; Цвет – СИНИЙ, залоговая стоимость переданного по настоящему договору залога имущества составляет 394 800 рублей; 3. залогом принадлежащего ФИО3 движимого имущества, предоставленного в обеспечение исполнения обязательств 3аемщика в соответствии с Договором залога от ДД.ММ.ГГГГ № №: транспортное средство марки – NISSAN JUKE; наименование, тип № - ЛЕГКОВОЙ; регистрационный знак - №, идентификационный номер – №; Год выпуска -2013; Модель, номер двигателя – №; номер шасси (рама) - ОТСУТСТВУЕТ; номер кузова- №; цвет – КРАСНЫЙ, залоговая стоимость переданного по настоящему договору залога имущества составляет 492 100 рублей. В адрес ответчиков Фондом было направлено письмо (требование) от ДД.ММ.ГГГГ № о возникновении задолженности и необходимости погашения возникшей задолженности. В нарушение указанных требований ответчик свои обязательства по Договору займа исполняет ненадлежащим образом, а именно не производит возврат суммы займа и процентов за ее использование. На основании изложенного, истец просит суд: взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 задолженность по Договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № М/0339/14 в размере 93 256 рублей 25 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО6 – транспортное средство марки - №, наименование, тип № - Автофургон-рефрижератор; Регистрационный знак - Т250АС 186 и определить начальную продажную стоимость имущества в размере 394 800 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3 – транспортное средство марки – NISSAN JUKE; наименование, тип № - ЛЕГКОВОЙ; регистрационный знак - № и определить начальную продажную стоимость указанного заложенного имущества в размере 492 100 рублей; взыскать с ответчиков понесённые судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца Фонд «ЮРМК», ответчики ИП ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3, надлежаще извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в том числе в силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) на рассмотрение дела не явились, представитель истца и ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.ч.4, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем Фондом «ЮРМК» (прежнее наименование - Фонд микрофинансирования <адрес> - Югры) и заёмщиком - индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключён Договор целевого займа № М/0339/14 на сумму в размере 680 000 рублей.

Согласно п. 1.1, 2.3 Договора займа Заемщик обязался в течение 36 месяцев, начиная с момента перечисления суммы займа (части суммы займа) Заимодавцем, произвести возврат суммы займа и начисленных на нее процентов на следующих условиях и в срок: сумму займа равными частями путем внесения ежемесячных платежей на расчетный счет Заимодавца. Возврат осуществляется по истечении 1 месяца, начиная со дня перечисления суммы займа (части суммы займа) с расчётного счёта Заимодавца на счёт Заемщика; проценты за пользование суммой займа, исчисляемые от текущего остатка суммы займа, не возвращенной Заимодавцу, в размере 10 процентов годовых в первый год использования суммы займа, 12 процентов годовых во второй год использования суммы займа, 14 процентов годовых в третий год использования суммы займа, ежемесячно не позднее последнего дня календарного месяца, начиная с месяца перечисления суммы займа (части суммы займа) с расчётного счёта Заимодавца на счёт Заемщика. Фонд выполнил свои обязательства, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно абз. 4 п. 4.3. Договора займа в случае нарушения Заемщиком условий договора о возврате суммы займа, предусмотренного п. 2.3. Договора займа, и процентов за её использование, Заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты всех причитающихся процентов за пользование суммой займа за период пользования займом. В соответствии с п. 4.1. Договора займа в случае задержки очередного платежа Заимодавец вправе требовать уплаты заемщиком неустойки (пени) в размере 0,03% недовнесенной суммы за каждый день просрочки платежей.

Как заявлено истцом и не оспорено ответчиками, в нарушение договора ответчик ИП ФИО1 свои обязательства по Договору займа исполняет ненадлежащим образом, а именно не производит возврат суммы займа и процентов за ее использование и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 93 256 рублей 25 копеек, в том числе: 92 230,84 руб. - сумма основного долга; 955,36 руб. - задолженность по уплате процентов; 70,05 руб. - размер неустойки за просрочку возврата основного долга и за просрочку уплаты процентов.

Исполнение обязательств ответчика по Договору займа обеспечено поручительством физического лица - ФИО2, обязавшейся нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № №; в соответствии с заключённым договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Исполнение обязательств ответчика по Договору займа также обеспечено залогом принадлежащего ФИО4 движимого имущества, предоставленного в обеспечение исполнения обязательств Заемщика в соответствии с Договором залога от ДД.ММ.ГГГГ № №: транспортное средство марки - №, наименование, тип № - Автофургон-рефрижератор; Регистрационный знак - Т250АС 186: Идентификационный № -№; Год выпуска - 2012: Модель, номер двигателя - № Номер шасси (рама) - ОТСУТСТВУЕТ; Номер кузова -№; Цвет – СИНИЙ, залоговая стоимость переданного по настоящему договору залога имущества составляет 394 800 рублей.

Кроме того, исполнение обязательств ответчика по Договору займа также обеспечено залогом принадлежащего ФИО3 движимого имущества, предоставленного в обеспечение исполнения обязательств 3аемщика в соответствии с Договором залога от ДД.ММ.ГГГГ № №: транспортное средство марки – NISSAN JUKE; наименование, тип № - ЛЕГКОВОЙ; регистрационный знак - №, идентификационный номер – №; Год выпуска -2013; Модель, номер двигателя – №; номер шасси (рама) - ОТСУТСТВУЕТ; номер кузова- №; цвет – КРАСНЫЙ, залоговая стоимость переданного по настоящему договору залога имущества составляет 492 100 рублей.

В адрес ответчиков Фондом было направлено письмо (требование) от ДД.ММ.ГГГГ № о возникновении задолженности и необходимости погашения возникшей задолженности, которое осталось без удовлетворения.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии со ст.ст.307, 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то уплатить деньги; обязательства возникают из договоров; обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт неисполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, сторонами не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец в силу ст.811 ГК РФ вправе требовать от ответчика ФИО1 досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащего исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных не исполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительством.

Исполнение обязательств ответчика по Договору займа обеспечено поручительством физического лица - ФИО2, обязавшейся нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № № соответствии с заключённым договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования истца о солидарном взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО7 задолженности по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 256 рублей 25 копеек, в том числе: 92 230,84 руб. - сумма основного долга; 955,36 руб. - задолженность по уплате процентов; 70,05 руб. - размер неустойки за просрочку возврата основного долга и за просрочку уплаты процентов, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исполнение обязательств ответчика по Договору займа также обеспечено залогом принадлежащего ФИО4 движимого имущества, предоставленного в обеспечение исполнения обязательств Заемщика в соответствии с Договором залога от ДД.ММ.ГГГГ № №: транспортное средство марки - №, наименование, тип № - Автофургон-рефрижератор; Регистрационный знак - №: Идентификационный № -№; Год выпуска - 2012: Модель, номер двигателя - №*; Номер шасси (рама) - ОТСУТСТВУЕТ; Номер кузова -№; Цвет – СИНИЙ, залоговая стоимость переданного по настоящему договору залога имущества составляет 394 800 рублей.

Кроме того, исполнение обязательств ответчика по Договору займа также обеспечено залогом принадлежащего ФИО3 движимого имущества, предоставленного в обеспечение исполнения обязательств 3аемщика в соответствии с Договором залога от ДД.ММ.ГГГГ № №: транспортное средство марки – NISSAN JUKE; наименование, тип № - ЛЕГКОВОЙ; регистрационный знак - №, идентификационный номер – №; Год выпуска -2013; Модель, номер двигателя – №; номер шасси (рама) - ОТСУТСТВУЕТ; номер кузова- №; цвет – КРАСНЫЙ, залоговая стоимость переданного по настоящему договору залога имущества составляет 492 100 рублей.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещении необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, - заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ предусматривается, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Как следует из ст. 334 ГК РФ, ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О залоге» (далее по тексту Закон «О залоге») (применяемого к спорным правоотношениям, возникшим в период действия указанного закона, утратившего силу с ДД.ММ.ГГГГ) залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Статьёй 24.1 Закона «О залоге» требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

Истец просил установить начальную продажную стоимость имущества, исходя из договора залога, стоимость которого не оспаривается.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом не погашена, обязательства не исполнены, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предметов залога по договору залога, заемщиком допускалась просрочка платежа.

При таких обстоятельствах иск в части обращения на предмет залога, подлежит удовлетворению.

Согласно п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Суд полагает возможным определить начальную продажную цену залогового имущества исходя из цены, указанной договорах залога.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Таким образом, исковые требования в части взыскания обращения взыскания на предмет залога, подлежит полному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Суд, определяя в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу, что исходя из размера удовлетворённых требований, входящих в цену иска, сумма государственной пошлины составляет 2 998 рублей, которая уплачена истцом при обращении с иском в суд, что подтверждено соответствующим платёжным поручением. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков суммы государственной пошлины, оплаченной истцом при обращении с иском в суд, пропорционально удовлетворённым требованиям, подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество было удовлетворено, руководствуясь пп. 3 п. 1 ст. 333.19, пп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков ФИО4 и ФИО3 в пользу истца государственной пошлины в размере 6 000 рублей – по 3 000 рублей с каждого.

На основании, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск Фонда «Югорская региональная микрокредитная компания» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 задолженность по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 256 рублей 25 копеек, из которых: 92 230 рублей 84 копейки - сумма основного долга, 955 рублей 36 копеек - задолженность по уплате процентов; 70 рублей 05 копеек - размер неустойки за просрочку возврата основного долга и за просрочку уплаты процентов; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 2 998 рублей; а всего 96 254 (девяносто шесть тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 25 (двадцать пять) копеек.

Обратить взыскание заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО4 - транспортное средство марки - №, наименование, тип № - Автофургон-рефрижератор; Регистрационный знак - №, идентификационный № -№; год выпуска - 2012: Модель, номер двигателя - №

Определить способ продажи заложенного имущества – транспортного средства марки - №, наименование, тип № - Автофургон-рефрижератор; Регистрационный знак - Т250АС 186 - публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 394 800 (триста девяносто четыре тысячи восемьсот) рублей.

Обратить взыскание заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3 - транспортное средство NISSAN JUKE; наименование, тип № - ЛЕГКОВОЙ; регистрационный знак - №, идентификационный номер – №; Год выпуска -2013; Модель, номер двигателя – №; номер шасси (рама) - ОТСУТСТВУЕТ; номер кузова- №; цвет – КРАСНЫЙ.

Определить способ продажи заложенного имущества – транспортного средства марки NISSAN JUKE; наименование, тип № - ЛЕГКОВОЙ; регистрационный знак - № идентификационный номер – №; Год выпуска -2013; цвет – КРАСНЫЙ - публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 492 100 (четыреста девяносто две тысячи сто) рублей.

Взыскать в порядке распределения судебных расходов в пользу Фонда «Югорская региональная микрокредитная компания» с ФИО4 в размере 3000 (три тысячи) рублей и ФИО3 в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты – Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.В.Вахрушев

Копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев

Дело № 4/13-102/2017

Постановление

07 августа 2017 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи Германовой Е.Г.,

при секретаре Сибгатуллиной Г.Н.

рассмотрев ходатайство осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о пересмотре приговора Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ по приговору Верховного суда Республики Татарстан по пункту «и» части 2 статьи 105, части 2 статьи 162 (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), части 1 статьи 139, части 1 статьи 105, УК РФ с применением части 3 статьи 69, части1 статьи 71 к лишению свободы сроком 23 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 обратился в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан с ходатайством о пересмотре вышеуказанного приговора в связи с Федеральным законом № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

ФИО1 извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения его ходатайства, однако о своем участии в судебном заседании не заявлял. От помощи защитника, назначенного судом, отказался.

Изучив ходатайство, а также судебные решения в отношении осужденного, суд приходит к выводу, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ внесены изменения в часть 2 статьи 105 УК РФ и часть 2 статьи 162 УК РФ. Однако данные изменения не улучшают положение осужденного, поскольку они касаются видов ...

...наказания, которые в настоящее время не исполняются.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ внесены изменения в часть 1 статьи 105 УК РФ. Однако указанным законом добавлен вид наказания, следовательно, изменения не улучшают положение осужденного.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ внесены изменения в часть 1 статьи 139 УК РФ. Однако данные изменения не улучшают положение осужденного, поскольку они касаются вида наказания, которое в настоящее время не исполняется.

Осужденный в своем ходатайстве указывает, что убийство двух ил более лиц, совершенное одновременно или в разное время не образует совокупности преступлений и подлежит квалификации по пункту «а» части 2 статьи 105 УК РФ, поэтому квалификация его действий должна быть изменена. Однако данные доводы осужденного основаны на неверном трактовании закона и не могут повлиять на квалификацию его действий и назначенное наказание.

Однако никаких других изменений, влияющих на квалификацию действий осужденного и назначенное наказание по приговору в отношении ФИО1, улучшающих его положение, в Уголовный кодекс Российской Федерации не внесено.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 396-399 УПК РФ,

постановил:

В удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья Германова Е.Г.

Дело № 2-761/2014

Поступило в Купинский районный суд

Новосибирской области 29.09.2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2014 года г. Купино

Новосибирская область

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

с участием:

истца Артемовой Л.Е.,

представителя истца П.А.В.

ответчиков Подкорытова В.С., Рыжкович Т.С.,

помощника прокурора Купинского района Новосибирской области Ахмаевой Ж.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемовой Лидии Егоровны к Подкорытову Виталию Сергеевичу, Рыжкович Татьяне Сергеевне, Р.С.В., Р.В.В. о расторжении договора купли-продажи с рассрочкой платежа, выселении,

Установил:

Артемова Лидия Егоровна обратилась в Купинский районный суд Новосибирской области с иском к Подкорытову Виталию Сергеевичу, Рыжкович Татьяне Сергеевне, Р.С.В., Р.В.В. о расторжении договора купли-продажи с рассрочкой платежа, выселении.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что <.....> года между ней и ответчиками Подкорытовым В.С. и Рыжкович Т.С., действующей от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей: Р.С.В.. и Р.В.В.., был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа. Предметом договора являлись жилой дом (кадастровый номер <......>) и земельный участок (кадастровый номер <......>), расположенные по адресу: <...>

В пункте 5 договора определена цена жилого дома в размере <......> рублей и земельного участка в размере <......> рублей. Согласно п. 6 договора, подп. 6.1. денежные средства за жилой д...

...ом ответчики должны были передать ей в срок до <.....> года, а за земельный участок в срок до <.....> года согласно п. 6.2. договора.

Со своей стороны она исполнила договор, передала дом и земельный участок ответчикам, они прожили там остаток зимы, всю весну и живут до настоящего времени, а ответчики отказываются исполнять свою часть договора по оплате дома и земельного участка. До настоящего времени расчёт с ней не произведен.

Поскольку при заключении договора она рассчитывала получить оговоренную стоимость имущества в оговоренные сроки и использовать для своих личных целей, то односторонний отказ ответчиков от исполнения договора, отсутствие расчета с ней по договору является существенным нарушением её прав и условий договора, так как ей причинен ущерб в размере стоимости дома и земельного участка в общей сумме <......> рублей, что является для неё очень значительным ущербом. При этом ей достоверно известно, что ответчики в связи с якобы покупкой её дома получили государственные средства материнского (семейного) капитала и потратили их на нужды, не связанные с приобретением жилья.

Она уведомила ответчиков о своем намерении расторгнуть договор в связи с его неоплатой со стороны ответчиков, что подтверждается почтовым отправлением почтой России, но ответа со стороны ответчиков не получила, расчет также не был произведен. В связи с тем, что ответчики фактически занимают вышеуказанный дом и земельный участок, проживают в доме, хранят там свое имущество, а законных снований для проживания ответчиков в её доме нет, поскольку они отказались от исполнения договора купли-продажи с рассрочкой платежа и отказались от её требования о расторжении договора купли - продажи, то ответчики подлежат принудительному выселению из дома без предоставления иного жилого помещения.

Просит суд:

- расторгнуть договор купли-продажи с рассрочкой платежа, заключенный <.....> года между ней и ответчиками;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <......> области аннулировать записи регистрации права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по <......> доле за ответчиками Подкорытовым В.С., Рыжкович Т.С., Р.С.В.., Р.В.В..;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <......> области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации: № <......> от <.....> года и <......> от <.....> года;

- признать за ней право собственности на жилой дом (кадастровый номер <......>) и земельный участок (кадастровый номер <......>), расположенные по адресу: <...>;

- выселить Подкорытова В.С., Рыжкович Т.С., Р.С.В.., Р.В.В.. из жилого дома, расположенного по адресу: <...>

В судебном заседании истец Артемова Л.Е. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила аналогично изложенному в исковом заявлении. Так как существенное условие договора купли – продажи с рассрочкой платежа от <.....> года об оплате предметов договора не выполнено и выполнено не будет согласно пояснениям ответчиков, то просит суд удовлетворить её требования. Она несколько раз обращалась к Подкорытову В.С. и Рыжкович Т.С., чтобы они рассчитались с ней за дом и земельный участок, но они ей сказали, что деньги ими потрачены на собственные нужды, денег нет и рассчитываться они не собираются. Они ей не отдали ни одной копейки, несмотря на то, что они прописались в её доме и живут там. Дом и земельный участок она продала по просьбе ответчиков Подкорытова В.С. и Рыжкович Т.С. Ответчик Рыжкович Т.С. заверила её, что получит материнский капитал и рассчитается с ней. Они договорились о цене жилого дома и земельного участка: <......> рублей – за дом, <......> рублей – за земельный участок. Однако, когда Рыжкович Т.С. получила материнский капитал, то с ней не рассчиталась. Она не намерена взыскивать стоимость недвижимого имущества, настаивает на требованиях о расторжении договора купли – продажи и выселении ответчиков, так как уверена, что ответчики потратили все денежные средства и не смогут исполнить обязательство по оплате. Ей известно о том, что ранее ответчики проживали в деревне у матери Рыжкович Т.С. вместе со своими несовершеннолетними детьми, поэтому она считает, что в случае их выселения, они не лишатся жилья.

Представитель истца Артемовой Л.Е. – П.А.В.. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил аналогично пояснениям истца.

Ответчики Подкорытов В.С. и Рыжкович Т.С., действующая от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей: Р.С.В.. и Р.В.В.., в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме. Пояснили, что при покупке данного дома они использовали государственные средства материнского (семейного) капитала, обналичили эту сумму, но потратили деньги на нужды, не связанные с приобретением жилья. На эти деньги они сделали в доме ремонт, но чеки на покупку стройматериалов не сохранили, и купили детям вещи. В самом договоре купли – продажи не указано ничего про материнский капитал, так как для обналичивания материнского капитала они оформляли договор займа у ООО «<......>», потом представитель ООО «<......>» передал им деньги по материнскому капиталу, но они ни одной копейки не отдали продавцу – истцу Артемовой Л.Е., а использовали их для себя. В настоящее время они также не собираются рассчитываться с Артемовой Л.Е. ни за дом, ни за земельный участок, денег у них нет, но и выселяться они тоже не хотят. Ранее они действительно жили в деревне у родителей Рыжкович Т.С., но возвращаться обратно не хотят.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков- органа опеки и попечительства администрации Купинского района Новосибирской области, К.Р.А.., действующая по доверенности от <.....> года № <......>, в судебном заседании полагала, что в случае удовлетворения иска права детей будут нарушены, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков - Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Купинском районе Новосибирской области С.О.А.., участвующая в деле по доверенности от <.....> года, в судебном заседании от <.....> года с заявленными требованиями истицы согласилась. Пояснила, что для получения средств материнского капитала Рыжкович Т.С. представляла им договор займа денежных средств для покупки жилья, все документы соответствовали закону, денежные средства материнского капитала ей были полностью перечислены к <.....> года, а именно <......> рублей <......> копеек. Денежные средства материнского капитала должны быть использованы только на покупку жилья, а не на другие потребности. Просила иск удовлетворить в полном объеме. В судебное заседание, назначенное на <.....> года, представитель Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Купинском районе Новосибирской области не явился, согласно заявлению от <.....> года просят рассмотреть дело в их отсутствие, с заявленными требованиями истицы согласны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков - общества с ограниченной ответственностью «<......>» Ш.А.Г.. в судебном заседании пояснил, что действительно они составляли с ответчиками договор займа денежных средств для обналичивания средств материнского капитала, на счет Рыжкович Т.С. ими была перечислена сумма в размере <......> рублей <......> копеек в качестве займа, далее они заключили с Рыжкович Т.С. договор ответственного хранения денежных средств до перечисления пенсионным фондом денежных средств Рыжкович Т.С. То есть Рыжкович Т.С. сняла денежные средства, которые они ей перечислили в банке, и передала им на ответственное хранение, также на хранение она им передала сберегательную книжку и карточку, которые они открывали в сбербанке на её имя. Далее они получили за Рыжкович Т.С. деньги в банке и, удержав с неё <......> рублей за услуги и <......> рублей за то, что с неё сняли деньги в банке, отдали ей оставшуюся сумму материнского капитала. Как им стало известно потом, Подкорытов В.С. и Рыжкович Т.С. не рассчитались с продавцом. Он ездил летом к ответчикам домой и просил их рассчитаться с продавцом, так как иначе ответчиками могла заняться полиции, на что Подкорытов В.С. и Рыжкович Т.С. сказали, что рассчитываться они не будут, все деньги они уже потратили на себя, на мебель, ремонт дома, одежду. Их общество составляло им договор купли – продажи, речь шла о сумме за дом и земельный участок в размере <......> рублей. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <......> области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом. Согласно телефонограммам от <.....> года, <.....> года, <.....> года просили рассмотреть дело в их отсутствие, решение принять на усмотрение суда.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц по делу - Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Купинском районе Новосибирской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <......> области, о чем не возражают лица, участвующие в деле.

Выслушав доводы истца Артемовой Л.Е., представителя истца П.А.В.., ответчиков Подкорытова В.С. и Рыжкович Т.С., действующей в интересах себя лично и своих несовершеннолетних детей Р.С.В. и Р.В.В.., представителя третьего лица общества с ограниченной ответственностью «<......>» Ш.А.Г. представителя третьего лица органа опеки и попечительства администрации Купинского района Новосибирской области К.Р.А.., учитывая доводы представителя третьего лица Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Купинском районе Новосибирской области С.О.А.., заключение помощника прокурора Купинского района Новосибирской области Ахмаевой Ж.П., полагавшей иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость и достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ч. 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о её продаже считается незаключенным.

Из материалов дела следует, что <.....> года между Артемовой Л.Е. и Подкорытовым Виталием Сергеевичем, Рыжкович Татьяной Сергеевной, действующей в интересах себя лично и своих несовершеннолетних детей: Р.С.В., Р.В.В., заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>.

Собственником индивидуального жилого дома и земельного участка являлась Артемова Л.Е., что подтверждается представленными материалами дела, её право собственности на указанные объекты недвижимости было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается данными Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По условиям договора покупатели приобретают жилой дом и земельный участок в общую долевую собственность по <......> доли в праве собственности каждому. Рыжкович Татьяна Сергеевна выступила по договору купли-продажи от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей: Р.С.В., Р.В. В.. Цена договора определена сторонами в сумме <......> рублей – за индивидуальный жилой дом, в сумме <......> рублей – за земельный участок.

Расчет по указанному договору производится согласно п. 6 в рассрочку: за земельный участок в срок до <.....> года, за индивидуальный жилой дом в срок до <.....> <.....> года. Покупатели имеют право на досрочное исполнение обязательств по оплате. На основании п. 7 договора стороны согласны с порядком расчета, указанным в п. 6 договора.

Согласно пункту 14 договора купли – продажи с рассрочкой платежа от <.....> года настоящий договор купли-продажи одновременно является актом приема - передачи индивидуального жилого дома и земельного участка.

Таким образом, сторонами договора купли-продажи согласованы все существенные условия, в том числе расчет покупателя с продавцом после государственной регистрации.

Обязательство, в отношении которого возникла задолженность, - договор купли-продажи недвижимого имущества, предметами которого является индивидуальный жилой дом и земельный участок.

Обязательства продавца по указанному договору купли – продажи исполнены в полном объеме.

Покупатели до настоящего времени полностью не исполнили обязательства по оплате стоимости недвижимого имущества, что является существенным нарушением условий договора.

Из договора купли-продажи с рассрочкой платежа от <.....> года усматривается, что он зарегистрирован в установленном законом порядке.

Права общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом зарегистрированы в установленном законом порядке <.....> года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области сделана запись регистрации № <......> (общая долевая собственность: по <......> на индивидуальный жилой дом за Подкорытовым Виталием Сергеевичем, Рыжкович Татьяной Сергеевной, Р.С.В., Р.В.В.).

Права общей долевой собственности на земельный участок зарегистрированы в установленном законом порядке <.....> года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <......> области сделана запись регистрации № <......> (общая долевая собственность: по <......> на земельный участок за Подкорытовым Виталием Сергеевичем, Рыжкович Татьяной Сергеевной, Р.С.В., Р.В.В.).

<.....> года на индивидуальный жилой дом и земельный участок зарегистрирована ипотека в силу закона, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <......> области внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № <......>, <......>

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от <.....> года указанный индивидуальный жилой дом и земельный участок принадлежат ответчикам на праве общей долевой собственности по <......> доли каждому.

В силу заключенного договора купли-продажи право собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок перешло покупателям, при этом нарушено право на получение встречного денежного исполнения. Покупателями до настоящего времени не исполнены обязательства оплаты товара.

Поскольку до настоящего времени условия договора в части оплаты ответчиками не исполнены, то истец обратилась в суд с настоящим иском.

Продавец по договору Артемова Л.Е. не получила доход от продажи жилья и земельного участка, на который она рассчитывала, на эти деньги она планировала своей дочери купить жилье. В связи с этим она вынуждена брать кредит в банке для покупки жилья, нести дополнительные расходы, уплачивать банку проценты, что существенно отразится на её интересах. Неполучение Артемовой Л.Е. до настоящего времени оплаты за проданные объекты лишает её того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора. Ответчики не собираются вообще рассчитываться за дом и земельный участок.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчиками были существенно нарушены условия договора, что влечет за собой расторжение договора по требованию истца

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Невыплата ответчиками (покупателями) стоимости имущества истцу (продавцу), определенной сторонами в договоре купли-продажи, является существенным нарушением заключенного между ними договора, так как повлекло для истца такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора - получение денежных средств.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный акт является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Оплата по указанному договору не произведена до настоящего времени, соответственно не была произведена по истечении срока, указанного в договоре – <.....> года и <.....> года, из-за отсутствия у ответчиков денежных средств. В связи с чем, существенно нарушены условия договора об оплате предметов договора, что влечет за собой расторжение договора по требованию истца.

Ответчики Подкорытов В.С., Рыжкович Т.С. в судебном заседании заявили, что производить оплату по договору они не намерены, все денежные средства ими полностью потрачены, за жилой дом и земельный участок они не отдали Артемовой Л.Е. ни одной копейки. Истец Артемова Л.Е. предоставляла им время для оплаты жилого дома и земельного участка по договору купли – продажи, готова была ждать, пока ответчики оформят кредит, однако ответчиками этого не было сделано, и в судебном заседании от <.....> года они также подтвердили, что не намерены рассчитываться. Также истец Артемова Л.Е. в судебном заседании от <.....> года ещё раз подтвердила, что ни одной копейки за проданный ею индивидуальный жилой дом и земельный участок ответчики ей не отдали.

Судом установлено, что до настоящего времени расчет по договору купли – продажи с рассрочкой платежа от <.....> года не произведен, ответчики высказали, что производить расчет они не намерены. Фактические данные, которые могли бы подтверждать исполнение Подкорытовым В.С., Рыжкович Т.С. за себя и своих детей обязательства по оплате стоимости приобретенного ими вышеуказанного недвижимого имущества, отсутствуют. Суд считает доказанным неоплату покупателями стоимости недвижимости, приобретенной по договору купли – продажи.

Ответчики утверждают, что использовали денежные средства, полученные в качестве материнского капитала, на ремонт дома и на одежду, в настоящее время у них нет никаких доходов для расчета с продавцом. Суд приходит к выводу об отсутствии у Артемовой Л.Е. возможности взыскания причитающейся ей в счет оплаты проданной недвижимости денежной суммы без возврата предметов сделки в натуре. Ответчики подтвердили в судебном заседании, что денег у них нет, и они не собираются рассчитываться с истцом.

Кроме того, согласно положениям ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Как установлено судом, ответчики не произвели оплату по договору купли – продажи с рассрочкой платежа от <.....> года недвижимости, цена которой сторонами сделки установлена в сумме <......> рублей, возможности взыскать эту сумму с покупателей у продавца не имеется.

При таких обстоятельствах Артемова Л.Е. вправе требовать расторжения договора купли – продажи и возврата предметов сделки в свою собственность, требование истца основано на законе и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.ст. 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Артемовой Л.Е. о возврате ей в собственность проданной ответчикам недвижимости, то требование о выселении ответчиков из спорного индивидуального жилого дома также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Артемовой Лидии Егоровны к Подкорытову Виталию Сергеевичу, Рыжкович Татьяне Сергеевне, Р.С.В., Р.В. В. о расторжении договора купли-продажи с рассрочкой платежа, выселении удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор купли-продажи с рассрочкой платежа от <.....> года, заключенный между продавцом Артемовой Лидией Егоровной, с одной стороны, и покупателями Подкорытовым Виталием Сергеевичем, Рыжкович Татьяной Сергеевной, действующей в интересах себя лично и своих несовершеннолетних детей: Р.С. В.,Р.В., с другой стороны, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <......> области <.....> года.

Признать за Артемовой Лидией Егоровной право собственности на земельный участок, общей площадью <......> кв.м., кадастровый номер <......>, расположенный по адресу: <...>.

Признать за Артемовой Лидией Егоровной право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью <......> кв.м., кадастровый номер <......>, расположенный по адресу: <...>.

Права собственности Подкорытова Виталия Сергеевича, Рыжкович Татьяны Сергеевны, Р.С.В., Р.В.В. на земельный участок, общей площадью <......> кв.м., кадастровый номер <......>, расположенный по адресу: <...>, и на индивидуальный жилой дом, общей площадью <......> кв.м., кадастровый номер <......>, расположенный по адресу: <......>, <......>, - прекратить.

Решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателей Подкорытова Виталия Сергеевича, Рыжкович Татьяны Сергеевны, Р.С.В., Р.В.В. на земельный участок и индивидуальный жилой дом, расположенные по адресу: <......> область, <...>, и государственной регистрации права собственности продавца Артемовой Лидии Егоровны на земельный участок и индивидуальный жилой дом, расположенные по адресу: <...>,; для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <......> области сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в виде записи об аннулировании прав собственности Подкорытова Виталия Сергеевича, Рыжкович Татьяны Сергеевны, Р.С.В., Р.В. В. на земельный участок и индивидуальный жилой дом, расположенных по адресу: <...>, а также об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей регистрации № <......>, № <......>, № <......>, № <......>.

Выселить Подкорытова Виталия Сергеевича, Рыжкович Татьяну Сергеевну, Р.С.В., Р.В.В. из жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня, следующего за днем вынесения решения в окончательной форме, то есть с <.....> года.

Председательствующий: Дроздова А.С.