Подкорытова Татьяна Геннадьевна

дело № 2-4719/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 14 сентября 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Золотаревой О.В.

при секретаре Щ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к Л. о возмещении ущерба,

установил:

П. обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме <данные изъяты>, судебных расходов, морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «ГАЗ 3110» под управлением Л. и «Тойота», принадлежащей истцу. В результате аварии обе автомашины получили механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП Л. на момент совершения ДТП не была застрахована. Истцом проиведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по результатам которой стоимость ущерба с учетом износа составила <данные изъяты>. Истцом понесены расходы по оплате оценки ущерба в размере <данные изъяты>, по оплате госпошлины – <данные изъяты> юридических услуг – <данные изъяты>, которые она также просит взыскать с ответчика. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности М. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Л. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, возражений по заявленным требованиям ...

...не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 7.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 N 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии <дата> в 07:20 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин «ГАЗ 3110» под управлением Л. и «Тойота» под управлением П. В результате аварии обе автомашины получили механические повреждения (л.д.29).

ДТП произошло по вине водителя автомобиля «ГАЗ 3110» Л., нарушившего п.8.12 Правил дорожного движения РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (л.д.33).

Гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ресо-Гарантия» (л.д.34). Страховой компанией отказано в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием сведений о страховании гражданской ответственности виновника ДТП Л. (л.д.6).

РСА не располагает сведениями о договорах ОСАГО, заключенных в отношении транспортного средства ГАЗ 3110, в связи с их отсутствием в АИС РСА по состоянию на <дата>. (л.д.57). Таким образом, в момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Истцом в установленном порядке определен ущерб от ДТП, проведен осмотр поврежденного автомобиля и определены повреждения автомобиля, которые подтверждают стоимость восстановления автомобиля, то есть реальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

По результатам оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа составляет <данные изъяты> (л.д.13-51).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает общие условия обязательств вследствие причинения вреда: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющегося причинителем вреда.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

С 01 сентября 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу (пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

Пунктом 15 статьи 5 указанного Федерального закона определено, что установленные статьей 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года.

Как видно из приведенных выше материалов дела, отношения сторон возникли после 1 сентября 2014 года.

Таким образом, учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность виновника ДТП Л. не была застрахована, ущерб подлежит взысканию с виновника ДТП.

Пункт 1 ст.1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Ответчиком не представлено возражений по заявленным требованиям и соответствующих доказательств, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять представленным истцом доказательствам, подтверждающих факт причинения ущерба, размер ущерба, вину ответчика в причинении ущерба, причинно следственную связь между неправомерными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде ущерба для истца. Указанная сумма ущерба в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба. Сумма ущерба ответчиком надлежащим образом не оспорена, вину в совершении ДТП ответчик не оспаривал.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом сумма по оплате услуг независимой экспертизы, проведенной по обращению истца в связи с необходимостью разрешения возникшего спора в судебном порядке, в размере <данные изъяты> (л.д.11-12).

При этом суд расценивает указанные расходы как судебные, необходимые для обращения истца в суд, поскольку в ходе рассмотрения дела отчет об оценке ИП П. принят судом как допустимое доказательство, подтвердившее обоснованность требований истца, оцененное судом в совокупности с иными доказательствами по делу, в связи с чем, подлежащие взысканию в силу ст. 98 ГПК РФ.

Также в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> (л.д.2).

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> (л.д.7-10) подлежат удовлетворению в полном объеме, указанная сумма соответствует принципам разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, компенсация морального вреда может быть возложена на причинителя вреда, когда ответственность возникает в силу закона, вне зависимости от вины, либо когда вред причинен гражданину виновными действиями, посягающими на нематериальные блага гражданина.

Возможность компенсации морального вреда при причинении ущерба имуществу законом не предусмотрена. Доказательств совершения ответчиком действий, посягающих на нематериальные блага истца, к которым ст.150 ГК РФ относит жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом, истцом не представлено. В связи с этим на ответчика Л. не может быть возложена ответственность за причинение морального вреда истцу.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск П. к Л. о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Л. в пользу П. в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, судебные расходы по оплате оценки ущерба – <данные изъяты>, по оплате госпошлины – <данные изъяты>, юридических услуг – <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

В части требований о взыскании морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

Судья:

Дело № 2 - 471 / 2014 Мотивированное решение составлено 14 апреля 2014 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2014 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Медведева А.А., при секретаре Карнауховой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Подкорытовой Татьяне Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Истец - ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – ОАО «УБРиР») обратился в суд с иском к ответчику Подкорытовой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что *Дата* между истцом и ответчиком было заключено кредитное соглашение № *Номер*, установлен срок возврата кредита – *Дата* года. Во исполнение соглашения он - истец осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты, открыл ответчику счет, предоставив кредит в размере <сумма>. По условиям соглашения ответчик обязался ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета <процент> % годовых, при нарушении срока возврата кредита уплачивать пени <процент>%, при нарушении сроков возврата процентов уплачивать пени из расчета <процент>%. В нарушение условий кредитного соглашения заемщиком платежей во исполнение обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом не производилось, последний платеж произведен ответчиком *Дата* года, в связи с чем, по состоянию на *Дата* за заемщиком числится задолженность в размере <сумма>, в том числе: <сумма> - сумма основного долга; <с...

...умма> - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с *Дата* по *Дата* г.; <сумма> - пени, начисленные за просрочку возврата кредита, за период *Дата* по *Дата* Он - Истец также просит взыскать с ответчика сумму уплаченной им госпошлины.

Представитель истца - ОАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Подкорытова Т.Г. в судебном заседании исковые требования истца признала в полном объеме, пояснила, что расчет взыскиваемых сумм не оспаривает, кредит не платила, так как были финансовые трудности.

Заслушав ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ займодавцу предоставлено право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами, если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) и заемщиком допущено нарушение срока, установленного для возврата очередной части займа.

Судом установлено, что *Дата* между ОАО «УБРиР» и Подкорытовой Т.Г. было заключено кредитное соглашение № *Номер*, в соответствии с условиями которого заемщику предоставляется кредит, выдача кредита осуществляется путем зачисления на карточный счет, открытый заемщику для осуществления расчетов с использованием карты, кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на карточный счет заемщика, для отражения операций по выдаче и возврату кредита банк открывает ссудный счет (л.д. 11-15).

Ответчик получил кредит в размере <сумма>, сроком кредитования до *Дата* - 36 месяцев, по ставке <процент> % годовых. В соответствии с графиком возврата кредита по частям ответчик был обязан ежемесячно осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 12 числа каждого месяца. При нарушении срока возврата кредита и срока уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку пени из расчета <процент>% в день, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 11-12).

После получения и активации банковской карты, Подкорытова Т.Г. совершала расходные операции по получению денежных средств с использованием карты, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета (л.д. 8-9). Вместе с тем, во исполнение кредитного договора платежей ответчиком Подкорытовой Т.Г. после февраля 2013 года не производилось.

Согласно расчету суммы задолженности по состоянию на *Дата* г., представленному истцом и не оспоренному ответчиком, за Подкорытовой Т.Г. числится задолженность в размере <сумма>, в том числе: <сумма> - сумма основного долга; <сумма> - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с *Дата* по *Дата* г.; <сумма> - пени, начисленные за просрочку возврата кредита, за период *Дата* по *Дата* (л.д. 7).

Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору судом установлен. Неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК ПФ), ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что данное ответчиком Подкорытовой Т.Г. признание исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд считает, что имеются основания для принятия данного признания иска ответчиком судом.

Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, принимая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме; взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному соглашению № *Номер* от *Дата* в размере <сумма>, в том числе: <сумма> - сумма основного долга; <сумма>. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с *Дата* по *Дата* г.; <сумма>. - пени, начисленные за просрочку возврата кредита, за период с *Дата* по *Дата* г.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <сумма>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Подкорытовой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Подкорытовой ФИО5 в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № *Номер* от *Дата* в размере <сумма>., в том числе: <сумма> - сумма основного долга; <сумма> - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с *Дата* по *Дата* г.; <сумма>. - пени, начисленные за просрочку возврата кредита, за период с *Дата* по *Дата* г.

Взыскать с Подкорытовой ФИО6 в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <сумма>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Медведев