logo

Подкозина Кристина Михайловна

Дело 33-3-540/2023 (33-3-12575/2022;)

В отношении Подкозиной К.М. рассматривалось судебное дело № 33-3-540/2023 (33-3-12575/2022;), которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 22 декабря 2022 года, где в результате рассмотрения решение было отменено. Рассмотрение проходило в Ставропольском краевом суде в Ставропольском крае РФ судьей Свечниковой Н.Г.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Подкозиной К.М. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 18 января 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Подкозиной К.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 33-3-540/2023 (33-3-12575/2022;) смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.12.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
туристских услуг
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Ставропольский край
Название суда
Ставропольский краевой суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Свечникова Нина Геннадьевна
Результат рассмотрения
решение (осн. требов.) отменено в части с вынесением нового решения
Дата решения
18.01.2023
Участники
Демина Анна Юрьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО "Регион Туризм"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИНН:
7706797581
Подкозина Кристина Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
ООО ТФ "Априори Трэвел"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ИНН:
6670417376
Судебные акты

судья Суржа Н.В. дело № 33-3-540/2023

№ 2-3664/2022

УИД 26RS0002-01-2022-005319-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 18 января 2023

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Осиповой И.Г.,

судей Свечниковой Н.Г., Гукосьянца Г.А.,

при секретаре судебного заседания Люботинском А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу генерального директора ООО «Регион Туризм» Муромовой Я.С. на решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 26 сентября 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Деминой А.Ю. к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,

установила:

Демина А.Ю. обратилась в суд с иском заявлением, в котором просит расторгнуть договор от 06.01.2022 о реализации туристического продукта, заключенного между ООО ТФ «Априори Тревел» и Деминой А.Ю.; взыскать с ООО «Регион Туризм» в свою пользу стоимость туристского продукта в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2022 по 08.08.2022 в размере 803,42 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 06.01.2022 между Деминой А.Ю. и ООО ТФ «Априори Тревел» был заключен договор о реализации туристического продукта для совершения туристической поездки в Турцию, г. Сиде с 20.04.2022 по 29.04.2022. Стоимость тура 106 500 рублей, что отражено в листе бронирования (Приложение № 1 к Договору от 06.01.2021). Истцом был оплачен первый взнос в размере 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 10 от 10.01.2022. В стоимость турпакета входили услуги: авиаперелет, проживание в гостинице, трансфер, медицинская страховка. Согласно приложению к договору № 2 туроператором, непосредственно сформировавшим турпродукт по договору, является ООО «Регион Туризм». 25.03.2022 заявка № 8494015 от 06.01.2022 была аннулирована ответчиком. Денежные средства, внесенные истцом по договору, ей не были возвращены. 22.05.2022 истец направила претензию ответчику о расторжении договора от 06.01.2022, возврате денежных средств, уплаченных за несостоявшуюся тур...

Показать ещё

...истическую поездку. По настоящее время ответ на данную претензию не получен, денежные средства не возращены. В результате действий ответчика истец и её семья лишились возможности на отдых, который они планировали целый год, откладывали на него деньги. Моральный вред, причиненный истцу ответчиком, истец оценивает в размере 10 000 рублей. Требование о возврате денежных средств за аннулированную туристическую поездку было получено ответчиком 27.05.2022, денежные средства ответчик должен был выплатить до 06.06.2022 включительно. Поскольку в добровольном порядке ответчик не удовлетворил требование о возврате уплаченных по договору реализации туристского продукта денежных средств, при удовлетворении исковых требований истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50% от удовлетворенного судом требования истца.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 26 сентября 2022 года исковые требования Деминой А.Ю. к ООО «Регион Туризм» - удовлетворены частично.

Судом постановлено:

Расторгнуть договор от 06.01.2022 о реализации туристического продукта, заключенного между ООО ТФ «Априори Тревел» и Деминой А.Ю.

Взыскать с ООО «Регион Туризм», ИНН 7706797581 в пользу Деминой А.Ю., паспорт 6505 643485 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2022 по 08.08.2022 в размере 803,42 рублей, штраф в размере 26 401,71 рубля.

Взыскать с ООО «Регион Туризм», ИНН 7706797581 в доход муниципального образования города Ставрополя государственную пошлину в размере 2 024,10 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований Деминой А.Ю. к ООО «Регион Туризм» - отказать.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО «Регион Туризм» Муромова Я.С., считает решение суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что компенсации морального вреда, к ООО «Регион Туризм», предъявлены незаконно и не обосновано, сумма штрафа чрезмерно завышена. Взысканные судом сумма неустойки и штрафа несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, и должны быть уменьшены.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО «Регион Туризм», будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени апелляционного рассмотрения дела, не явился, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Демина А.Ю. извещалась судом апелляционной инстанции надлежащим образом о месте и времени апелляционного рассмотрения дела. Почтовые извещения были возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения».

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснений пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте Ставропольского краевого суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 06.01.2022 между Деминой А.Ю. и ООО ТФ «Априори Тревел» был заключен договор о реализации туристического продукта для совершения туристической поездки в Турцию, г. Сиде с 20.04.2022 по 29.04.2022. Стоимость тура 106 500 рублей, что отражено в листе бронирования (Приложение № 1 к Договору от 06.01.2021). Истцом был оплачен первый взнос в размере 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 10 от 10.01.2022.

В стоимость турпакета входили услуги: авиаперелет, проживание в гостинице, трансфер, медицинская страховка.

Согласно приложению к договору № 2 туроператором, непосредственно сформировавшим турпродукт по договору, является ООО «Регион Туризм».

25.03.2022 заявка № 8494015 от 06.01.2022 была аннулирована ответчиком.

Денежные средства, внесенные истцом по договору, ей не были возвращены.

22.05.2022 истец направила претензию ответчику о расторжении договора от 06.01.2022, возврате денежных средств, уплаченных за несостоявшуюся туристическую поездку.

Требование о возврате денежных средств за аннулированную туристическую поездку было получено ответчиком 27.05.2022, денежные средства ответчик должен был выплатить до 06.06.2022 включительно.

В ходе рассмотрения дела ООО ТФ «Априори Тревел» 17.08.2022 произвело возврат Деминой А.Ю. денежных средств, оплаченных ею по договору от 06.01.2022 о реализации туристического продукта для совершения туристической поездки в Турцию, г. Сиде с 20.04.2022 по 29.04.2022 в размере 50 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 000308 от 17.08.2022.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из нарушения ответчиком прав потребителя Деминой А.Ю., в связи с чем обоснованно расторг договор от 06.01.2022 о реализации туристического продукта, заключенного между ООО ТФ «Априори Тревел» и Деминой А.Ю. Поскольку возврат денежных средств за не оказанную услугу (тур) был произведен ответчиком истцу в полном объёме, однако с нарушением установленного законом срока, суд взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2022 по 08.08.2022 в размере 803,42 рублей, а также штраф в размере 50 % (пятьдесят процентов) от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, размер которого составляет (50 000 + 803,42 + 2 000) х 50 % = 26 401,71 рубль, и компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 132-ФЗ) туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом (абз. 6 указанной статьи).

К отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта применяются положения ст. ст. 10, 10.1 Федерального закона N 132-ФЗ.

Согласно ч. ч. 3, 5 и 7 ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно ст. 410 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Исходя из Положения "О порядке свидетельствования торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), утвержденного постановлением Правления ТПП РФ N 173-14 от 23 декабря 2015 года обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) - это чрезвычайные, непредвиденные и непредотвратимые обстоятельства, возникшие в течение реализации договорных (контрактных) обязательств, которые нельзя было разумно ожидать при заключении договора (контракта), либо избежать или преодолеть, а также находящиеся вне контроля сторон такого договора (контракта).

В частности, к таким обстоятельствам относятся: стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, террористические акты, диверсии, ограничения перевозок, запретительные меры государств, запрет торговых операций, в том числе с отдельными странами, вследствие принятия международных санкций и другие, не зависящие от воли сторон договора (контракта) обстоятельства.

05.03.2022 Росавиация опубликовала официальное сообщение https://favt.gov.ru/novosti-novosti/?id=8989, согласно которому: Российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией, рекомендуется следующее: с 00.00 часов по московскому времени 06.03.2022 временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств; с 00:00 часов по московскому времени 08.03.2022 временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории России.

Данная рекомендация вызвана высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний за рубежом.

С учетом таких обстоятельств, судебная коллегия считает, что аннулирование ответчиком тура было обусловлено обстоятельствами непреодолимой силы, непосредственно связаны с прекращением полетной программы и установленными ограничительными мерами, соответствующими критериям, определенным ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1). Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (до 01.10.2022).

Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022, то с этой даты невозможно начисление финансовых санкций с ответчика, являющегося туроператором, деятельность которого согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст. в ред. от 23.12.2021) отнесена к наиболее пострадавшим отраслям экономики.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

На основании изложенного, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом установленных по делу обстоятельств на основании ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также штрафа и компенсации морального вреда, у суда не имелось.

В остальной части решение суда не обжалуется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 26 сентября 2022 года в части удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ООО «Регион Туризм», ИНН 7706797581 в пользу Деминой А.Ю., паспорт «» компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2022 по 08.08.2022 в размере 803,42 рублей, штрафа в размере 26 401,71 рубля – отменить, с принятием в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.

Решение суда о взыскании с ООО «Регион Туризм», ИНН 7706797581 в доход муниципального образования города Ставрополя государственную пошлину в размере 2 024,10 рубля – отменить.

Взыскать с ООО «Регион Туризм», ИНН 7706797581 в доход муниципального образования города Ставрополя государственную пошлину в размере 300 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

Дело 2-3664/2022 ~ М-3417/2022

В отношении Подкозиной К.М. рассматривалось судебное дело № 2-3664/2022 ~ М-3417/2022, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Ставрополя в Ставропольском крае РФ судьей Суржей Н.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Подкозиной К.М. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 26 сентября 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Подкозиной К.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3664/2022 ~ М-3417/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
12.08.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
туристских услуг
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Ставропольский край
Название суда
Ленинский районный суд г. Ставрополя
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Суржа Николай Владимирович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
26.09.2022
Стороны по делу (третьи лица)
Демина Анна Юрьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО "Регион Туризм"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИНН:
7706797581
Подкозина Кристина Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
ООО ТФ "Априори Трэвел"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ИНН:
6670417376
Судебные акты

Дело № 2-3664/2022

26RS0002-01-2022-005319-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.

при секретаре Даниловой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Деминой А. Ю. к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителя,

установил:

Демина А.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть договор от <дата обезличена> о реализации туристического продукта, заключенного между ООО ТФ «Априори Тревел» и Деминой А.Ю.; взыскать с ООО «Регион Туризм» в свою пользу стоимость туристского продукта в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 803,42 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что <дата обезличена> между Деминой А.Ю. и ООО ТФ «Априори Тревел» был заключен договор о реализации туристического продукта для совершения туристической поездки в <адрес обезличен> с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Стоимость тура 106 500 рублей, что отражено в листе бронирования (Приложение <номер обезличен> к Договору от <дата обезличена>). Истцом был оплачен первый взнос в размере 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В стоимость турпакета входили услуги: авиаперелет, проживание в гостинице, транс...

Показать ещё

...фер, медицинская страховка.

Согласно приложению к договору <номер обезличен> туроператором, непосредственно сформировавшим турпродукт по договору, является ООО «Регион Туризм».

<дата обезличена> заявка <номер обезличен> от <дата обезличена> была аннулирована ответчиком.

Денежные средства, внесенные истцом по договору, ей не были возвращены.

<дата обезличена> истец направила претензию ответчику о расторжении договора от <дата обезличена>, возврате денежных средств, уплаченных за несостоявшуюся туристическую поездку. По настоящее время ответ на данную претензию не получен, денежные средства не возращены.

В результате действий ответчика истец и её семья лишились возможности на отдых, который они планировали целый год, откладывали на него деньги.

Моральный вред, причиненный истцу ответчиком, истец оценивает в размере 10 000 рублей.

Требование о возврате денежных средств за аннулированную туристическую поездку было получено ответчиком <дата обезличена>, денежные средства ответчик должен был выплатить до <дата обезличена> включительно.

Просрочка ответчика по возврату денежных средств начинается с <дата обезличена> по <дата обезличена>, ввиду чего ответчик должен выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составляет 803,42 рубля.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не удовлетворил требование о возврате уплаченных по договору реализации туристского продукта денежных средств, при удовлетворении исковых требований истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50 % от удовлетворенного судом требования истца.

Истец Демина А.Ю., представитель истца Подколзина К.М., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Регион Туризм», представитель третьего лица ООО ТФ «Априори Тревел», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили.

Суд, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Судом установлено, что <дата обезличена> между Деминой А.Ю. и ООО ТФ «Априори Тревел» был заключен договор о реализации туристического продукта для совершения туристической поездки в <адрес обезличен> с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Стоимость тура 106 500 рублей, что отражено в листе бронирования (Приложение <номер обезличен> к Договору от <дата обезличена>). Истцом был оплачен первый взнос в размере 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В стоимость турпакета входили услуги: авиаперелет, проживание в гостинице, трансфер, медицинская страховка.

Согласно приложению к договору <номер обезличен> туроператором, непосредственно сформировавшим турпродукт по договору, является ООО «Регион Туризм».

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе, за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

<дата обезличена> заявка <номер обезличен> от <дата обезличена> была аннулирована ответчиком.

Денежные средства, внесенные истцом по договору, ей не были возвращены.

Турист (потребитель) вправе отказаться от договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ст. 32 Закона Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 782 ГК РФ).

<дата обезличена> истец направила претензию ответчику о расторжении договора от <дата обезличена>, возврате денежных средств, уплаченных за несостоявшуюся туристическую поездку.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требование о возврате денежных средств за аннулированную туристическую поездку было получено ответчиком <дата обезличена>, денежные средства ответчик должен был выплатить до <дата обезличена> включительно.

Поскольку возврата не последовало, с <дата обезличена> законные требования потребителя считаются нарушенными.

<дата обезличена> истец обратилась в суд, поскольку её законные требования не были выполнены ответчиком в добровольном порядке.

В ходе рассмотрения дела ООО ТФ «Априори Тревел» <дата обезличена> произвело возврат Деминой А.Ю. денежных средств, оплаченных ею по договору от <дата обезличена> о реализации туристического продукта для совершения туристической поездки в <адрес обезличен> с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 50 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ООО «Регион Туризм» в её пользу стоимости туристского продукта в размере 50 000 рублей. Требование о расторжении договора от <дата обезличена> о реализации туристического продукта, заключенного между ООО ТФ «Априори Тревел» и Деминой А.Ю. при этом подлежит удовлетворению.

Возврат денежных средств за не оказанную услугу (тур) был произведен ответчиком истцу в полном объёме, однако с нарушением установленного законом срока.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов на сумму долга за период просрочки исполнения обязательства с <дата обезличена> по <дата обезличена>, определенный ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в соответствии с которым проценты составили 803,42 рубля.

Судом проверен и признан верным расчет истца.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 803,42 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда и взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование.

На основании пункта 15 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.10.2018, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исполнение ответчиком денежного обязательства после подачи иска в суд не освобождает его от уплаты штрафа. Если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы.

Перечисление ответчиком суммы в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения не является добровольным исполнением требования потребителя, поскольку само по себе наличие судебного спора между потребителем и исполнителем указывает на несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Тем самым исполнение ответчиком денежного обязательства после подачи иска в суд не освобождает его от уплаты штрафа.

Таким образом, поскольку ответчиком произведён возврат денежных средств истцу, оплаченных ею по договору от <дата обезличена> за тур, после обращения в суд, с ООО «Регион Туризм» в пользу Деминой А.Ю. подлежит взысканию штраф в размере 50 % (пятьдесят процентов) от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, размер которого составляет (50 000 + 803,42 + 2 000) * 50 % = 26 401,71 рубль.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 2 024,10 рубля в доход бюджета Ставропольского городского округа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Деминой А. Ю. к ООО «Регион Туризм» - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от <дата обезличена> о реализации туристического продукта, заключенного между ООО ТФ «Априори Тревел» и Деминой А. Ю..

Взыскать с ООО «Регион Туризм», ИНН 7706797581 в пользу Деминой А. Ю., паспорт <номер обезличен> компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 803,42 рублей, штраф в размере 26 401,71 рубля.

Взыскать с ООО «Регион Туризм», ИНН 7706797581 в доход муниципального образования города Ставрополя государственную пошлину в размере 2 024,10 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований Деминой А. Ю. к ООО «Регион Туризм» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.В. Суржа

Свернуть

Дело 11-58/2017

В отношении Подкозиной К.М. рассматривалось судебное дело № 11-58/2017, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 26 сентября 2017 года, где в ходе рассмотрения, процесс был прекращен в связи с отказом от жалобы. Рассмотрение проходило в Елецком городском суде Липецкой области в Липецкой области РФ судьей Пашковой Н.И.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Подкозиной К.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 3 октября 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Подкозиной К.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 11-58/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.09.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Липецкая область
Название суда
Елецкий городской суд Липецкой области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Пашкова Н.И.
Результат рассмотрения
ПРЕКРАЩЕНО в связи с ОТКАЗОМ от апелляционной жалобы или ОТЗЫВОМ представления
Дата решения
03.10.2017
Участники
Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирых домов Липецкой области
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Подкозина Кристина Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие