Подлегаева Ирина Михайловна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2021 года пгт.Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В.,

при секретаре Дондоковой А.Б.,

с участием помощника прокурора Былкова А.С.,

истца Катарского В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-224/2021 (УИД 75RS0010-01-2021-000522-88) по иску Катарского Виктора Юрьевича к Подлегаевой Ирине Михайловне о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец обратился в Забайкальский районный суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Ответчица после заключения сделки купли-продажи квартиры выехала на другое постоянное место жительства, вывезла все свои вещи, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не исполняет, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказывается. Наличие регистрации Подлегаевой И.М. в квартире создает ему (истцу) препятствия при продаже жилого помещения.

На основании изложенного, истец просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец Катарский В.Ю. исковые требования поддержал и суду дал пояснения аналогичные вышеизложенным. Дополнительно пояснил, что с ответчиком устно оговаривали, что после заключения сделки она снимется с регистрационного учета по данному ад...

...ресу. По истечении некоторого времени звонил ей, она обещала сняться с регистрационного учета, но не сделала этого.

Ответчику Подлегаевой И.М. судебная корреспонденция направлялась по адресу регистрации: <адрес>. Судебная корреспонденция адресату не вручена, поскольку ответчик по вышеуказанному адресу не проживает, о чем составлен соответствующий акт.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку ответчик зарегистрировался по месту жительства по адресу: <адрес>, и обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несут риск всех негативных для них правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения ими корреспонденции по месту регистрации.

Таким образом, судом были приняты все необходимые меры для извещения ответчика, Подлегаева И.М. надлежащим образом извещена о судебном заседании, в судебное заседание не явилась, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, свидетелей, заключение помощника прокурора Былкова А.С., который полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик в спорном жилом помещении не проживает, мер по содержанию жилого помещения не предпринимает, оплату коммунальных платежей не производит, приходит к следующему.

Установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью Катарского В.Ю. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 11-13).

Согласно справке от 16.02.2021 г. №, выданной администрацией городского поселения «Забайкальское», в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчик Подлегаева И.М. (л.д. 4).

Ответчик Подлегаева И.М. в жилом помещении не проживает, её личных вещей в квартире нет, бремя содержания жилого помещения она не несёт.

Указанные обстоятельства в зале суда подтвердили свидетели: ФИО5, ФИО6

Так свидетель ФИО5 суду пояснил, что проживает в указанном многоквартирном жилом доме. Ответчик в спорной квартире фактически не проживала. Два года назад он видел, что Подлегаева И.М. вывозила вещи из данной квартиры. Больше ее в указанном жилом помещении не видел.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что в указанном многоквартирном жилом доме проживает с 1991 г. С Подлегаевой И.М. знакома, она не проживает в спорной квартире более 10 лет.

При принятии решения суд руководствуется следующими нормами закона:

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам:

По делу достоверно установлено:

- истец является собственником спорного жилого помещения;

- Подлегаева И.М. членом семьи истца не является;

- ответчица в жилом помещении не проживает, её личных вещей в квартире нет, совместное хозяйство с истцом не ведет, бремя содержания жилого помещения не несет.

Доказательств наличия оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением суду не представлено.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Такая же норма воспроизведена в подпункте «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 (в редакции от 11 ноября 2010 года № 885).

Таким образом, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить полностью, признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для его снятия с регистрационного учета по этому адресу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Катарского Виктора Юрьевича к Подлегаевой Ирине Михайловне удовлетворить.

Признать Подлегаеву Ирину Михайловну утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Подлегаевой Ирины Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с Подлегаевой Ирины Михайловны в пользу Катарского Виктора Юрьевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Дёмина

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Забайкальск

30 октября 2013 года

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В.,

при секретаре Семеновой Т.Ю.,

с участием представителя истца Кобылкиной Е.А., действующей на основании доверенности от 09.01.2013 г. № 05,

представителя ответчика Бабкина А.А. адвоката Милорадова В.В., действующего на основании ордера № 215181,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело № 2-587/13 по иску администрации городского поселения «Забайкальское» к Подлегаевой И.М., Подлегаеву И.В. Бабкину А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского поселения «Забайкальское» обратилась в Забайкальский районный суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения <адрес> Забайкальского района Забайкальского края.

09.09.2008 г. между истцом и Подлегаевой И.М. был заключен договор социального найма вышеназванного жилого помещения. В договор найма в качестве членов семьи нанимателя были также включены: Бутин В.И. (умер в январе 2013 г.), и Подлегаев И.В.

В администрацию городского поселения от жителей <адрес> пгт. Забайкальск поступают жалобы о том, что в квартире № 2 данного дома никто не проживает, неизвестные люди взламывают двери в квартиру и распивают там спиртные напитки. По данным обращениям было проведено комиссионное обследование квартиры, в ходе которого установлено, что дверь в квартиру не заперта, имеются следы взлома, квартира захламлена. В результате дверь в квартиру была опечатана. При повторном посещении обнаружено, что дверь кварти...

...ры взломана, наниматель и члены его семьи по-прежнему отсутствуют. В жилом помещении находился посторонний гражданин Леонтьев Владимир Николаевич, который пояснил, что он снимает квартиру у Подлегаева И.В.

На основании изложенного истец полагает, что отсутствие жильцов в спорном жилом помещении носит постоянный характер, оснований для признания причин отсутствия уважительными не имеется.

Кроме того, в спорном жилом помещении зарегистрирован Бабкин А.А.

На основании ст. 67. 83, Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 173, администрация городского поселения «Забайкальское» просила признать Подлегаеву И.М. и Подлегаева И.В. утратившими право пользования жилым помещением по <адрес> и снять указанных ответчиков и Бабкина А.А. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В ходе производства по делу представитель истца Кобылкина Е.А. уточнила требования, предъявленные к ответчику Бабкину А.А., просила признать его неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным <адрес> и снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

Кроме того, в ходе производства по делу между представителем истца и ответчиками Подлегаевой И.М. и Подлегаевым И.В. было заключено мировое соглашение, утвержденное судом.

В судебном заседании представитель истца Кобылкина Е.А. исковые требования к Бабкину А.А. поддержала и суду пояснила, что ответчик был зарегистрирован по данному адресу в 2002 г., что подтверждается лицевым счетом. Однако в квартире никогда не проживал, в договор найма в качестве члена семьи нанимателя включен не был, обязанности по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и оплате коммунальных услуг не выполняет.

Ответчику Бабкину А.А. были направлены копии искового заявления с приложением и судебная повестка, однако адресатом данные документы не получены, поскольку по указанному в деле адресу он не проживает.

В материалах дела имеется адресная справка, согласно которой он до настоящего времени зарегистрирован в жилом помещении, расположенном <адрес> Другой адрес ответчика суду не известен.

Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В связи с вышеизложенным, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Адвокат Милорадов В.В., назначенный определением суда представителем ответчика, с предъявленными требованиями согласился, поскольку законность и обоснованность требований администрации городского поселения «Забайкальское» подтверждается материалами дела.

Ответчица Подлегаева И.М. суду пояснила, что Бабкин А.А. был зарегистрирован по вышеназванному адресу в 2002 г. с ее согласия по просьбе ее гражданского мужа Бутина В.И. Данная регистрация была необходима Бабкину для получения водительского удостоверения. В квартире он никогда не проживал, участия в содержании квартиры и оплате за жилое помещение не принимал, его вещей в квартире не имеется.

Ответчик Подлегаев И.В. суду пояснил, что он с Бабкиным А.А. не знаком.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, свидетелей, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

09.09.2008 г. между собственником жилого помещения - администрацией городского поселения «Забайкальское» и Подлегаевой И.М. был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенное по адресу: пгт. Забайкальск, ул. Комсомольская, 16 кв. 2 (л.д. 5-6). В качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны Бутин В.И. и Подлегаев И.В. Ответчик Бабкин А.А. стороной договора социального найма не является, равно как не является членом семьи нанимателя.

Вместе с тем ответчик имеет регистрацию в данной квартире, что подтверждается лицевым счетом от 07.08.2013 г. № 1103 (л.д. 11), адресной справкой.

Как пояснили в зале суда ответчики, Бабкин А.А. никогда не проживал в спорной квартире, обязанности по содержанию жилого помещения не выполнял.

Допрошенные судом в качестве свидетелей Макарова Н.Ю. и Свиденко Е.А. указали, что они никогда не видели Бабкина А.А. в спорной квартире, прежний жилец - Бутин В.И. проживал одни, какие - либо молодые люди у него в квартире не проживали.

Фактическое местонахождения ответчика суду неизвестно, сведениями о его ином месте жительства ни истец, ни паспортно-визовая служба не располагают.

При принятии решения суд руководствуется следующими нормами закона:

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Статья 69 ЖК РФ устанавливает, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3 ст. 69).

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч. 2).

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам:

Учитывая, что регистрация на спорной жилой площади, являясь административным актом, сама по себе не порождает права пользования данной жилой площадью, а также то, что ответчик Бабкин А.А. в спорную квартиру не вселялся, членом семьи нанимателя не являлся, в договор социального найма не включен, следовательно, права пользования спорной квартирой не приобрел, а его регистрация в спорной квартире носила формальный характер.

На основании изложенного, иск в части признания Бабкина А.А. не приобретшим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Указанные положения также содержатся в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713.

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и не приобретшим право пользования жилым помещением является основанием для снятия такого гражданина органами УФМС с регистрационного учета из жилого помещения, указанного в решении суда.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи, с чем государственная пошлина в размере 200 рублей от уплаты, которой при подаче иска прокурор освобожден, подлежит взысканию с ответчика ИП Матвеевой С.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При подаче иска данной категории уплате подлежит государственная пошлина в размере 4000 руб. Учитывая, что иск предъявлен к трем ответчикам, суд считает возможным подлежащую оплате государственную пошлину взыскать с ответчиков в равных долях, по 1 333 руб. 33 коп. Поскольку государственная пошлина в указанных размерах с ответчиков Подлегаева И.В. и Подлегаевой И.М. взыскана при вынесении определения об утверждении мирового соглашения, оставшаяся часть подлежит взысканию с Бабкина А.А.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации городского поселения «Забайкальское» к Бабкину А.А. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Бабкина А.А. неприобретшим право пользования жилым помещением <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Бабкина Алексея Алексеевича с регистрационного учета <адрес>

Взыскать с Бабкина А.А. государственную пошлину в местный бюджет в размере 1 333 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Забайкальского районного суда

Н.В. Дёмина

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Забайкальск

17 февраля 2014 года

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Трифонова В.А.,

при секретаре Поповой Ю.А.,

с участием заместителя прокурора Забайкальского района Мовсесян А.Ш.,

представителя третьего лица Управления образованием администрации муниципального района «Забайкальский район» (далее - Орган опеки и попечительства) по доверенности от 16 сентября 2013 года Кашаповой О.М.,

рассмотрев гражданское дело № 2-98/2014 по иску прокурора Забайкальского района в интересах несовершеннолетней Тимошенко О.Н. к Подлегаевой И.М. обязать представить отчет в письменной форме за 2013 год о хранении, об использовании имущества несовершеннолетнего подопечного и об управлении таким имуществом,

у с т а н о в и л:

Прокурор Забайкальского района обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее:

Ответчик назначен опекуном несовершеннолетнего, получая на него соответствующие социальные пособия и распоряжаясь его имуществом, однако отчет об этом не позднее 01 февраля текущего года не предоставил.

На основании статей 4, 5, 25 Федерального закона «Об опеке и попечительстве», постановления Правительства Российской Федерации от 18 мая 2009 года № 423 «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан» (в редакции от 02 июля 2013 года), части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) прокурор просит суд обязать ответчика представить Органу опеки и попечител...

...ьства соответствующий отчет.

В судебном заседании прокурор отказался от исковых требований в связи с их добровольным исполнением.

Судом прокурору разъяснены последствия принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, согласно которым суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от исковых требований и отказ принят судом.

Отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поскольку ответчик до дня судебного заседания соответствующий отчет представил.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять от прокурора Забайкальского района отказ от исковых требований в интересах в интересах несовершеннолетней Тимошенко О.Н. к Подлегаевой И.М. обязать представить отчет в письменной форме за 2013 год о хранении, об использовании имущества несовершеннолетнего подопечного и об управлении таким имуществом

Производство по гражданскому делу № 2-98/2014 прекратить.

Также разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Забайкальского районного суда В.А.Трифонов