Подлесная Татьяна Анатольевна

Дело № 2-267/2020

УИД 33RS0006-01-2019-002700-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 марта 2020 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Осиповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к Подлесному Анатолию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в суд с иском к Подлесному А.И., просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 868,95 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 817,38 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и Подлесный А.И. заключили кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 200 000,00 руб. сроком на 60 календарных месяцев, с процентной ставкой 40% годовых. Срок полного возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения на 1832 календарных дня. Между Банком и ООО «Кредит Инкасо Рус» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Кредит Инкасо Рус». Подлесный А.И. своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору не исполняет, по...

Показать ещё

... состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 180 868,95 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Подлесный А.И. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что в связи с образовавшимся трудным материальным положением не смог исполнять свои обязательства по кредитному договору, последний платеж им был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, считает срок обращения в суд с иском у ООО «Кредит Инкасо Рус» истек, просит применить срок исковой давности.

Представитель ответчика по доверенности Подлесная Т.А. возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Подлесным А.И. заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), согласно которому Подлесный А.И. выразил согласие на получение кредита на сумму 200 000,00 руб. Процентная ставка по кредиту 40% годовых, срок кредита 60 мес., окончательная дата погашения ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из графика осуществления платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик принял на себя обязательства ежемесячно вносить платежи в счет погашения задолженности 28/29/30/01 числа каждого месяца. Сумма каждого ежемесячного платежа включает в себя как платеж по основному долгу, так и погашение задолженности по процентам. То есть и основной долг, и проценты, заемщик должен оплачивать ежемесячно единым платежом в одну дату.

Кроме того, при подписании заявления на получение кредита, ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (раздел Условия кредитования).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» заключен Договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами. Согласно приложения № к указанному договору уступки прав (требований) в числе прочих содержится и спорный кредитный договор № с суммой задолженности в размере 300 131,01 руб., из них основной долг в сумме 180 868,95 руб. и проценты в размере 119 262,06 руб.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2012 г. № 1822-О положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской <данные изъяты> (статья 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Из указанного толкования следует, что условие кредитного договора о праве банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Подлесный А.И., в нарушение условий кредитного договора, предусматривающих обязанность своевременно и правильно осуществлять предусмотренные кредитным договором ежемесячные платежи по основному долгу и процентам, ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность, в том числе по основному долгу в сумме 180 868,95 руб.

Факт нарушения обязательств со стороны заемщика Подлесного А.И. по указанному кредитному договору подтверждается представленными в деле доказательствами, в том числе расчетом задолженности и не оспаривался самим ответчиком.

Из представленного расчета задолженности, следует, что последний платеж в счет погашения основного долга и процентов по кредитному договору был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Данного факта ответчик не оспаривает.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету ООО «Кредит Инкасо Рус», который проверен судом и признан правильным без учета применения сроков исковой давности, в рамках кредитного договора, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 300 131,01 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 180 868,95 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 119 262,06 руб. Истцом заявляются лишь требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 180 868,95 руб., что следует из искового заявления.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по делу о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В соответствии со ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из расчета задолженности, представленного банком следует, что последний платеж в счет погашения основного долга по кредитному договору был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что согласно договору, ответчик обязан производить платеж ежемесячно, согласно графику, следующий платеж должен был быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, этого не произошло. Следовательно, Банк должен был узнать о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ. С первоначальным требованием истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (как указывает штамп на почтовом конверте). Требования истца были удовлетворены и мировым судьей был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника. С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за переделами шестимесячного срока с даты отмены судебного приказа.

Таким образом, сроки исковой давности по периодическому платежу подлежат исчислению и применению по сделанному ответчиком заявлению до ДД.ММ.ГГГГ, согласно графика платежей, очередной платеж должен был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Датой окончания периода истец указывает ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд рассматривает требования истца в рамках заявленного периода.

Таким образом, период, в течение которого срок исковой давности не может быть применен по основному долгу: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За вышеуказанный период заемщик должен был осуществить следующие платежи в счет основного долга, согласно графика: ДД.ММ.ГГГГ – 4 881,74 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 842,90 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 006,40 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 424,85 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 360,78 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 471,93 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 858,74 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 986,38 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 079,21 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 383,06 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 592,91 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 778,56 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7 032,52 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7 215,80 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7 362,01 руб. Итого, сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 90 277,79 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 4 817,38 руб.

Принимая во внимание частичное удовлетворение требований истца, а именно, исковые требования истца удовлетворены на 49,92%, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, равная 49,92% от уплаченной истцом госпошлины, то есть в сумме 2 404,83 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» с Подлесного Анатолия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 277 (девяносто тысяч двести семьдесят семь) рублей 79 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 404 (две тысячи четыреста четыре) рубля 83 копейки.

В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме

Председательствующий судья Н.В. Константинова

Мотивированное решение составлено 6 марта 2020 года.

Свернуть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Наумовой Т.К.,

при секретаре Черниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-263/20 по иску Подлесной Т.А. к Смирновой Г,Н., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Генералова М.А, о выделе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в натуре,

установил:

Подлесная Т.А. обратилась в суд с иском к Смирновой Г.Н., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Генералова М.А., о выделе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в натуре.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей принадлежит 1/2 доля в праве на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категории: земли населенных пунктов, разрешенного использования: индивидуальный жилой дом, площадью <данные изъяты> и расположенный по адресу: <адрес>

Вышеуказанная доля в праве на земельный участок принадлежит на основании решения Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ., вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Оставшаяся доля в праве на вышеуказанный земельный участок принадлежит ответчику Смирновой Г.Н. ее несовершеннолетнему сыну Генералову М.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН о зарегистрированных правах.

После регистрации права долевой собственности в установленном законом порядке у истца возникла необходимость выделить свою 1/2 долю в нату...

Показать ещё

...ре.

Между истцом и ответчиком давно сложился порядок пользования спорным земельным участком, с ДД.ММ.ГГГГ установлены заборы, отделяющие друг от друга используемые сторонами части земельных участков. Спор между сторонами по границам земельного участка отсутствует.

Однако обратиться с подобным требованием к ответчикам истец не имеет возможности, поскольку последние несколько лет, ответчик с сыном в доме не проживает, место ее нахождения истцу не известно.

Согласно п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В связи с отсутствием соглашения между сторонами об условиях выдела доли она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В силу п.п. 1,2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

По общему правилу выдел доли из общего имущества представляет собой переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица нрава на долю в общем имуществе.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ), выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлениюкоторого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности паобразуемый земельный участок, и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (п. 2 ст. 11.5 ЗК РФ).

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно межевому плану, составленному кадастровым инженером Зайвым Д.В., проведено межевание земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности истцу и ответчику.

Согласно указанному межевому плану установлены границы двух земельных участков в счет 1/2 доли, принадлежащей истцу и в счет 1/2 доли, принадлежащей ответчикам. Присвоены условные номера ЗУ1 и ЗУ2.

Участок с условным номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты>. относится к принадлежащей истцу 1/2 доли в праве и имеет следующие поворотные точки координат, определенные по фактически существующему забору: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Предложенный истцом вариант раздела земельного участка не ущемляет права ответчиков, соответствует долям сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок, не нарушает фактически сложившийся между сторонами порядок пользования земельным участком.

Таким образом, указанный земельный участок является делимым, то есть может быть разделен па части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, соответствующий минимальным нормам предоставления участков согласно целевому назначению, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что доля земельного участка, принадлежащая истцу, может быть выделена в натуре.

Основываясь на нормах действующего законодательства, истец Подлесная Т.А., просила суд выделить ей земельный участок, обозначенный в межевом плане условным номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> с установлением границ в соответствии с межевым планом земельного участка, выполненным ИП Зайвый Д.В. в следующих координатах поворотных точек: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Право общей долевой собственности Подлесной Т.Л. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категории: земли населенных пунктов. разрешенного использования: индивидуальный жилой дом, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> прекратить.

Истец Подлесная Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и мете судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила. Ранее в судебном заседании заявленные исковые требования по изложенным основаниям, поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель истца Подлесной Т.А. по ордеру адвокат Зимакина О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Смирнова Г.Н., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Генералова М.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом,причину неявки суду не сообщила.

В соответствии со статей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования Подлесной Т.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования Подлесной Т.А. к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Подлесной Т.А. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> вид разрешенного использования: индивидуальный жилой дом, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>

Кроме того, из текста вышеуказанного решения следует, что решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года постановлено: исковые требования Подлесной Т.А. удовлетворить.

Сохранить в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии жилое помещение по адресу: <адрес>

Признать за Подлесной Т.А. право собственности на часть жилого дома по адресу: расположенного по адресу: <адрес> состоящую из: лит. А: жилая комната площадью 17,1 кв.м., жилая комната 15,9 кв.м.,лит. А1: кухня площадью 8,9 кв.м., прихожая 17,00 кв.м.;лит. А2: ванная площадью 5,3 кв.м.лит. а1: пристройка площадью 10,4 кв.м. Итого: общей площадью: 74,6 кв.м., в том числе жилой 33,00 кв.м., подсобной 41,6 кв.м.

Кроме того, из приведенного решения следует, что фактически жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> состоит из двух частей, одна из которых является квартирой, в которой проживает истец, а вторая частью жилого дома, находящейся в собственности Смирновой Н.Ф. Смирновой Г,Н., Генералова М.А, <данные изъяты> по 1/3 доли за каждым, что подтверждается свидетельствами о праве собственности, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ

Согласно данным технического паспорта, спорный объект недвижимости оснащен индивидуальными коммуникациями для бытовых нужд, проживающих в нем лиц, отдельным входом. Не имеет мест общего пользования с иными владельцами жилых помещений.

Квартира <адрес> является изолированной частью двухквартирного дома, поэтому жилое помещение может расцениваться, как самостоятельный объект недвижимости.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года сделана запись регистрации права собственности за Подлесной Т.А. на указанный выше объект недвижимости <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты>

Жилое помещение поставлено на государственный кадастровый учет, имеет кадастровый номер <данные изъяты> что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> сведения о земельном участке по адресу: <адрес> внесены в государственный кадастр недвижимости, земельному участку присвоен кадастровый номер <данные изъяты>

В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между истцом и ответчиком давно сложился порядок пользования спорным земельным участком, с ДД.ММ.ГГГГ установлены заборы, отделяющие друг от друга наши части земельных участков. Спор между сторонами по границам земельного участка отсутствует.

Согласно межевому плану, составленному кадастровым инженером Зайвым Д.В., проведено межевание земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности истцу и ответчику.

Согласно указанному межевому плану установлены границы двух земельных участков в счет 1/2 доли, принадлежащей истцу и в счет 1/2 доли, принадлежащей ответчикам. Присвоены условные номера ЗУ1 и ЗУ2.

Участок с условным номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты>.м. относится к принадлежащей истцу 1/2 доли в праве и имеет следующие поворотные точки координат, определенные по фактически существующему забору: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Предложенный истцом вариант раздела земельного участка не ущемляет права ответчиков, соответствует долям сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок, не нарушает фактически сложившийся между сторонами порядок пользования земельным участком.

Разрешая требования истца Подлесной Т.А. суд исходит из следующего.

Действующим законодательством установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, в том числе находящихся на нем строений, что следует из системного толкования норм ст.273 Гражданского кодекса РФ, ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ.

Согласно ст. 3 ФЗ от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (п. 4 в ред. Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ).

В силу ч. 4 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской федерации» граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.90 № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Законом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Законом, Федеральными законами.

Для приобретения прав на земельный участок граждане, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Частью 2 ст. 214 ГК РФ определено, что земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, является государственной собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Статьей 8 ГК РФ к числу таких оснований отнесены в частности договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

В соответствии с п. 2.1. ст. 2 Решения Тульской городской Думы № 49/951 от 27.10.2004 года «О порядке однократного бесплатного приобретения гражданами земельных участков в собственность» (с последующими изменениями и дополнениями) границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Зайвыем Д.В.. площадь спорного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>., находящегося по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>

Истец Подлесная Т.А., просит выделить в счет причитающейся ей 1/2 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> м, расположенный по адресу: г<адрес>, земельный участок с условным номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: г<адрес>, в границах, определенных по координатам характерных точек границ, указанных в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Зайвыем Д.В.

Согласно ст. 3 ФЗ от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (п. 4 в ред. Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ).

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

Исходя из п.4 указанной статьи гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Из пояснений истца Подлесной Т.А., представителя истца Подлесной Т.А. по ордеру адвоката Зимакиной О.В., ранее данных в судебном заседании следует, что споры по границам земельного участка отсутствуют, земельный участок используется по целевому назначению, размер используемых земельных участков соответствует площадям определенным в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Зайвыем Д.В., с приобретением права собственности на жилой дом, к истцу Подлесной Т.А., перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод, что к истцу Подлесной Т.А., перешло право пользования земельным участком, на котором расположена принадлежащая ей часть домовладения по адресу: <адрес> а следовательно, и возможность на признание за нею права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>

Учитывая, что находящийся в фактическом пользовании Подлесной Т.А. земельный участок площадью <данные изъяты>., относятся к категории земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием – индивидуальный жилой дом, границы земельного участка определены с учетом фактически используемой его площади в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, границы земельных участков установлены с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, что спорный земельный участок был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, суд исходя из приведенных выше норм материального права приходит к выводу, что истец Подлесная Т.А. к которой перешло право бессрочного пользования указанным земельным участком, вправе зарегистрировать право собственности, поскольку в данном случае идет речь о переходе права на земельный участок в порядке статьи 35 ЗК РФ, а не о предоставлении земельных участков вновь в порядке ст.ст. 36, 38 ЗК РФ.

Заявленные истцом Подлесной Т.А. исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Подлесной Т.А. к Смирновой Г,Н., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Генералова М.А,, о выделе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в натуре удовлетворить.

Выделить в натуре в собственность Подлесной Т.А., в счет причитающейся ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>. м., расположенный по адресу: <адрес> в границах, определенных по координатам характерных точек границ, указанных межевом плане от 03 июня 2016 года, подготовленном кадастровым инженером Зайвыем Д.В., а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Признать за Подлесной Т.А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> в границах, определенных по координатам характерных точек границ, указанных межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером Зайвыем Д.В., а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности между Подлесной Т.А. и Смирновой Г,Н., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Генералова М.А,, на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий:

Свернуть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2015 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Абросимовой Е.М.,

рассмотрев гражданское дело № 2-2903/2015 по иску Подлесной Т.А. к Главному управлению администрации г. Тулы по Центральному территориальному округу о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности на часть жилого дома,

установил:

Подлесная Т.А. обратилась с исковым заявлением к Главному управлению администрации г. Тулы по Центральному территориальному округу о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности на часть жилого дома.

В обоснование заявленных требований указала на то, что она, Подлесная Т.А., является собственницей 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, удостоверен нотариусом <адрес> ФИО13, реестровый №, зарегистрирован ТОРЦ № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Указанное жилое помещение фактически представляет собой жилой дом, который состоит из двух квартир. Расположено на приусадебном земельном участке, имеет надворные постройки, сараи, гараж, навесы, огорожено забором, то есть фактически является частью жилого дома.

В настоящее время, существующий статус объекта жилого комплекса – квартира, ущемляет ее права, как соб...

Показать ещё

...ственника, поскольку лишает ее возможности оформить земельный участок в собственность.

Более того, ее соседи ФИО4, ФИО3, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с правоустанавливающими документами являются собственниками по <данные изъяты> доли за каждым на часть жилого дома (квартира №), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Таким образом, считает, что фактически обе квартиры представляют собой два изолированных друг от друга жилых помещения с отдельными входами, квартиры не имеют общих помещений (подполий), чердачное помещение разделено на границе квартир перегородкой, имеются все основания полагать, что данное строение относится к категории сблокированных одноквартирных жилых домов – положение СНиП 31-02-2003 «Дома жилые одноквартирные».

Указывает, что в период проживания в данной квартире ею произведены некоторые улучшения, а именно: переоборудованная лит. а1 – пристройка, построена на месте старых строений, возведена лит. А2 – жилая пристройка.

ДД.ММ.ГГГГг. ею было получено Постановление Главы администрации поселков Менделеевский и Скуратово «О признании пригодным к эксплуатации строений» №, в котором указано, что в связи с ходатайством ГУ МЖХ г. Тулы и обращением Подлесной Т.А., принимая во внимание, что самовольные строения по вышеуказанному адресу выстроены без разрешения, но без нарушений градостроительных норм и правил, а также, что их сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, было постановлено, признать самовольно выстроенные строения: лит. А2 – жилая пристройка и лит. а1 – пристройка, построенная на месте старого строения, а также надворную постройку Г8- навес, расположенные по адресу: <адрес> - пригодными к эксплуатации. Также было поручено получить из МП БТИ г. Тулы документы на надворные постройки Г5, Г4, Г2, Г1, Г – сараи, навесы, подвал.

Уже в ДД.ММ.ГГГГ. Администрация признавала, что фактически ее квартира является частью жилого дома и имеет надворные постройки, чего не может иметь квартира.

Поскольку данное постановление было ею получено в ДД.ММ.ГГГГ истица предприняла дополнительны меры к легализации данных строений и получила техническое заключение эксперта № о техническом состоянии жилого дома, выполненное ООО «<данные изъяты>».

По результатам исследования было установлено, что жилой дом обеспечен инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое, водоотведение, отопление, вентиляция, газоснабжение), несущие и ограждающие конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии, не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома.

Строения, лит. А, А1, А2, а1, Г13 – соответствуют предъявляемым к ним требованиям, не создают угрозу жизни и здоровья граждан и не ущемляют права третьих лиц.

Поскольку в техническом паспорте указано, что на переоборудование лит. а – жилой пристройки и возведение лит. А2 – пристройки разрешение не предъявлено, данное обстоятельство свидетельствует о реконструкции жилого дома с созданием нового объекта.

Для дальнейшей возможности узаконить самовольную постройку, она обратилась с заявлением в администрацию <адрес>, в котором просила узаконить самовольно возведенную пристройку лит. А2 и переоборудованную пристройку лит. а1 в <адрес>, т.е. предприняла меры к легализации данных строений. На ее заявление был получен ответ, в котором было разъяснено, что мерой к легализации самовольных построек является обращение с заявлением о выдаче разрешения на строительство или разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Разрешение на строительство построенного объекта не может быть выдано.

В силу изложенного, просила суд сохранить в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии жилое помещение, по адресу: <адрес>, изменить статус жилого помещения расположенного по вышеуказанному адресу из квартиры на часть жилого дома и признать право собственности на часть жилого дома по адресу: расположенного по адресу: <адрес> состоящую из:

Лит. А: жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната <данные изъяты> кв.м.

Лит. А1: кухня площадью <данные изъяты> кв.м., прихожая <данные изъяты> кв.м.;

Лит. А2: ванная площадью <данные изъяты> кв.м.

Лмт. а1: пристройка площадью <данные изъяты> кв.м.

Итого: общей площадью: <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., подсобной <данные изъяты> кв.м.

Истец Подлесная Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просила суд рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца по ордеру адвокат Зимакина О.В. в судебном заседании заявленные исковые требования Подлесной Т.А. поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Главного управления по Центральному территориальному округу в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не указал.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причину неявки суду не указали, в ранее представленном заявлении против удовлетворения исковых требований не возражали, просили рассматривать дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя истца Подлесной Т.А. по ордеру адвоката Зимакиной О.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Оценивая установленные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст.289 ГК РФ, определяется объем прав собственника квартиры в многоквартирном доме, как одного из видов жилых помещений, наделяя собственника также правом на долю в собственности на общее имущество дома.

Согласно ст. 290 ГК РФ, для общего имущества в многоквартирном доме установлен режим общей долевой собственности собственников квартир.

В указанной норме особо подчеркивается, что это имущество может находится как внутри квартиры, так и за ее пределами, однако обслуживать оно должно более чем одну квартиру.

Особенностью данного имущества является то, что оно не может использоваться как жилое помещение.

Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Согласно п. 2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Судом установлено, что фактически жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из двух частей, одна из которых является квартирой, в которой проживает истец, а вторая частью жилого дома, находящейся в собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГр., по <данные изъяты> доли за каждым, что подтверждается свидетельствами о праве собственности, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно данным технического паспорта, спорный объект недвижимости оснащен индивидуальными коммуникациями для бытовых нужд, проживающих в нем лиц, отдельным входом. Не имеет мест общего пользования с иными владельцами жилых помещений.

Таким образом, суд считает, что <адрес> является изолированной частью двухквартирного дома, поэтому жилое помещение может расцениваться, как самостоятельный объект недвижимости.

Анализируя установленные по делу обстоятельства в совокупности с указанными правовыми нормами и исследованными доказательствами по делу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Подлесной Т.А. исковых требований в части изменения статуса жилого помещения по адресу: <адрес> многоквартирного (двухквартирного) дома на часть жилого дома.

Как указывалось выше и усматривается из технического паспорта на домовладение, в результате перепланировки, переоборудована лит.а1 – пристройки на месте старых строений и А2 - жилой пристройки разрешение не предъявлено.

Кроме того, на земельном участке, прилегающем к жилому дому имеет место возведение без надлежащего разрешения строений: лит. А2 - жилой пристройки и лит. а1 - пристройка к жилому помещению.

Установленное в жилом доме сантехническое оборудование подключено к стоякам системы водоснабжения и водоотведения (канализации); газовое оборудование подключено к стоякам системы газоснабжения.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению эксперта № выполненному ООО «<данные изъяты>», о техническом состоянии жилого дома и технической возможности реконструкции жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, состояние строений лит. А2 и лит.а1 находятся в исправном техническом состоянии. Необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работах отсутствует. Видимых дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик элементов, не выявлено. Строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ. Объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при возведении строений отвечают требованиям пожарной безопасности в соответствии Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности и СП 4.13130, эксплуатационным характеристикам, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, СанПиН 2.1.2.2645-10. «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Обследуемые строения пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению.

Постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других граждан, соответствуют архитектурным, экологическим нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из приведенных выше обстоятельств, суд полагает, что данное заключение может быть отнесено к числу достоверных и допустимых доказательств по делу при разрешении требований истца в части оставления самовольных строений на месте, поскольку выводы о техническом состоянии этих строений и возможности их дальнейшей эксплуатации сделаны компетентной организацией, имеющей лицензию на проведение указанных работ и научно обоснованы, в связи, с чем, они сомнений у суда не вызывают.

Доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение данных строений будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а так же создавать угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиками и третьим лицом суду не представлено, а так же не установлено таковых и судом в ходе рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд считает, возможным сохранить в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии жилое помещение по адресу: <адрес>.

Анализируя вышеизложенное и учитывая нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования Подлесной Т.А., подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Подлесной Т.А. удовлетворить.

Сохранить в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии жилое помещение по адресу: <адрес>.

Признать за Подлесной Т.А. право собственности на часть жилого дома по адресу: расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из:

Лит. А: жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната <данные изъяты> кв.м.

Лит. А1: кухня площадью <данные изъяты> кв.м., прихожая <данные изъяты> кв.м.;

Лит. А2: ванная площадью <данные изъяты> кв.м.

Лмт. а1: пристройка площадью <данные изъяты> кв.м.

Итого: общей площадью: <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., подсобной <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Свернуть

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Октябрьский РБ 22 сентября 2015 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Фаттахова А.Ф.,

при секретаре Хлюневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2415/2015 по иску Подлесной Т.А. к Доброву Л.М. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Подлесная Т.А. обратилась в суд с иском к Доброву Л.М. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета, по тем основаниям, что является собственником жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик Добров Л.М. зарегистрирован в спорной квартире, чем нарушаются ее права собственника, членом семьи не является, в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает.

Истец Подлесная Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просит иск удовлетворить.

Ответчик Добров Л.М. в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, извещен надлежаще по месту регистрации.

Представитель отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, письменным заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые

требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осущест...

Показать ещё

...вляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Материалами дела и в судебном заседании установлено, что истец Подлесная Т.А. на основании договора передачи комнат № в квартире на два квартиросъемщика в личную собственность от ДД.ММ.ГГГГ № является собственником комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в квартире по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

Согласно договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ., Подлесная Т.А. является собственником комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

Согласно справки ЖЭУ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Добров Л.М. зарегистрирован в спорной квартире по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из приведенных правовых норм истец, являясь собственником спорного жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, в том числе требовать признание прекращенным право пользования жилым помещением и снятии ответчика с регистрационного учета из данного жилого помещения.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик Добров Л.М. членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении не проживает, не несет расходов по его содержанию и оплате коммунальных услуг, его регистрация по данному адресу носит формальный характер и нарушает права собственника, поскольку лишает возможности в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим имуществом, поэтому суд признает Доброва Л.М. не приобретшим право пользования жилым помещением комнатой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Наличие предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением по настоящему делу не установлено.

Статья 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993г., в целях обеспечения необходимости условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства. При этом, закон дает понятие места жительства, как жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно ст.7 вышеуказанного Закона РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации по месту жительства на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п. 31 п.п. «е» Правил регистрации и снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, решение суда о признании утратившим право на жилплощадь является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства в этом жилом помещении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 193-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Добров Л.М. не приобретшим право пользования жилым помещением - комнатой, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Отдел УФМС России по <адрес> в городе <адрес> снять Добров Л.М. с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья А.Ф. Фаттахов

Свернуть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года г. Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Наумовой Т.К.,

при секретаре Пушкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1644/118 по иску Подлесной Т.А. к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Истец Подлесная Т.А. обратились в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что ей, Подлесной Т.А., на основании решения Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> состоящая из следующих помещений: в лит. А: жилой комнаты площадью 17,1 кв.м., жилой комнаты 15,9 кв.м., в лит. А1: кухни площадью 8,9 кв.м., прихожей 17,00 кв.м.; лит. А2: ванной площадью 5,3 кв.м., лит. а1: пристройки площадью 10,4 кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <адрес> сделана запись регистрации <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты>

Жилое помещение поставлено на государственный кадастровый учет, имеет кадастровый номер <данные изъяты>, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> сведения о земельном участке по адресу: <адрес> внесены в государственный кадастр недвижимости, земельному участку присвоен кадастровый номер <данные изъяты>. Из указанного документа усм...

Показать ещё

...атривается, что 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок зарегистрирована за Смирновой Г.Н., 1/6 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок зарегистрирована за Генераловым М.А. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области в предварительном согласовании земельного участка было отказано.

Спор по границам земельного участка отсутствует, земельный участок используется по целевому назначению, размер соответствует площади, определенной в кадастровом паспорте земельного участка.

Согласно абз. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с ранее действовавшим Земельным кодексом РСФСР -земля состояла в собственности государства и предоставлялась только в пользование.

Земельным кодексом РСФСР от 1991 года был предусмотрен порядок предоставления земельных участков гражданам в собственность. В соответствии со статьей 30 указанного Кодекса граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков.

Согласно ч. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящихся в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшие у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса сохраняется.

Данный спор относится к категории споров о приватизации фактически занимаемых гражданами земельных участков, правомерность пользования которыми граждане не могут подтвердить документально, а также к категории споров о приватизации земельных участков при смене собственников строения с учетом наименования и назначения принадлежащего истцу дома как многоквартирного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Первая категория споров (о приватизации фактически занимаемых гражданами земельных участков) затрагивает интересы тех лиц, которые пользовались земельными участками до принятия ЗК РСФСР 1991 года.

Приватизация гражданами земельных участков на добровольной и безвозмездной основе означает передачу им в собственность ранее предоставленных земельных участков.

В силу ст.ст. 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». К числу таких оснований ст. 8 ГК РФ отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

В 1987 году Министерство жилищно-коммунального хозяйства РСФСР письмом №20-15-1-4/Е-9808р разъясняло, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.

Указанная позиция нашла свое закрепление в п.4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 года № «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имею право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами ст. 36 ЗК РФ.

Смысл приведенной нормы заключается в том, чтобы узаконить право граждан на земельные участки, которые когда-то были отведены под строительство индивидуального жилого дома и которыми они пользовались в течение длительного времени.

Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов новым ЗК РФ провозглашено в качестве одного из принципов земельного законодательства (подп.5 п. 1 ст. 1). Этот принцип был развит в ст. 35 ЗК РФ, в соответствии с которой при переходе права собственности на здания, строения, сооружения, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Анализ ст. 35 ЗК РФ позволяет прийти к выводу о том, что при переходе права на строение к новому собственнику строения переходит право на одну часть земельного участка, занятую строением, и другую, которая необходима для обслуживания строения, здания, сооружения и сохранения их целевого назначения. Именно об их использовании на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника, говорится в п. 1 ст. 35 ЗК РФ.

К тому же в п.2 ст. 35 ЗК РФ прямо говорится об определении площади земельного участка, который необходим для нормальной эксплуатации расположенного на нем строения. Очевидно, это не тот участок, который находится под строением.

Пункт 3 ст. 33 ЗК РФ, к которому отсылает п. 2 ст. 35 ЗК РФ, ориентирует при определении размера части земельного участка, переходящего к новому собственнику, на нормы отвода и учета правил застройки и проектной документации.

Нормы предоставления земельных участков под строительство домов учитывают эту особенность, исходя из того, что предоставляемый для строительства земельный участок необходим в целом для дома как сложного инженерно-строительного комплекса. Иное с неизбежностью вступало бы в противоречие с принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, являющимся одним из основных принципов земельного законодательства.

Нормами ст. 27 Федерального закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» определено, что при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Из анализа данной нормы можно сделать вывод, что если земельный участок с указанной разницей в значениях площади может быть объектом кадастрового учета и, соответственно, является объектом права, то он может быть объектом права собственности и, следовательно, может быть зарегистрирован в ЕГРП.

На основании изложенного, истец просила суд признать за ней, Подлесной Т.А., право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1316 кв.м, назначение: для эксплуатации индивидуального жилого дома, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>

Истец Подлесная Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца Подлесной Т.А. по ордеру адвокат Зимакина О.В. заявленные исковые требования Подлесной Т.А. поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Министерства экономического развития Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Генералов М.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо Смирнова Г.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав представителя истца Подлесной Т.А. по ордеру адвоката Зимакину О.В., исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования Подлесной Т.А. удовлетворить.

Сохранить в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии жилое помещение по адресу: <адрес>

Признать за Подлесной Т.А. право собственности на часть жилого дома по адресу: расположенного по адресу: <адрес> состоящую из: лит. А: жилая комната площадью 17,1 кв.м., жилая комната 15,9 кв.м.,лит. А1: кухня площадью 8,9 кв.м., прихожая 17,00 кв.м.;лит. А2: ванная площадью 5,3 кв.м.лит. а1: пристройка площадью 10,4 кв.м. Итого: общей площадью: 74,6 кв.м., в том числе жилой 33,00 кв.м., подсобной 41,6 кв.м.

Кроме того, из приведенного решения следует, что фактически жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из двух частей, одна из которых является квартирой, в которой проживает истец, а вторая частью жилого дома, находящейся в собственности Смирновой Н.Ф., Смирновой Г.Н., Генералова М.А. ДД.ММ.ГГГГ по 1/3 доли за каждым, что подтверждается свидетельствами о праве собственности, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ

Согласно данным технического паспорта, спорный объект недвижимости оснащен индивидуальными коммуникациями для бытовых нужд, проживающих в нем лиц, отдельным входом. Не имеет мест общего пользования с иными владельцами жилых помещений.

Таким образом, суд считает, что <адрес> является изолированной частью двухквартирного дома, поэтому жилое помещение может расцениваться, как самостоятельный объект недвижимости.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации права собственности за Подлесной Т.А. на указанный выше объект недвижимости <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты>

Жилое помещение поставлено на государственный кадастровый учет, имеет кадастровый номер <данные изъяты>, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> сведения о земельном участке по адресу: <адрес> внесены в государственный кадастр недвижимости, земельному участку присвоен кадастровый номер <данные изъяты>

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области в предварительном согласовании земельного участка было отказано.

Спор по границам земельного участка отсутствует, земельный участок используется по целевому назначению, размер соответствует площади, определенной в кадастровом паспорте земельного участка.

Разрешая требования истца Подлесной Т.А., суд исходит из следующего.

Действующим законодательством установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, в том числе находящихся на нем строений, что следует из системного толкования норм ст.273 Гражданского кодекса РФ, ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ.

Согласно ст. 3 ФЗ от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (п. 4 в ред. Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ).

В силу ч. 4 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской федерации» граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.90 № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Законом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Законом, Федеральными законами.

Для приобретения прав на земельный участок граждане, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Частью 2 ст. 214 ГК РФ определено, что земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, является государственной собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Статьей 8 ГК РФ к числу таких оснований отнесены в частности договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

В соответствии с п. 2.1. ст. 2 Решения Тульской городской Думы № 49/951 от 27.10.2004 года «О порядке однократного бесплатного приобретения гражданами земельных участков в собственность» (с последующими изменениями и дополнениями) границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: исковые требования Смирновой Н.Ф., Смирновой Г.Н., действующей в своих интересах и в интересах Генералова М.А., удовлетворить.

Признать за Смирновой Н.Ф., Смирновой Г.Н., Генераловым М.А. права собственности на земельный участок площадью 1316 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, по адресу: <адрес> разрешенное использование - индивидуальный жилой дом, относящийся к категории земель- земли населенных пунктов, в 1/6 доле за каждым.

Из указанного выше решения также следует, что согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принято на первичный технический учет ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке площадью 766 кв.м. По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка по документам указана раной 1382 кв.м, по фактическому пользованию- 1398 кв.м.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>,усматривается, что 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок зарегистрирована за Смирновой Г.Н., 1/6 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок зарегистрирована за Генераловым М.А. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как установлено решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Подлесная Т.А. изначально, являлась собственницей 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Разореновым А.П., Разореновым А.А., Разореновым И.А., Разореновой Г.А., удостоверенного нотариусом гор. Тулы Зюзиной Л.Ю., реестровый <данные изъяты>, зарегистрирован <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

Принадлежащее ей жилое помещение фактически представляет собой жилой дом, который состоит из двух квартир. Расположено на приусадебном земельном участке, имеет надворные постройки, сараи, гараж, навесы, огорожено забором, то есть фактически является частью жилого дома.

Согласно ст. 3 ФЗ от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (п. 4 в ред. Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ).

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

Исходя из п.4 указанной статьи гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Из пояснений представителя истца Подлесной Т.А. по ордеру адвоката Зимакиной О.В. в судебном заседании следует, что споры по границам земельного участка отсутствуют, земельный участок используется по целевому назначению, размер используемого истцом земельного участка соответствует площади определенной в кадастровом паспорте земельного участка, в соответствии со сложившимся порядком пользования, к истцу с приобретением права собственности первоначально на 3-х комнатной квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Разореновым А.П., Разореновым А.А., Разореновым И.А., Разореновой Г.А., удостоверенного нотариусом гор. Тулы Зюзиной Л.Ю., перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод, что к истцу Подлесной Т.А., перешло право пользования земельным участком, на котором расположена принадлежащая ей часть домовладения, а следовательно, и возможность на признание за ними права общей долевой собственности на земельный участок площадь 1316 кв. м.

Учитывая, что находящийся в фактическом пользовании земельный участок площадью 1316 кв. м., относится к категории земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием –индивидуальный жилой дом, границы земельного участка определены с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, границы земельного участка установлены с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, что спорный земельный участок был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, суд исходя из приведенных выше норм материального права приходит к выводу, что истец, к которой перешло право бессрочного пользования указанным земельным участком, вправе зарегистрировать право собственности, поскольку в данном случае идет речь о переходе права на земельный участок в порядке статьи 35 ЗК РФ, а не о предоставлении земельного участка вновь в порядке ст.ст. 36, 38 ЗК РФ.

Заявленные истцом Подлесной Т.А., исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Подлесной Т.А. к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Подлесной Т.А. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1316 кв.м, вид разрешенного использования: индивидуальный жилой дом, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.К. Наумова

Свернуть

2-571/2014г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2014 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Ивженко Н.В.

при секретаре Киселевой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Вязники, ул.Мельничная д.2 дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Подлесной Т.А. о взыскании денежных средств в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке, и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ( далее- Банк) обратилось в суд с заявлением к Подлесной Т.А. о взыскании денежных средств в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке в размере <данные изъяты> руб., и расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты> руб.

В заявлении указало, что 25.08.2011г. между Банком и Подлесной Т.А. заключен кредитный договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от 25.08.2011г., по условиям которого банк предоставил Подлесной Т.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб.- « Потребительский кредит для оплаты товара» на срок 36 месяцев под <данные изъяты>% годовых за пользование кредитом. Погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно по <данные изъяты> руб. Однако заемщик не выполняет предусмотренные в Кредитном договоре условия по погашению кредита, по состоянию на 04.12.2013г. задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе : просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты за кредит – <данные изъяты> руб.; размер комиссий за направление извещений с информацией по кредиту – <данные изъяты> руб, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – <данные изъ...

Показать ещё

...яты> руб. Также указывает, что до подачи настоящего иска Банк обращался к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем просит взыскать расходы понесенные Банком в виде уплаченной гос.пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере <данные изъяты> руб., и взыскать расходы на гос.пошлину за подачу настоящего иска в сумме <данные изъяты> руб.

Извещенный надлежащим образом истец, его представитель в суд не явились, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии, заявленные требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Подлесной Т.А., в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных к ней исковых требований, пояснила, что действительно брала кредит в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», но в настоящее время у нее возникли трудности с погашением кредита. Материалами дела установлены обстоятельства, указанные в иске. Эти обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно кредитному договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от 25.08.2011г, он заключен между истцом и ответчиком Подлесной Т.А., истец обязался предоставить Подлесной Т.А. денежные средства в размере <данные изъяты>) на срок 36 месяцев под <данные изъяты>% годовых за пользование кредитом. Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки, штрафов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита (12-23).

Из срочного обязательства следует, что ответчик обязалась вернуть кредит в соответствии с графиком платежей, до полного погашения суммы кредита.

Согласно расчета цены иска л.д.6-10, просрочка погашения кредита по состоянию на 04.12.2013г. составляет <данные изъяты> руб., в том числе : просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты за кредит – <данные изъяты> руб.; размер комиссий за направление извещений с информацией по кредиту – <данные изъяты> руб, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – <данные изъяты> руб. (л.д.6-10).

До настоящего времени сума кредита, процентов за его пользование ответчиком не выплачивается.

Все указанные доказательства оформлены в установленном порядке, подписаны договора компетентными сторонами. Все доказательства являются относимыми и допустимыми доказательствами, в совокупности подтверждают обстоятельства, указанные в иске.

Давая правовую оценку установленным обстоятельствам и разрешая спор по существу, суд учитывает следующее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ( займ ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст.810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует их анализа указанных правовых норм, существенными обстоятельствами по искам о взыскании задолженности по кредитному договору является установление факта выдачи кредита, определение условий пользования и возврата кредитных средств, факт не возврата кредитных средств в размере и сроки, определенные договором.

Материалами дела установлено, что ответчик Подлесной Т.А. получила 25.08.2011г. у истца кредит в размере <данные изъяты> рублей с условием его возврата ежемесячно вместе с процентами за его пользование начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита. Оплату ежемесячных платежей производила с нарушением срока. За систематическое нарушение условий возврата кредита условиями кредитного договора предусмотрено право банка досрочно взыскать сумму кредита и процентов за пользование им, а также начислить на допущенное нарушение неустойку. Ответчиком не принимались меры к ликвидации задолженности. При таких обстоятельствах, с учетом положений указанных правовых норм и условий кредитного договора истец вправе взыскать с ответчика всю сумму кредита досрочно, поэтому иск в этой части является обоснованным.

Судом проверена сумма задолженности по основному долгу, по процентам, комиссии, штрафов и признана обоснованной.

В силу ст.98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска, с другой стороны подлежат взысканию все понесенные по делу расходы, к которым в силу ст.84 ГПК РФ относятся в т.ч. расходы по оплате государственной пошлины.

При подаче в суд иска истцом указана цена иска в сумме <данные изъяты> руб., при подаче иска оплачена государственная пошлина в общем размере <данные изъяты> руб., что не соответствует ст.333.19 НК РФ, поскольку уплачена в большем размере.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ при цене иска <данные изъяты> руб. оплачивается государственная пошлина в сумме <данные изъяты> коп.

Поскольку иск удовлетворен, то расходы по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика.

Излишне оплаченная сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежит возврату из бюджета истцу как уплаченная в большем размере, чем предусмотрено НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Подлесной Т.А. о взыскании денежных средств в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке, и расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Подлесной Т.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (<данные изъяты>.) задолженность по кредитному договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от 25.08.2011г. в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) в т.ч. просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты за кредит – <данные изъяты> руб.; размер комиссий за направление извещений с информацией по кредиту – <данные изъяты> руб, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – <данные изъяты> руб.

Взыскать с Подлесной Т.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (<данные изъяты>.) в возврат расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Вязниковского городского суда Ивженко Н.В.

Свернуть