Подлипский Иван Петрович

Дело № 2-299/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года г.Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи) В.О. Самсоновой,

при секретаре Якименко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного казённого учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» к Подлипскому Ивану Петровичу о взыскании денежной суммы,

установил:

В Рославльский городской суд Смоленской области обратилось Государственное казённое учреждение Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» с иском к Подлипскому И.П. о взыскании ущерба в сумме 52134 руб. 00 коп. в связи с превышением транспортным средством установленных ограничений при перевозе груза.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл. Просил об его проведении в отсутствие их представителя.

Ответчик Подлипский И.П., будучи надлежащим образом извещенным судом о дате и времени судебного заседания по известному суду адресу регистрации, в суд не явился по неизвестной причине.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть возникший спор в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического ли...

...ца, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ч.1 ст.1079 ГК РФ).

В соответствии с п.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 (в редакции, действовавший в момент спорных правоотношений), тяжеловесный груз это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2 к указанному постановлению.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавший в момент спорных правоотношений) (далее – ФЗ № 257-ФЗ) пользователями автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии со ст.31 ФЗ № 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Для получения специального разрешения требуется:

1) согласование в порядке, установленном ч.7 настоящей статьи, маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов;

2) возмещение владельцем тяжеловесного транспортного средства вреда, который будет причинен таким транспортным средством, в порядке, установленном ч.12 настоящей статьи;

3) наличие уведомления о включении транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и о присвоенной категории, а также уведомления о соответствии субъекта транспортной инфраструктуры или перевозчика требованиям в области транспортной безопасности.

Порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется:

1) Правительством Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам федерального значения;

2) высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения;

3) органами местного самоуправления в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам местного значения;

4) собственником автомобильной дороги в случае движения указанного транспортного средства по частной автомобильной дороге.

Пунктом 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934, предусмотрено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Приказом Минтранса Российской Федерации от 27.04.2011 № 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств», действовавшим в момент спорных правоотношений, был утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля (далее - Порядок).

В соответствии с п.2.2.1.1.2 указанного Порядка на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

Полномочия по управлению дорожным хозяйством в части организации пунктов весового контроля и обеспечения взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения Нижегородской области, в том числе подготовки акта по результатам взвешивания, расчета платы в счет возмещения вреда причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов, участками автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Нижегородской области наделено ГКУ НО «Безопасный город» на основании Распоряжения Правительства Нижегородской области от 16.07.2014 № 1286-р. Распоряжением Правительства Нижегородской области от 04.09.2015 № 1629-р ГКУ НО «Безопасный город» переименовано в ГКУ Нижегородской области «Центр безопасности дорожного движения» (ГКУ НО «ЦБДД»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ оператором передвижного поста весового контроля 2 Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Центр безопасности дорожного движения» на площадке поста ГИБДД «Мещерский» в г.Нижнем Новгороде, произведено взвешивание грузового автомобиля №, гос. номер №, под управлением водителя Подлипского И.П.

Взвешивание производилось на весовом оборудовании (ВА-П весы автомобильные электронные портативные) фирмы ТЕНЗО М, модификации (модель) ВА-20П, заводской номер №. Данные весы признаны пригодными к применению и поверены ДД.ММ.ГГГГ, что удостоверено свидетельство о поверке № ТМ-513. В ходе проверки выявлено превышение допустимых ограничений осевых нагрузок транспортного средства, а так же отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренного ч.1 ст.31 ФЗ № 257-ФЗ. По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля был составлен акт № о превышении транспортным средством установленных ограничений по обшей массе и (или) нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального (или) межмуниципального значения Нижегородской области, составила 52134 руб. 00 коп.

Кроме того, в установленном законом порядке ответчиком не был согласован маршрут транспортного средства, осуществляющего перевозку с превышением предельных значений нагрузок на ось автотранспортных средств, и не было получено специальное разрешение на перевозку, осуществляемую с превышением значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства, собственником транспортного средства - грузового автомобиля №, гос. номер № в спорный день (ДД.ММ.ГГГГ) являлся Подлипский И.П.

Факт осуществления ответчиком перевозок тяжеловесных грузов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом № от ДД.ММ.ГГГГ, который водителем Подлипским И.П. подписан без разногласий и в установленном законе порядке не оспорен, при составлении акта водитель о нарушениях не заявлял.

Размер вреда, причинённого транспортным средством ответчика автомобильным дорогам составил, согласно представленного истцом расчета, 52134 руб. 00 коп.

В ходе судебного разбирательства указанный расчет не был опровергнут ответчиком.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что требования к Подлипскому И.П. о взыскании убытков, причиненных автомобильным дорогам общего пользования при перевозке тяжеловесного груза, в размере 52134 руб. 00 коп., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.333.35 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из правил, установленных ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, с учетом удовлетворения исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 1764 руб. 02 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Государственного казённого учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» к Подлипскому Ивану Петровичу о взыскании денежной суммы, удовлетворить.

Взыскать с Подлипского Ивана Петровича в пользу Государственного казённого учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» сумму ущерба в размере 52134 руб. 00 коп.

Взыскать с Подлипского Ивана Петровича госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 1764 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий В.О. Самсонова

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2019 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Рославльский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего (судьи) В.О. Самсоновой,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного казённого учреждения <адрес> «Главное управление автомобильных дорог» к ФИО1 о взыскании денежной суммы,

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Государственного казённого учреждения <адрес> «Главное управление автомобильных дорог» к ФИО1 о взыскании денежной суммы, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного казённого учреждения <адрес> «Главное управление автомобильных дорог» сумму ущерба в размере 52134 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 1764 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий В.О. Самсонова

Судья Самсонова В.О. Дело № 33-611/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2019 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хлебникова А.Е.,

судей Болотиной А.А., Цветковой О.С.,

при секретаре Семакове В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» на определение Рославльского городского суда Смоленской области от 21 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Хлебникова А.Е., судебная коллегия

установила :

Государственное казенное учреждение Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» обратилось в суд с иском к Подлипскому И.П. о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильной дороге при перевозке тяжеловесного груза.

Обжалуемым определением Рославльского городского суда Смоленской области от 21 ноября 2018 года производство по делу прекращено, со ссылкой на ч. 2 ст. 27 АПК РФ, поскольку, по мнению суда первой инстанции, транспортное средство имеет коммерческое назначение, а возникший спор носит экономический характер.

Не согласившись с определением суда, представитель истца Гординская И.Д. подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что споры с участием лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, но не прошедших государственную регистрацию в качестве индивидуальных предпринимателей, в том числе связанные с осуществлением ими предприниматель...

...ской деятельности, не подведомственны арбитражному суду и должны рассматриваться судами общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу ч. 3 ст. 22 указанного Кодекса суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно статье 27 (части 1 и 2) АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда является одновременное наличие таких оснований как особый субъектный состав участников спора, а также экономический характер спора.

Гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем на момент обращения в арбитражный суд, может быть стороной арбитражного процесса только в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами.

Данных, свидетельствующих о том, что на момент обращения в суд с иском Подлипский И.П. являлся индивидуальным предпринимателем, в материалах дела не имеется.

Действующим законодательством также не предусмотрено специальной нормы, в соответствии с которой действия перевозчика по причинению ущерба дорожному органу, могут быть оспорены в арбитражном суде.

Не отнесена такая категория дел к компетенции арбитражных судов и ч. 6 ст. 27 АПК РФ, предусматривающей специальную подведомственность дел арбитражным судам независимо от субъектного состава спорного правоотношения, поскольку названный спор корпоративным не является.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что определение Рославльского городского суда Смоленской области от 21 ноября 2018 года нельзя признать законным, и оно подлежат отмене с направлением дела на рассмотрение в суд первой инстанции по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила :

определение Рославльского городского суда Смоленской области от 21 ноября 2018 года отменить, гражданское дело возвратить в Рославльский городской суд Смоленской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи