Каратонов Сергей Юрьевич

Дело № 2-1520/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Юрино

12 мая 2015 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Савинцевой Н.В.

с участием ответчика Каратонова С.Ю.,

при секретаре Березиной Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Марий Эл к Каратонову СЮ о взыскании суммы произведенной страховой выплаты в порядке регресса,

установил:

ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Марий Эл обратилось в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл с иском, указанным выше, в котором, просило взыскать с Каратонова СЮ в порядке регресса сумму произведенной страховой выплаты в размере <данные изъяты>, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указало, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут у <адрес>, по вине Каратонова С.Ю., управлявшего автомобилем ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, автомобилю NISSAN MISTRAL, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Волкова И.Ю., причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Каратонова С.Ю. застрахована в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ООО ...

...«Россгострах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Марий Эл.

На основании экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, страховщик произвел страховую выплату Волкову И.Ю. в размере <данные изъяты>. На основании вступившего в законную силу решения Йошкар-Олинского городского суда от 08 ноября 2012 года страховщиком была произведена доплата потерпевшему Волкову И.Ю. страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. Общая сумма страхового возмещения составила <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Марий Эл не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик Каратонов С.Ю. в судебном заседании исковые требования ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Марий Эл признал в полном объеме, о чем представил заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Третье лицо Волков И.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд в силу норм ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявивших лиц, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 ГПК РФ по своему усмотрению.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с нормами ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчиком было заявлено о признании иска в полном объеме. Судом признание иска ответчиком принято, поскольку прав и законных интересов иных лиц такое признание иска не нарушает и закону не противоречит.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит иск ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Марий Эл к Каратонову С.Ю. о взыскании суммы произведенной страховой выплаты в порядке регресса в размере <данные изъяты>, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с нормами ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Суд в соответствии с нормами ст.196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленного.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ответчиком Каратоновым СЮ.

Взыскать с Каратонова СЮ в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Марий Эл в порядке регресса сумму произведенной страховой выплаты в размере <данные изъяты>, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Савинцева

Дело № 5-2084/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

424028

город Йошкар-Ола 18 декабря 2020 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении

Каратонова С.Ю., <иные данные>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40минут Каратонов С.Ю. в период осуществления на территории Республики Марий Эл ограничительных мероприятий в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 находился по адресу: <адрес>, в помещении закусочной «Исток»без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора).

Своими действиями Каратонов С.Ю. нарушил требования подпункта «а» пункта 5 Указа Главы Республики Марий Эл от 17 марта 2020 №39 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Республики Марий Эл в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (редакции от 25 сентября 2020 года)», изданного в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологиче...

...ского благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Поскольку в судебное заседаниеКаратонов С.Ю., надлежаще извещенный, не явился, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Из письменного объяснения Каратонова С.Ю. следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился в наливайке «Кооператор» без средств индивидуальной защиты органов дыхания, был без маски.

Из объяснении, допрошенного в качестве свидетеля ПАН следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40минут Каратонов С.Ю. находился по адресу: <адрес>, в помещении торгового центра «Кооператор»,в закусочной «Исток»без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), указанный в протоколе номер <адрес>, является опиской.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, дворосив свидетеля ПАН, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса, влекущим предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации установило обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 11.05.2020 N 316, высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить:

а) определение в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территорий, на которых в случае необходимости может быть продлено действие ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-

эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория);

б) приостановление (ограничение, в том числе путем определения особенностей режима работы, численности работников) деятельности находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом методических рекомендаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, рекомендаций главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации;

в) установление в случае необходимости особого порядка передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Указом Главы Республики Марий Эл № 39 от 17 марта 2020 года (редакции от 25 сентября 2020 года) «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Республики Марий Эл в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Республики Марий Эл в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), введен до 18 октября 2020 года включительно на территории Республики Марий Эл режим повышенной готовности.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Указа Главы Республики Марий Эл № 39 от 17 марта 2020 года (редакции от 25 сентября 2020 года) на граждан возложена обязанность до 18 октября 2020 года включительно использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при посещении зданий, строений, сооружений (помещений в них), нахождении в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта, в легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование) в указанных объектах и местах (социальное дистанцирование не применяется в случае оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси).

Вместе с этим, из представленных материалов следует, чтоКаратонов С.Ю. вопреки вышеизложенным нормам, ДД.ММ.ГГГГоколо 13 часов 40минут находился по адресу: <адрес>, в закусочной «Исток» без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора).

Указание в протоколе об административном правонарушении вместо адреса, <адрес>, адрес, <адрес>, считать опиской.

То есть своим деяниемКаратонов С.Ю.совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Вывод о доказанности вины Каратонова С.Ю.основаны: рапортом полицейского ОБ ППСП ПАН от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Каратонова С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, фотоснимком, в совокупности с протоколом об административном правонарушенииустанавливают одни и те же факты. Указанные доказательства не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, поэтому признаю их достоверными и правдивыми, беру их в основу выносимого постановления.

Как следует из рапорта полицейского ОБ ППСП ПАН, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут Каратонов С.Ю. находился в общественном месте по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Красноармейская, д. 84 «а» без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски).

При назначении наказания учитывается требования статьи 4.1 КоАП РФ и наказание назначается с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства и других заслуживающих внимание обстоятельств.

В качестве смягчающего обстоятельства признается признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом считаю необходимым исследовать вопрос о возможности применения при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности правонарушения, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.Категория малозначительности относится к числу оценочных и определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Учитывая, что нарушение вышеназванных норм устанавливающие обязательные для исполнения гражданами правила поведения при введении режима повышенной готовности, введенные в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), представляющей опасность для окружающих, которая может повлечь за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, в игнорировании этих требований, не нахожу оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

На основе всесторонней оценки содеянного и личности правонарушителя, исходя из положений статей 3.5, 4.1, 4.2КоАП РФ, оценив обстоятельства конкретного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Каратоновым С.Ю.административного правонарушения, его личности, имущественного и семейного положения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего обстоятельств, прихожу к выводу о действительной необходимости применения в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ) административного наказания в виде штрафа, так как именно такая мера государственногопринуждения достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Каратонова С.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размередвух тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Управление Федерального Казначейства по Республике Марий Эл (ОП №2 по г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл).

Отделение - НБ Республики Марий Эл

р/с 40101810922020016001, БИК 048860001, ИНН 1200001187,

КПП 121501001; КБК 18811601201010601140,

ОКТМО 88701000, УИН 18880412200010026272.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.Я. Сабирьянов