Подмарев Андрей Ренатович

Уг. дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г. г. Люберцы М.О.

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Стукаловой Е.П.,

защитника-адвоката Крайневой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ,

подсудимого Подмарева А.Р.,

при секретаре судебного заседания Божко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Подмарева А. Р., ДД.ММ.ГГ года рождения, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подмарев А.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих установленных судом обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, примерно в 18:30, более точное время следствием не установлено, Подмарев А.Р., находясь на автобусной остановке, расположенной около <адрес> Московской области, увидел находившуюся на указанной автобусной остановке фио, в руках к которой находилась матерчатая сумка, после чего, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Действуя в осуществление своего преступного умысла Подмарев А.Р., примерно в 18:40 ДД.ММ.ГГ, более точное время следствием не установлено, воспользовавшись тем, что фио разговаривает по мобильному телефону и оставила на лавочке указанной автобусной остановки принадлежащую ей матерчатую сумку, в которой находился <...>», убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, с указанной лавочки, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил мат...

...ерчатую сумку стоимостью <...> рублей, в которой находился ноутбук «<...> рублей, принадлежащие фио После чего, Подмарев А.Р. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, намереваясь распорядиться им впоследствии по своему усмотрению, причинив фио значительный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Таким образом, Подмарев А.Р. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Подмарев А.Р. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном заключении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая фио в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, согласилась на особый порядок судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего рассмотреть дело в особом порядке, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Виновность подсудимого в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, действия Подмарева А.Р. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и ранее совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание Подмаревым А.Р. вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим вину обстоятельством суд считает рецидив преступления у Подмарева А.Р.

Суд также учитывает, что у подсудимого при <...>, Подмарев А.Р. привлекается к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления средней тяжести, имеет непогашенную и не снятую судимость за совершение тяжкого преступления, однако, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное средней тяжести преступление, поэтому суд считает, что его исправление не возможно без изоляции от общества, не назначая при этом дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.15 ч.6, ст. 64 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, либо для назначения другого, более мягкого наказания - суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подмарева А. Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Подмареву А.Р. оставить без изменения – заключение под стражей.

Срок назначенного осужденному Подмареву А.Р. наказания исчислять с момента фактического заключения под стражу – с ДД.ММ.ГГ.

Вещественные доказательства: матерчатую сумку, <...>» вернуть по принадлежности потерпевшей фио

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Подмаревым А.Р. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья: И.А. Журавлева