Шеломенцев Геннадий Михайлович

УИД 75RS0013-01-2022-001891-09

Дело № 2-613/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Карымское 1 ноября 2022 г.

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Базаржаповой А.Б.,

при секретаре Полторановой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Шеломенцеву Г.М. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Шеломенцеву Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 853,86 руб., а также судебных расходов в размере 5 017,08 руб.

В обоснование иска указано, что между ПАО Банк ВТБ и Шеломенцевым Г.М. был заключен кредитный договор. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в указанном размере. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил истцу право требования задолженности по договору.

Представитель истца ООО «ЭОС», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шеломенцев Г.М., извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, в которых просил применить срок исковой давности и в иске отказать.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Исследовав материалы дела...

..., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809, пункту 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Шеломенцевым Г.М. заключен кредитный договор № на сумму 220 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 20,5 % годовых. Погашение кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6 682,03 руб. 10-го числа каждого месяца.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заемщиком взятые на себя обязательства не исполняются, платежи в погашение кредита в размере и сроки, предусмотренные графиком платежей, не вносятся, доказательств иного у суда не имеется. Последний платеж совершен в январе 2017 г. (л.д. 34).

Договор цессии между Банком ВТБ и ООО «ЭОС» заключен ДД.ММ.ГГГГ и на эту дату задолженность определена в размере 190 853,86 руб., из которых просроченный основной долг в размере 144 318,48 руб., просроченные проценты в размере 43 367,38 руб., комиссии 3 168 руб. (л.д. 41-45,47-48).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В возражениях на иск ответчик просил применить срок исковой давности.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, по заявленным требованиям срок исковой давности подлежит исчислению к каждому просроченному платежу.

По условиям рассматриваемого кредитного договора возврат кредита осуществляется путем внесения ежемесячного взноса в течение соответствующего платежного периода.

Как усматривается из дела, последний платеж был совершен ответчиком в счет погашения задолженности в январе 2017 г. Следующий платеж должен был быть внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако поступление ежемесячных платежей в счет погашения кредитной задолженности от ответчика прекратилось.

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штемпеля отделения почтовой связи на конверте.

С заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Шеломенцева Г.М. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в рассматриваемом споре срок исковой давности начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, а в связи с обращением к мировому судье за судебным приказом течение срока исковой давности приостановилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 1 месяц 5 дней).

Следовательно, с учетом этих обстоятельств и даты обращения в суд с настоящим иском, истец не пропустил срок исковой давности по платежам, обязанность по уплате которых возникла после ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ минус 3 года минус 1 месяц 5 дней).

Срок исковой давности по платежам, подлежащим уплате до ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен.

Поскольку срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, суд полагает возможным руководствоваться суммой процентов и задолженности, определенной графиком платежей.

Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности по трем платежам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей, представленному ответчиком, за эти три платежа задолженность ответчика составляет 20 038,03 руб., из которых основной долг в размере 17092,49 руб., проценты в размере 569,54 руб., комиссии в размере 2376 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика.

Иной расчет задолженности с учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности истец не представил, даже по дополнительному запросу суда.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию судебные расходы в размере 801,14 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Остальная часть уплаченной государственной пошлины подлежит отнесению на счет истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Шеломенцева Г.М. (паспортные данные: серия № номер №) в пользу ООО «ЭОС» (ОГРН 1077758117117 ИНН 7714704125) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 038,03 руб., из которых основной долг в размере 17092,49 руб., проценты в размере 569,54 руб., комиссии в размере 2376 руб., а также судебные расходы в размере 801,14 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Б. Базаржапова

Решение в окончательной форме изготовлено 7 ноября 2022 г.

УИД 75RS0013-01-2023-000729-19

Дело № 2-304/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Карымское 09 июня 2023 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего - судьи Осиповой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мирзоиматовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шеломенцеву Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Карымский районный суд <адрес> с названным исковым заявлением, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (5042325822). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 32 925 рублей 50 копеек, под 29,90/72,90% годовых по безналичным/наличным, сроком на 812 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером 2224400017719 от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.8.3 Общих условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2223 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 990 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 24 157 рублей 25 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 77 583 рубля 11 копеек, из ко...

...торых просроченные проценты – 42 375 рублей 89 копеек, просроченная ссудная задолженность – 32 925 рублей 50 копеек, иные комиссии – 2 281 рубль 72 копейки. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с ответчика Шеломенцева Г.М. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 77 583 рубля 11 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 527 рублей 49 копеек.

ПАО «Совкомбанк» о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся, своевременно и надлежащим образом. При подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Шеломенцев Г.М. в судебное заседание не явился, в адрес суда направил возражение на исковое заявление, в котором просит применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Шеломенцевым Г.М. был заключен кредитный договор № (5042325822) на основании которого банк предоставил Шеломенцеву Г.М. денежные средства в сумме 32 925 рублей 50 копеек под 29,90/72,90% годовых сроком на 812 дней.

Данный кредитный договор был заключен на основании заявления Шеломенцева Г.М. о заключении договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ В указанном заявлении установлен срок возврата – до востребования (л.д.12).

Как следует из представленной выписки по счету клиента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последний платеж по кредитному договору внесен Шеломенцевым Г.М. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4700 рублей (л.д.08).

В материалы дела представлены общие условия договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк», лист записи из ЕГРЮЛ, договор о присоединении ПАО «Восточный экспресс банк» к ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, передаточный акт, решение № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которых следует, что все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк».

Из искового заявления следует, что в адрес ответчика банком было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако в материалы дела представитель ПАО «Совкомбанк» не представил данное уведомление, сведений о направлении данного уведомления также не представлено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Карымского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с Шеломенцева Г.М. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75301 рубль 39 копеек, судебные расходы в сумме 1 229 рублей 52 копейки, всего 76 530 рублей 91 копейка.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный судебный приказ отменен по заявлению должника Шеломенцева Г.М. ввиду несогласия должника с начисленной суммой задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с приведенными выше по тексту решения требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

На основании положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления).

Истец направил в суд исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с учетом вынесения судебного приказа и его отмены (судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ), с учетом того, что график платежей истцом не предоставлен, а последний платеж по кредитному договору внесен ДД.ММ.ГГГГ, доводы ответчика об истечении срока исковой давности суд находит обоснованными, иного суду не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк»» к Шеломенцеву Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья О.В. Осипова

Резолютивная часть решения оглашена 09 июня 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-563/2023

УИД 75RS0001-02-2023-004104-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Карымское 3 октября 2023 г.

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Базаржаповой А.Б.,

при секретаре Полторановой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Шеломенцеву Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в Центральный районный суд <адрес> с иском к Шеломенцеву Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 362 721,08 руб., а также судебных расходов в размере 6 827,21 руб.

В обоснование иска указано, что между ПАО Банк ВТБ и Шеломенцевым Г.М. был заключен кредитный договор. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в указанном размере. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил истцу право требования задолженности по договору (л.д. 6-7).

В ходе рассмотрения дела истец ООО «ЭОС» исковые требования уменьшило, просило взыскать с Шеломенцева Г.М. задолженность по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 149 355,47 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 187,11 руб.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Карымский районный суд <адрес> (л.д. 50).

Представитель истца ООО «ЭОС», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не яв...

...ился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шеломенцев Г.М., извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, в которых просил применить срок исковой давности и в иске отказать.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809, пункту 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Шеломенцевым Г.М. заключен кредитный договор № на сумму 278 865 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых. Погашение кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7 310,85 руб. 31-го числа каждого месяца.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заемщиком взятые на себя обязательства не исполняются, платежи в погашение кредита в размере и сроки, предусмотренные графиком платежей, не вносятся, доказательств иного у суда не имеется. Последний платеж совершен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Договор цессии между Банком ВТБ и ООО «ЭОС» заключен ДД.ММ.ГГГГ и на эту дату задолженность определена в размере 362 729,17 руб., из которых просроченный основной долг в размере 264 617,75 руб., просроченные проценты в размере 98 11,42 руб. (л.д. 20-24, 38-39).

В материалы дела представлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов. Согласно данному уведомлению ООО «ЭОС» уведомляет Шеломенцева Г.М. об отказе от осуществления своего права начислять проценты на сумму основного долга, предусмотренные кредитным договором, поэтому проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ не начисляются, указанная сумма задолженности является окончательной (л.д. 37).

В возражениях на иск ответчик просил применить срок исковой давности.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, по заявленным требованиям срок исковой давности подлежит исчислению к каждому просроченному платежу.

По условиям рассматриваемого кредитного договора возврат кредита осуществляется путем внесения ежемесячного взноса в течение соответствующего платежного периода.

С заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Шеломенцева Г.М. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ согласно штемпелю на конверте.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в связи с обращением к мировому судье за судебным приказом течение срока исковой давности приостановилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 5 месяцев 11 дней).

Как усматривается из дела, последний платеж был совершен ответчиком в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ в размере 4070,44 руб.

Платеж в следующем месяце согласно графику платежей должен был быть внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности по данному платежу начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, и на дату обращения к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ давностный срок истек (ДД.ММ.ГГГГ).

Такая же ситуация обстоит по платежам за период с мая 2017 г. (в апреле 2017 г. согласно графику платежа нет, в мае 2017 г. должны быть два платежа: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с учетом периода приказного производства.

Срок исковой давности по платежу от ДД.ММ.ГГГГ начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, и на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) составил 2 года 11 месяцев 11 дней.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период приказного производства) 3-летний срок исковой давности не тек, продолжил течение с ДД.ММ.ГГГГ (со следующего дня после отмены судебного приказа). Поскольку неистекшая часть срока составила менее 6 месяцев, применяется правило об удлинении срока.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о выдаче судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из квитанции об отправке (л.д. 13), настоящий иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, по платежам, подлежащим уплате в последующие месяцы, по ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности также не истек.

Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как выше указывалось, проценты по договору истцом не начисляются с ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 153 936,11 руб. (4843,65 + 4682,33 + 5150,63 + 5004,49 + 5015,64 + 5308,52 + 5263,96 + 5350,9 + 5560,03 + 5588,52 + 5568,98 + 5818,32 + 5811,49 + 5907,48 + 6047,17 + 6027,12 + 6311,53 + 6308,72 + 6381,4 + 6593,04 + 6647,44 + 6753,99 + 6847,27 + 6971,98 + 7061 + 7110,51).

По расчету истца общая сумма задолженности с учетом срока исковой давности составит 149 355,47 руб. – суммы основного долга.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, в связи с чем, уточненные исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению, с Шеломенцева В.М. в пользу ООО «ЭОС» надлежит взыскать задолженность по основному долгу за период с 31.07.2019 по 31.08.2021 в размере 149 355,47 руб., в пределах заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ с применением правила пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4 187,11 руб.

На основании ст.93 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ остальная часть госпошлины в размере 2 640,10 руб. по платежному поручению № 25581 от 17.04.2023 подлежит возврату как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Шеломенцева Г.М. (паспортные данные: серия № №) в пользу ООО «ЭОС» (ОГРН №) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 355,47 руб., а также судебные расходы в размере 4 187,11 руб.

Возвратить ООО «ЭОС» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 640,10 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Б. Базаржапова

Решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2023.

Дело № 2-3716/2023

УИД 75RS0001-02-2023-004104-83

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июля 2023 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Аксаненко Р.Т.,

при секретаре судебного заседания Чупровой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Шеломенцеву Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

31.08.2016 г. стороны заключили кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 278865 руб. на 60 месяцев под 19,5 % годовых.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком образовалась задолженность в сумме 362 721,08 руб., которую истец просит взыскать.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. Из имеющейся в деле информации от ответчика следует его ходатайство направлении дела по подсудности в Карымский районный суд по месту его жительства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Местом регистрации ответчика является следующий адрес: <адрес>, <адрес> <адрес>, что находится в пределах юрисдикции Карымского районного суда.

Сведений о том, что на дату предъявления иска ответчик проживал на территории Центрального района г. ...

...Читы, не имеется.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 30, 33, 224, 225, суд

О п р е д е л и л:

Передать гражданское дело № 2-3716/2023 по иску ООО «ЭОС» к Шеломенцеву Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения по подсудности в Карымский районный суд Забайкальского края.

Определение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение пятнадцати дней с момента его вынесения путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Р.Т. Аксаненко