Подмасков Михаил Вячеславович

№ 02-8862/2016 < >

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Череповец 27 сентября 2016 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

судьи Екимова С.Г.

при секретаре Юшковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Подмаскову М. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на срок по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 218 000 руб. под 22,5% годовых.

Погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался производить ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1 кредитного договора). Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа в погашение кредита и процентов взыскание неустойки в размере 0,5 процентной ставки по договору.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей с мая 2015г. ДД.ММ.ГГГГ заемщику предъявлено требование о досрочной уплате задолженности, которое оставлено им без удовлетворения.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 219 832 руб. 61 коп., из которых: просроченные проценты – 25 472 руб. 90 коп., просроченный основной долг – 167 041руб. 70 коп., неустойка на просроченные проценты – 13 814 руб. 62 коп., неустойка ...

...на просроченную ссудную задолженность – 13 503 руб. 39 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины – 5 398 руб. 33 коп.

В судебном заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Подмасков М.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, путем направления судебной повестки с уведомлением, которая возвращена в суд с отметкой отделения связи на почтовом конверте за истечением срока хранения после неоднократного направления ответчику извещений о необходимости явиться в почтовое отделение для получения указанного письма.

В соответствии с требованиями статей 118, 119 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Данных о перемене места жительства ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключило с Подмасковым М.В. кредитный договор № на срок 60 месяцев в сумме 218 000 руб. под 22,5 % годовых.

Погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался производить ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1 кредитного договора). Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа в погашение кредита и процентов взыскание неустойки в размере 0,5 процентной ставки по договору.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей с мая 2015 года, последнее погашение производилось ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требование о досрочном возврате всей суммы кредита направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, но было оставлено им без удовлетворения.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая наличие просрочек со стороны заемщика по возврату кредита, размер задолженности, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений договора ответчиком, в связи с чем исковые требования истца в части расторжения кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно расчету истца сумма задолженности по кредитному договору составляет 219 832 руб. 61 коп., из которых: просроченные проценты – 25 472 руб. 90 коп., просроченный основной долг – 167 041руб. 70 коп., неустойка на просроченные проценты – 13 814 руб. 62 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 13 503 руб. 39 коп.

Ответчиком указанный размер задолженности не оспорен, доказательств уплаты не представлено, в связи с чем она подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 398 руб. 33 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Подмасковым М. В..

Взыскать с Подмаскова М. В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 219 832 руб. 61коп., расходы по уплате государственной пошлины – 5 398 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца.