Подобед Эдуард Викторович

Дело №

УИД 0

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 апреля 2025 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего ФИО3,

судей ФИО9, ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о выселении,

по кассационной жалобе ФИО2

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, выслушав заключение прокурора ФИО5, полагавшей судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о выселении. В обоснование иска указал, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит <адрес> в <адрес> Народной Республики. ДД.ММ.ГГГГ он заключил брак с ФИО6, от которого имеют двоих детей: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения с ФИО1 прекращены, в связи с чем он вынужден был выехать из принадлежащей ему квартиры, так как ответчиком созданы конфликтные отношения. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о выселении из спорной квартиры и оплате коммунальных услуг. Однако ответчик данные требования не исполнила, продолжает проживать в квартире с детьми. Поскольку ответчик ФИО1 в указанной квартире на регистрационном учете не состоит, участия в оплате коммунальных услуг не принимает, трудоустроена, имеет постоянный заработок и регистрацию по иному месту, при этом добровольно отказыв...

...ается освобождать квартиру, просит выселить ответчика из вышеуказанной квартиры в судебном порядке.

Решением Буденновского межрайонного суда <адрес> Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены, ФИО1 выселена из <адрес> в <адрес> Народной Республики.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции изменено и за ФИО1 сохранено право пользования спорным жилым помещением до достижения ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, после чего выселить.

В кассационной жалобе ответчик оспаривает принятый по делу судебный акт, как вынесенный с нарушениями норм материального и процессуального права.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобах, законность принятых судебных актов, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно положениям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушение или неправильное применение норм материального права (часть 1 и 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) означает, что судебные инстанции в ходе предшествующего разбирательства дела сделали неправильный вывод о правоотношениях сторон, дали неправильную юридическую квалификацию спорных отношений и обстоятельств дела, неправильно определили закон, подлежащий применению, или неправильно его истолковали.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) является основанием для их отмены или изменения судом кассационной инстанции только в том случае, если без устранения этих нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя. К таким нарушениям могут относиться: нарушение принципов состязательности и равноправия сторон, несоблюдение требований об оценке доказательств и т.п.

Таких существенных нарушений норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего спора не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, согласно договору дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в <адрес> принадлежит ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил брак с Онищенко И.Ю., в следствии чего, последней присвоена фамилия «ФИО11».

Следовательно <адрес> в <адрес> является личной собственностью ФИО2

От данного брака ФИО2 и ФИО1 имеют двоих детей: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ФИО1 требование о выселении, которое было получено ответчиком 15 мая 202.4 года. До настоящего времени указанное требование не исполнено, ответчик продолжает проживать в спорном жилом помещении с двумя сыновьями.

Из актов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчик ФИО1 с 2005 года проживает по адресу: <адрес> без регистрации.

Согласно сообщению МВД по Донецкой Народной Республике от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 зарегистрирована по адресу: ДПР, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

Собственником квартиры указанной квартиры, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО8 - мать ответчика ФИО1

Из предоставленной информации ПАК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ №.8-01457/24 следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о наличии у ФИО1 объектов недвижимости.

Истец ФИО2, в соответствии с договором дарения, является собственником ? доли <адрес> в <адрес>, где фактически проживает совместно с матерью - с сособственником квартиры.

Кроме того, истец ФИО2 имеет в собственности нежилое помещение по <адрес>, является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, состоит на учете в Межрайонной ИФНС России№ по Донецкой Народной Республике.

Удовлетворяя требования ФИО2 и выселяя ответчика ФИО1 из жилого помещения, суд первой инстанции, руководствуясь роложениями ст. 209 ГК РФ, ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, 57 СК РФ, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ввиду расторжения брака, ФИО1 не является членом семьи собственника жилого помещения ФИО2, в связи с чем ее право пользования данной квартирой прекратилось. При этом, судом не усмотрено оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок.

В ходе апелляционного рассмотрения дела судебная коллегия, проверив доводы жалобы, согласилась с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения требований.

Вместе с тем, судебная коллегия пришла к выводу о возможности сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи; если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда; при этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявлению им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно справке МУП АГД УК <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, по адресу: <адрес>, зарегистрированы дети ответчика ФИО1 - ФИО10, ФИО7

Решением Буденновского межрайонного суда <адрес> Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание детей в твердой денежной сумме в размере 75 % величины прожиточного минимума для социально-демографической группы «Дети» в размере 10 567 руб., ежемесячно, на содержание каждого ребенка до их совершеннолетия, с последующей индексацией размера алиментов. Проживание детей определено с матерью.

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент рассмотрения жилищного спора достиг совершеннолетия, зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: <адрес> с матерью и младшим братом, является студентом первого курса очной формы обучения юридического факультета Донецкого государственного университета, планируемый срок окончания обучения бакалавриата ДД.ММ.ГГГГ

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является несовершеннолетним, зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: <адрес> с матерью и старшим братом, обучается в ГБОУ «Специализированная школа № г.о. Донецк» по территориальному округу по месту регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ Совет по вопросам защиты прав ребенка и социальной поддержки семьи при администрации <адрес> принял решение об установлении порядка общения ФИО2 в воспитании малолетнего ФИО7, 2013 года рождения, следующим образом: с 16:00 субботы до 19:00 воскресенья без присутствия ФИО1, по месту жительства ФИО2 с правом посещения мест культуры, отдыха и досуга по выбору отца, с учетом мнения ребенка.

Доход ФИО1 в должности инженера-технолога в ООО «Торговый дом «Горняк» в 2023 г. - 2024 г. в среднем составляет 35 000 рублей, ежемесячно.

Указанные документы приняты судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных (новых) доказательств, исходя из полномочий, предоставленных ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Таким образом, из установленных по делу обстоятельств следует, что ответчик ФИО1, не имеет в собственности либо в пользовании жилого помещения, фактически с 2005 года проживает в квартире по адресу: <адрес>, в настоящее время постоянно проживает с сыновьями по месту их регистрации в этой же квартире, материальной возможности обеспечить себя и детей иным жилым помещением не имеет.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации предусматривает, что материнство и детство, а также семья находятся под зашитой государства. Одновременно положения статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации определяют, что семейное законодательство исходит из необходимости построения семейных отношений на взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав и возможности судебной защиты этих прав. Часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства.

Согласно пункту 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных названным кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом (пункт 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации),

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Между тем суд первой инстанции не принял во внимание приведенные выше положения материального закона в части защиты прав несовершеннолетнего ФИО7, который является членом семьи собственника спорной квартиры и зарегистрирован в ней.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы родителей. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При этом, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена.

Учитывая, что спорная квартира является постоянным и единственным местом жительства несовершеннолетнего ФИО7, который в силу несовершеннолетнего возраста не может проживать без законного представителя, суду надлежало разрешить вопрос о возможности сохранения права пользования жилым помещением за матерью ФИО1 на определенный срок для реализации возложенных на нее законом родительских обязанностей по воспитанию, содержанию несовершеннолетнего ребенка, осуществлению ежедневной заботы о нем, которая невозможна при раздельном проживании.

В этой связи судебная коллегия изменила решение суда первой инстанции, дополнив резолютивную часть указанием на сохранение за ответчиком ФИО1 права пользования спорным жилым помещением до совершеннолетия ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выше выводами суда, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства судами определены правильно, выводы подробно мотивированы в судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

В силу части 1 статьи 55, статей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех обстоятельств.

Оценка представленных в материалы дела сторонами доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы судебной коллегией проверены, являлись предметом рассмотрения в судебных инстанциях, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного субъективного толкования и применения норм права, а потому основанием к отмене судебного постановления являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Обжалуемый судебный акт в соответствии с требованиями пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Следовательно, правила оценки доказательств судом соблюдены, тогда как несогласие стороны с результатами этой оценки не подпадает под содержащийся в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии нарушений, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст определения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Палатова М.В. Дело 33-1989/2024

Дело № 2-2702/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2024 года г. Донецк

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Олейниковой В.В.

судей: Бескровной Е.Л., Гончаровой Н.О.

при секретаре судебного заседания Мушкетовой А.С.

с участием прокурора отдела гражданско-судебного управления прокуратуры Донецкой Народной Республики Павлюковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подобед Э.В. к Подобед И.Ю. о выселении,

по апелляционной жалобе Подобед И.Ю. на решение Буденновского межрайонного суда г. Донецка Донецкой Народной Республики от 12 сентября 2024 года,

заслушав доклад судьи Олейниковой В.В., судебная коллегия,

установила:

Подобед Э.В. обратился в суд с иском к Подобед И.Ю. о выселении.

В обоснование иска указал, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит квартира <адрес> Донецкой Народной Республики.

ДД.ММ.ГГГГ он заключил брак с Подобед И.Ю., от данного брака имеют двоих детей: Подобед Н.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Подобед И.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

1 марта 2023 г. брачные отношения с Подобед И.Ю. прекращены, в связи с чем он вынужден был выехать из принадлежащей ему квартиры, так как ответчиком созданы конфликтные отношения. 26 января 2024 г. брак между сторонами расторгнут.

26 апреля 2024 г. в адрес ответчика направлена претензия о выселении из спорной квартиры и оплате коммунальных услуг. Однако ответчик данные требования не исполнила, про...

...должает проживать в квартире с детьми.

Поскольку ответчик Подобед И.Ю. в указанной квартире на регистрационном учете не состоит, участия в оплате коммунальных услуг не принимает, трудоустроена, имеет постоянный заработок и регистрацию по иному адресу, при этом добровольно отказывается освобождать квартиру, просит выселить ответчика из вышеуказанной квартиры в судебном порядке.

Решением Буденновского межрайонного суда г. Донецка Донецкой Народной Республики от 12 сентября 2024 года исковые требования Подобед Э.В. удовлетворены, Подобед И.Ю. выселена из квартиры <адрес> Донецкой Народной Республики.

Не согласившись с решением суда, ответчик Подобед И.Ю., подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение Буденновского межрайонного суда г. Донецка Донецкой Народной Республики от 12 сентября 2024 года и принять новое решение, которым сохранить за ней право пользования спорным жилым помещением на срок до достижения ребенком Подобед И.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершеннолетнего возраста, то есть до 21 июня 2031 г., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы указала, что суд первой инстанции не учел проживание в спорной квартире детей ответчика, к которым требования о выселении не заявлялись. Полагает, что принудительное выселение из спорной квартиры нарушит ее право полноценно заниматься воспитанием сына. Истец имея в собственности иное жилье, доказательств необходимости проживания именно в спорной квартире не предоставил. Она в свою очередь, в собственности не имеет другое жилое помещение и не располагает возможностью приобретения или аренды жилья ввиду низкого заработка и нахождении на иждивении двоих детей, на одного из которых с истца Подобед Э.В. взысканы алименты.

Прокуратура Ленинского района города Донецка принесла возражения на апелляционную жалобу, помощник прокурора указал на необоснованность требований Подобед И.Ю. о сохранении за ней права пользования жилым помещением до совершеннолетия ребенка, просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Подобед Э.В. и его представитель ФИО14 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагали решение суда законным и обоснованным.

Прокурор Павлюкова Е.В. в заключении просила решение суда изменить, сохранить за Подобед И.Ю. право пользования квартирой № <адрес> Донецкой Народной Республики до совершеннолетия Подобед И.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик Подобед И.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, распоряжение своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи; если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда; при этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, согласно договору дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в <адрес> принадлежит Подобед Э.В.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 57 Семейного кодекса Украины, действовавшего на момент приобретения имущества, личной частной собственностью жены, мужа, является имущество, приобретенное ею, им до брака.

Следовательно <адрес> в <адрес> является личной собственностью Подобед Э.В.

ДД.ММ.ГГГГ Подобед Э.В. заключил брак с Подобед И.Ю.., в следствии чего, последней присвоена фамилия «Подобед».

От данного брака Подобед Э.В. и Подобед И.Ю. имеют двоих детей: Подобед Н.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Подобед И.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Подобед Э.В. и Подобед И.Ю. прекращен.

ДД.ММ.ГГГГ Подобед Э.В. направил в адрес Подобед И.Ю. требование о выселении, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени указанное требование не исполнено, ответчик продолжает проживать в спорном жилом помещении с двумя сыновьями.

Из актов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчик Подобед И.Ю. с 2005 года проживает по адресу: <адрес> без регистрации.

Согласно сообщению МВД по Донецкой Народной Республике от ДД.ММ.ГГГГ №, Подобед И.Ю. зарегистрирована по адресу: ДНР, <адрес> с 12 июля 2011 г.

Собственником <адрес> расположенного по <адрес> в <адрес>, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является Подобед И.Ю. мать ответчика Подобед И.Ю.

Из предоставленной информации ПАК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о наличии у Подобед И.Ю. объектов недвижимости.

Истец Подобед Э.В., в соответствии с договором дарения, является собственником ? доли <адрес> по пр.-ту <адрес> в <адрес>, где фактически проживает совместно с его матерью – сособственником квартиры.

Кроме того, истец Подобед Э.В. имеет в собственности нежилое помещение по <адрес>, является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, состоит на учете в Межрайонной ИФНС России№ 8 по Донецкой Народной Республике.

Удовлетворяя требования Подобед Э.В. и выселяя ответчика Подобед И.Ю. из жилого помещения, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ввиду расторжения брака, Подобед И.Ю. не является членом семьи собственника жилого помещения Подобед Э.В., в связи с чем ее право пользования данной квартирой прекратилось. При этом, судом не усмотрено оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для выселения Подобед И.Ю. из принадлежащего истцу жилого помещения.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы жалобы о возможности сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением в силу следующих обстоятельств.

Согласно справке МУП АГД УК Ленинского района г. Донецка от ДД.ММ.ГГГГ №, по адресу: <адрес>, зарегистрированы дети ответчика Подобед И.Ю. - Подобед Н.Э., Подобед И.Э.

Решением Буденновского межрайонного суда г. Донецка Донецкой Народной Республики от 22 февраля 2024 г. с Подобед Э.В. в пользу Подобед И.Ю. взысканы алименты на содержание детей в твердой денежной сумме в размере 75 % величины прожиточного минимума для социально-демографической группы «Дети» в размере 10 567 руб., ежемесячно, на содержание каждого ребенка до их совершеннолетия, с последующей индексацией размера алиментов.

Подобед Н.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент рассмотрения жилищного спора достиг совершеннолетия, зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: <адрес> с матерью и младшим братом, является студентом первого курса очной формы обучения юридического факультета Донецкого государственного университета, планируемый срок окончания обучения бакалавриата ДД.ММ.ГГГГ

Подобед И.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является несовершеннолетним, зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: <адрес> с матерью и старшим братом, обучается в ГБОУ «Специализированная школа № г.о.Донецк» по территориальному округу по месту регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ Совет по вопросам защиты прав ребенка и социальной поддержки семьи при администрации Ленинского района г.Донецка принял решение об установлении порядка общения Подобед Э.В. в воспитании малолетнего Подобед И.Э., 2013 года рождения, следующим образом: с 16:00 субботы до 19:00 воскресенья без присутствия Подобед И.Ю., по месту жительства Подобед Э.В. с правом посещения мет культуры, отдыха и досуга по выбору отца, с учетом мнения ребенка.

Доход Подобед И.Ю. в должности инженера-технолога в ООО «Торговый дом «Горняк» в 2023 г. – 2024 г. в среднем составляет 35 000 рублей, ежемесячно.

Указанные документы приняты судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных (новых) доказательств, исходя из полномочий, предоставленных ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Таким образом, из установленных по делу обстоятельств следует, что ответчик Подобед И.Ю., не имеет в собственности либо в пользовании жилого помещения, фактически с 2005 года проживает в квартире по адресу: <адрес>, в настоящее время постоянно проживает с сыновьями по месту их регистрации в этой же квартире, материальной возможности обеспечить себя и детей иным жилым помещением не имеет.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации предусматривает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства. Одновременно положения статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации определяют, что семейное законодательство исходит из необходимости построения семейных отношений на взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав и возможности судебной защиты этих прав. Часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства.

Согласно пункту 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных названным кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом (пункт 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Между тем суд первой инстанции не принял во внимание приведенные выше положения материального закона в части защиты прав несовершеннолетнего Подобед И.Э., который является членом семьи собственника спорной квартиры и зарегистрирован в ней.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы родителей. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При этом, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена.

Учитывая, что спорная квартира является постоянным и единственным местом жительства несовершеннолетнего Подобед И.Э., который в силу несовершеннолетнего возраста не может проживать без законного представителя, суду надлежало разрешить вопрос о возможности сохранения права пользования жилым помещением за матерью Подобед И.Ю. на определенный срок для реализации возложенных на нее законом родительских обязанностей по воспитанию, содержанию несовершеннолетнего ребенка, осуществлению ежедневной заботы о нем, которая невозможна при раздельном проживании.

В этой связи судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции изменить, дополнить резолютивную часть указанием на сохранение за ответчиком Подобед И.Ю. права пользования спорным жилым помещением до совершеннолетия Подобед И.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Иных доводов, которые имели бы юридическое значение для правильного разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Судебные расходы распределены в соответствии с положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доводов о несогласии с решением суда в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Буденновского межрайонного суда г. Донецка Донецкой Народной Республики от 12 сентября 2024 года изменить, дополнить резолютивную часть решения суда абзацем следующего содержания:

«Сохранить за Подобед И.Ю. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> до достижения Подобед И.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершеннолетия, то есть до 21 июня 2031 года, после указанной даты выселить».

В остальной части решение Буденновского межрайонного суда г. Донецка Донецкой Народной Республики от 12 сентября 2024 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Подобед И.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба, представление, могут быть поданы во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев, со дня изготовления обжалуемого судебного постановления в окончательной форме.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 ноября 2024 г.

Председательствующий

Судьи