Подобин Родион Валерьевич

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Судья в первой инстанции Собещанская Н.В. Дело № 3772/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2016 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Шестаковой Н.В.

судей Корсаковой Ю.М. и Сыча М.Ю.

при секретаре Урденко А.В.

по докладу судьи Шестаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты» о признании незаконным приказа №258 от 29.05.2014 года в части перевода денежной компенсации за неиспользованные суммированные часы отдыха, о взыскании компенсации за неиспользованные суммированные часы отдыха, о понуждении совершить определенные действия

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Керченского городского суда Республики Крым от 08 февраля 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

В октябре 2015 года ФИО1 обратился с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты» о признании незаконным приказа №258 от 29.05.2014 года в части перевода денежной компенсации за неиспользованные суммированные часы отдыха, о взыскании компенсации за неиспользованные суммированные часы отдыха в количестве 338 часов в сумме №. и обязать ответчика выплатить указанную сумму до 31.12.2015 года.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.05.2014 года им подано заявление в филиал ГП «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт» о принятии на работу по переводу из ГП «Керченский морской торговый порт» с сохранением за ним неисполь...

...зованных дней отпуска и суммированных часов отдыха в количестве 338 часов.

29.05.2014 года по приказу № 258- к он был уволен из ГП «Керченский морской торговый порт» с должности моторист 1 класса - матрос 1 класса «НЕРПА» в связи с переводом в филиал ГП «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт» согласно п.5 ст. 36 КЗоТ Украины.

По данному приказу истцу была переведена денежная компенсация 338 неиспользованных суммированных часов отдыха в двойном размере.

По приказу № 26-JIC от 30.05.2014 года истец был принят на работу в Филиал государственного предприятия «КМП» «КТП» по переводу из ГП «Керченский морской торговый порт» с заключением трудового договора.

Поскольку у него накопилось 338 часов отдыха, но истец не намерен использовать суммированные часы отдыха в натуре, он обращался к руководству с просьбой о выплате компенсации за суммированные часы отдыха в виде двойной оплаты тарифной ставки, однако до настоящего времени данный вопрос не решен.

приказом № 258-К от 29.05.2014 года в части перевода денежной компенсации за неиспользованные суммированные часы отдыха работодатель нарушил его право выбора вида компенсации.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового решения об удовлетворении иска, указывая на то, что порядок перевода работников ГП «Крымские морские порты» постановлением

2

Государственного Совета Республики Крым № 1865-6/14 не был урегулирован; фактически произошло увольнение работников ГП «Крымские морские порты»; часть компенсации по отгулам была выплачена; решение суда принято с нарушением норм материального права.

В заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст.167 ГПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и пояснил, что оспариваемый приказ №258-К от 29.05.2014г. вынесен другим юридическим лицом; ГУП РК «Крымские морские порты» создано на базе имущества предприятий морского транспорта Украины, находящихся на территории Республики Крым, и не является правопреемником ГП «Керченский морской торговый порт»; при приеме истца на работу ответчик не брал на себя обязательства по выплате вышеуказанной компенсации; кроме того, истек срок исковой давности для подачи данного иска, установленный ст. 392 ТК РФ; часть компенсации за неиспользованные часы отдыха истцу была выплачена.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ и проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно п.п.1,3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из необоснованности заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам процессуального права и подлежащим применению нормам материального права.

Судом первой инстанции установлено, что Постановлением ГС РК № 1865-6 6/14 от 26.03.2014 года «О государственном унитарном предприятии «Крымские морские

3

порты» с изменениями, внесенными Постановлением ГС РК №2154-6/14 от 21.05.2014 года, и Постановлением ГС РК № 2218-6/14 от 4 нюня 2014 года было создано ГУП РК «Крымские морские порты» на базе имущества предприятий сферы морского транспорта Украины, находящихся на территории Республики Крым, в том числе ГП «Керченский морской торговый порт» и Керченского филиала ГП «Администрация морских портов Украины».

Как предусмотрено п.8 вышеуказанного Постановления, работники, ранее находившиеся в трудовых отношениях с предприятиями, имущество которых передается в состав имущества ГУП РК «Крымские морские порты», переводятся на работу в ГУП РК «Крымские морские порты», за исключением случаев иного волеизъявления работников.

ГУП РК «Крымские морские порты» зарегистрирован в Едином реестре юридических лиц РФ.

По приказу Министерства инфраструктуры Украины «О закрытии морских портов» №255 от 16.06.2014 года произведена ликвидация морских портов в городах Керчь, Севастополь, Феодосия, Ялта, Евпатория.

27.05.2014 года истцом подано заявление в Филиал ГП «Крымские морские порты «Керченский торговый порт» о принятии его на работу по переводу из ГП «Керченский морской торговый порт» в ФГП «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт» с сохранением за ним неиспользованных дней отпуска и суммированных часов отдыха.

30.05.2014 года приказом № 258-К истец уволен из ГП «Керченский морской торговый порт» с должности «моторист 1 класса- матрос 1 класса » согласно п.5 ст.36 КЗоТ Украины и в тот же день приказом № 26-ЛС был принят на работу в ГП «КМП» «КТП» по переводу с заключением трудового договора.

В данном приказе было указано о переводе ФИО1 денежной компенсации за неиспользованный отпуск и 338 неиспользованных суммированных часов отдыха в двойном размере.

В октябре 2015 года истец обращался с заявлением к работодателю о компенсации суммированных часов отдыха в количестве 338 часов.

По смыслу ст.ст.56,57 ТК РФ трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в силу которого работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции и обеспечить определенные условия труда и выплачивать заработную плату, а работник обязуется выполнять определенную трудовую функцию. Существенными условиями трудового договора являются, в частности, условия оплаты труда, а также режим рабочего времени и времени отдыха.

Как определено ст.104 ТК РФ, порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается Правилами внутреннего трудового распорядка.

Постановлением Министерства труда РФ №11 от 20.02.1996 года утверждено Положение о рабочем времени и времени отдыха работников плавающего состава судов морского флота, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Как предусмотрено п.5.2.7 Федерального отраслевого соглашения по морскому транспорту на 2009-2012г.г., продленного по 15.10.2015 года, в случаях, когда работнику невозможно предоставить суммированные дни отдыха (отгулы) полностью, неиспользованные дни отдыха по соглашению сторон трудового договоракомпенсируются судовладельцем в денежной форме на условиях и в порядке, определенном п.5.4.3 Соглашения.

Проанализировав фактические обстоятельства, доводы сторон и представленные ими доказательства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ГУП РК «Крымские морские порты» не является правопреемником ГП «Керченский морской торговый порт».

4

Судебная коллегия обращает внимание на то, что при создании ГУП РК «Крымские морские порты» и решении вопросов о переводе работников ГП «Керченский морской торговый порт» и оплате их труда вопросы предоставления в натуре или оплаты в двойном размере суммированных часов отдыха, заработанных в период работы в ГП «Керченский морской торговый порт», за счет денежных средств ГУП РК «Крымские морские порты» не разрешались.

Данные вопросы также не были урегулированы в трудовом договоре и дополнительных соглашениях между сторонами.

По смыслу приказа № 258-К от 30.05.2014 года денежная компенсация за 338 неиспользованных суммированных часов отдыха должна была быть переведена истцу для последующей выплаты.

Между тем, представитель ответчика в письменном отзыве на исковое заявление (л.д.35-37) и в суде апелляционной инстанции пояснял, что ФИО1 после его перевода в ГУП РК «Крымские морские порты» была выплачена часть компенсации за неиспользованные суммированные часы отдыха с учетом приказа №258-к из средств кредиторской задолженности, поступивших от национализированных предприятий Украины, в пределах имевшихся денежных средств на специальном счете.

С учетом этого обстоятельства частичная выплата компенсации за суммированные часы отдыха, заработанные в ГП «Керченский морской торговый порт», не может рассматриваться как доказательство обоснованности заявленных требований и взыскания данной задолженности в полном объеме за счет денежных средств именно ответчика.

Оспариваемый истцом приказ издан ГП «Керченский морской торговый порт», ликвидированным в настоящее время, в связи с чем исковые требования в этой части заявлены к ненадлежащему ответчику.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об необоснованности заявленных требований и отсутствии правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Керченского городского суда Республики Крым от 08 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело№ 2-325/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2016 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре Бибик К.А., с участием представителя истца Панова А.А., представителя ответчика- Останковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» - «<данные изъяты> торговый порт» о признании приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ в части перевода денежной компенсации за неиспользованные суммированные часы отдыха незаконным, о взыскании компенсации за неиспользованные суммированные часы отдыха, о понуждении совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

В октябре 2015 года ФИО1 обратился с иском в суд к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» - «<данные изъяты> торговый порт» о признании приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ в части перевода денежной компенсации за неиспользованные суммированные часы отдыха незаконным, о взыскании компенсации за неиспользованные суммированные часы отдыха, о понуждении совершить определенные действия. Свои требования мотивирует тем, что 27.05.2014г. им подано заявление в администрацию Филиала Государственного предприятия «Крымские морские порты» «<данные изъяты> торговый порт» о принятии меня в порядке перевода из ГП «<данные изъяты> морской торговый порт» в ФГП «Крымские морские порты» «<данные изъяты> торговый порт» с окладом согласно штатного расписания с сохранением за ним неиспользованных дней отпуска и суммированных часов отдыха в количестве 338 часов. 29.05.2014г. приказом №-К, он уволен из Государственного предприятия «<данные изъяты> морской торговый порт» с должности Моторист 1 класса – матрос 1 класса «<данные изъяты>» по переводу в Филиал Государственного предприятия «КМП» «КТП», согласно п.5 ст. 36 КЗоТ Украины. Согласно данного приказа ФИО1. переводится денежная компенсация 338 неиспользованных суммированных часов отдыха в двойном размере. Основанием к зачислению является: - заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и справка инспектора по кадрам ГКР. ДД.ММ.ГГГГ Приказом №-ЛС о приёме работников на работу он принят на работу по переводу из ГП «<данные изъяты> морской торговый порт» в Филиал государственного предприятия «КМП» «КТП» (далее Работодатель) на должность – Моторист 1 класса – матрос 1 класса «<данные изъяты>». 30.05.2014г. между ним и Работодателем заключен трудовой договор. Согласно п. 4.1. договора ему установлен должностной оклад в размере 22139,00 руб. в месяц. Согласно п. 4.4. Договора на работника распространяются льготы, гарантии и компенсации, установленные законодательством РФ и локальными нормативными актами работодателя. 13.02.2015г. Дополнительным соглашением к трудовому договору Работодатель увеличивает должностной оклад до размера 24490,00 руб. в месяц. Согласно п. 5.1. Договора работнику устанавливается сменный режим работы согласно установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиками сменности, утвержденными работодателем. Постановлением от 20.02.1996г. № Министерства Труда РФ утверждено Положение «О рабочем времени и времени отдыха работников плавающего состава судов морского флота. Данное Положение устанавливает особенности регулирования труда и отдыха работников плавающего состава судов морского флота в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации. Так согласно п. 2.2. Положения №, ежедневная нормальная продолжительность рабочего времени для членов экипажей составляет 8 часов с понедельника по пятницу, то есть 40 часов в неделю с двумя выходными днями в субботу и воскресенье. Согласно п. 2.4. Положения №, для членов экипажей устанавливается суммированный учет рабочего времени. Также согласно п. 3.1.Положения №, члены экипажей в соответствии с действующим законодательством, ст. ст. 106, 107 ТК РФ, пользуются правом на: ежедневный отдых, включая время для приема пищи; еженедельный отдых; отдых в праздничные дни; ежегодный отпуск и дополнительные отпуска в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, коллективным договором (соглашением). В соответствии с п. 3.4. Положения №, каждый член экипажа должен иметь в течение суток (24 часов), по крайней мере, один непрерывный 8-часовой отдых. В процессе его трудовой деятельности у него сформировались неиспользованные часы отдыха, которые формируются в суммированные дни отдыха. Пунктом 3.6. Положения № число суммированных дней отдыха, полагающихся члену экипажа за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени, определяется делением разницы между фактически отработанным на судне временем в часах по графику вахт (работ) и нормой рабочего времени за этот же период на продолжительность рабочего дня, предусмотренную в п. 2.2 данного Положения. В соответствии с п. 5 Положения №, условия оплаты труда членов экипажей судов за время использования суммированных дней отдыха и работы сверх нормальной продолжительности рабочего времени регулируются отраслевым положением об оплате труда работников плавающего состава судов морского флота. ДД.ММ.ГГГГ Соглашением «О продлении срока действия Федерального отраслевого соглашения по морскому транспорту» федеральное отраслевое соглашение по морскому транспорту на 2009-2012 года продлено на срок действия соглашения на период с 16.10.2012г. по ДД.ММ.ГГГГ. Содержание данного Соглашения определяет предоставление и оплату суммированных дней отдыха, а именно: пункт 5.4.1. - оплачиваемые суммированные дни отдыха (отгулы) предоставляются моряку после окончания его непрерывной работы на судне, либо по соглашению сторон (вместо предоставления дней отдыха в натуре) выплачивается их денежная компенсация. Оплата за дни, подлежащие включению в суммированные дни отдыха, может производиться работодателем одновременно с оплатой труда работника в период работы на судне. В таком случае предоставляемые работнику по окончании работы на судне суммированные дни отдыха дополнительной оплате не подлежат; пункт 5.4.2. - оплата отгулов, предоставляемых в натуре, производится из расчета 100% должностного оклада, установленного в штатном расписании по должности, занимаемой работником на день предоставления отгулов, с начислением доплат и надбавок, установленных законодательством; пункт 5.4.3. - денежная компенсация отгулов моряку может производиться по соглашению сторон трудового договора. Конкретный размер компенсации определяется судовладельцем в локальном нормативном акте, но не ниже чем 200% дневной тарифной ставки, исчисленной исходя из должностного оклада по штатному расписанию, за каждый день накопленной переработки с начислением доплат и надбавок, установленных законодательством в соответствии с действующей у данного работодателя системой оплаты труда (статья 135 ТК РФ). В июле 2015г. им подано заявление в администрацию Филиала ГУП РК «КМП» «КТП» с требованием выплатить ему компенсацию неиспользованных часов отдыха в количестве 338 часов, которая составляет (24490х338/160,67х2) 103 038,78 рублей, где: 24490 – должностной оклад согласно Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГг. к Трудовому договору ДД.ММ.ГГГГг.; 338 – размер суммированных часов отдыха (отгулов); 160,67 – Среднемесячная норма часов на 2015г. согласно приказа ФГУП РК «КМП» «КТП» № от 11.09.2015г.; 2 – коэффициент, применяемый при расчёте в случае компенсации суммированных часов отдыха (отгулов). На сегодняшний день, он не имеет желания использовать суммированные дни отдыха в натуре, однако имеет желание получить компенсацию отгулов в размере не ниже чем 200% размер дневной тарифной ставки, исчисленной исходя из должностного оклада по штатному расписанию, за каждый день накопленной переработки с начислением доплат и надбавок, установленных законодательством в соответствии с действующей у данного работодателя системы оплаты труда. Данное требование считает законным и обоснованным, так как вытекает из условий п.п. 1.14, 1.15 Коллективного...

... договора ФГУП РК «КМП» «КТП» на 2014-2015 годы. Однако, как ему стало понятно из сообщений лиц осуществляющих административные функции на предприятии, данные суммированные дни отдыха ему и остальным членам экипажа его судна, равно как и экипажам других судов компенсированы не будут. И в неофициальных общениях было предложено забыть про отгулы, так как они «остались в Украине». Как ему стало известно, один из работников портофлота обращался в комиссию по трудовым спорам с целью разрешения данного вопроса, однако спор остался не разрешённым. Также имелись коллективные обращения в комиссию по трудовым спорам с целью урегулирования данного вопроса, однако ответ был выражен в том, что коллективное обращение – не является индивидуальным трудовым спором и не может быть разрешено в порядке разрешения индивидуального трудового спора. Таким образом сформировалась ситуация когда органы администрирования предприятием игнорируют обращения работников, и не осуществляют законодательно урегулированной оплаты за труд. Вследствие чего он вынужден обращаться в суд для защиты своих прав и законных интересов. Государственной Думой Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и Советом Федерации ДД.ММ.ГГГГ одобрен Федеральный конституционный закон №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя». Частью 1 ст. 23 Закона №-ФКЗ Законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Из смысла вышеуказанного закона становится ясно, что на момент принятия его 30.05.2014г. в ФГУП РК «КМП» «КТП» Работодатель должен был руководствовался Федеральным отраслевым соглашением по морскому транспорту на 2009 - 2012 годы. согласно которого отгулы предоставляются по желанию моряка, в любой период навигации. Следовательно, Работодатель не имел права в одностороннем порядке определить, что именно компенсация то, что ему необходимо. Фактически Работодатель принял его на работу по переводу с учетом неиспользованных суммированных часов отдыха, но именно часов, которые он имеет право использовать в необходимое для него время либо по согласованию сторон получить компенсацию за них. Считает, что приказом №-К от 29.05.2014г. в части перевода денежной компенсации за неиспользованные суммированные часы отдыха, Работодатель нарушил его право выбора. На основании чего считает, данный приказ в этой части незаконным. Согласно п. 1. Положения «Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха работников плавающего состава внутреннего водного транспорта» от ДД.ММ.ГГГГ N 133, данное положение разработано в соответствии со статьей 329 Трудового кодекса Российской Федерации. Частью 2 ст. 329 ТК РФ определено, что особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей. Эти особенности не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленными настоящим Кодексом. Согласно п. 2 Положение № устанавливает с учетом трудового законодательства РФ особенности режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажа судна - работников командного состава судна (за исключением врача) и судовой команды, заключивших трудовой договор с работодателем. Положение № предусматривает рабочее время в п.п. 6,7,8,13, что нормальная продолжительность рабочего времени работников плавсостава не может превышать 40 часов в неделю. Нормальная продолжительность ежедневной работы (смены) для работников плавсостава составляет 8 часов с понедельника по пятницу с двумя выходными днями в субботу и воскресенье. Для работников плавсостава устанавливается суммированный учет рабочего времени. Порядок введения суммированного учета рабочего времени и продолжительность учетного периода (месяц, квартал, год) устанавливаются локальным нормативным актом работодателя с учетом мнения выборного профсоюзного органа или иного представительного органа работников. Учетный период не должен превышать года (с начала навигации до начала следующей навигации). Продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленных для данной категории работников. Время начала и окончания ежедневной работы работников плавсостава определяется графиками несения вахт или расписаниями выполнения работ, составляемыми в установленном порядке и утверждаемыми работодателем или по его поручению капитаном судна. Максимально допустимая продолжительность ежедневной работы (смены) работника плавсостава, включая время несения вахт (работ), выполнения наряду со своими обязанностями работы за недостающего по штату работника и выполнения дополнительных работ, не входящих в круг его прямых должностных обязанностей, не должна превышать 12 часов. Также предусмотрено время отдыха согласно п.п. 16, 19,20,21,23,25 работники плавсостава в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право на отдых. Работникам плавсостава за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени за учетный период, включая работу в выходные и нерабочие праздничные дни, предоставляются суммированные дни отдыха. Число суммированных дней отдыха, полагающихся работнику плавсостава за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени, определяется делением разницы между фактически отработанным временем за учетный период в часах по графику вахт (смен) по основной должности (без учета времени выполнения работ за недостающих по штату работников, аварийных и авральных работ, работ, не входящих в круг его прямых должностных обязанностей, а также времени работ в нерабочие праздничные дни, компенсированные по соглашению сторон оплатой) и нормой рабочего времени за этот же период на продолжительность ежедневной работы (смены), установленную в пункте 6 настоящего Положения. Суммированные дни отдыха предоставляются работникам плавсостава в течение учетного периода как в навигационный, так и в межнавигационный период. В случае производственной необходимости работодатель с учетом мнения выборного профсоюзного органа или иного представительного органа работников и при условии письменного согласия работника может перенести использование суммированных дней отдыха за пределы учетного периода, но не более чем на один год. Очередность предоставления суммированных дней отдыха в период навигации устанавливается капитаном (командиром, шкипером) судна с учетом мнения выборного профсоюзного органа или иного представительного органа работников. Очередность предоставления суммированных дней отдыха в межнавигационный период устанавливается работодателем. В тех случаях, когда работнику плавсостава невозможно предоставление суммированных дней отдыха полностью, по письменному заявлению работника плавсостава неиспользованные дни отдыха могут быть заменены денежной компенсацией. Просил суд признать локальный нормативно-правовой акт ГП «Керченский морской торговый порт», а именно ПРИКАЗ №-К от ДД.ММ.ГГГГ в части перевода денежной компенсации за неиспользованные суммированные часы отдыха – незаконным, взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованные суммированные часы отдыха наличием на 01.09.2015г. в количестве 338 часов в сумме 103 038,78 рублей, обязать ответчика взысканную сумму выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явился его представитель Панов А.А., действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности.

Представитель истца в судебном заседании исковое заявление своего доверителя поддержал, просил суд его удовлетворить, дал пояснения по обстоятельствам дела, аналогично изложенным в иске. Дополнительно пояснил суду, что его доверителю частично выплачена сумма компенсации, но в каком размере и когда не может пояснить, атак же не может подтвердить данные обстоятельства документально.

Представитель ответчика Останкова Л.В., действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в иске отказать на основании представленных письменных возражений, из которых следует, что требование истца о признании приказа №-К от 29.05.2014г. ГП «<данные изъяты> морской торговый порт» в части перевода денежной компенсации за неиспользованные суммированные часы отдыха и взыскания оплаты за неиспользованные суммированные часы отдыха в период работы истца в ГП «<данные изъяты> морской торговый порт» считает необоснованным и таким, что отношения к ответчику не имеет, поскольку данный локальный нормативный акт вынесен другим юридическим лицом. Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты» не может быть ответчиком, по указанному делу, поскольку истец предъявил исковые требования к лицу, не являющемуся нарушителем прав, свобод и законных интересов. Постановлением Государственного Совета Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном унитарном предприятии «Крымские морские порты» с изменениями внесенными Постановлением ГС РК № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением N 2218-6/14 от ДД.ММ.ГГГГ создано Государственное унитарное предприятие «Крымские морские порты» на базе имущества предприятий сферы морского транспорта Украины, находящихся на территории Республики Крым, в том числе Государственного предприятия «Керченский морской торговый порт» и <данные изъяты> филиала государственного предприятия «Администрация морских портов Украины» расположенных по адресу: Автономная <адрес>. В соответствии с п. 8 Постановления, работники ранее находившиеся в трудовых отношениях с предприятиями, имущество которых передается в состав имущества Государственного унитарного предприятия «Крымские морские порты», переводятся на работу в Государственное унитарное предприятие «Крымские морские порты», за исключением случаев иного волеизъявления работников. Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1149102012620 в Едином государственном реестре юридических лиц была произведена регистрация вновь созданного юридического лица - Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» (ГУП РК «КМП»). В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, - предприятие ГУП РК «Крымские морские порты» является вновь созданной организацией, в связи с чем, не является правопреемником Государственного предприятия «<данные изъяты> морской торговый порт». Дополнительным основанием является то, что при приёме на работу или в дальнейшем работодатель на себя обязательств по выплате вышеуказанной компенсации не брал, а в представленных истцом документах таких обстоятельств не содержится. Кроме того, срок исковой давности в три месяца установленный ст. 392 абзац 1 ТК РФ истёк ещё 19.09.2014г., т.е. по истечении трёх месяцев работы истца у ответчика. Приказом ГП «<данные изъяты> морской торговый порт» №-К от 29.05.2014г. и на основании заявления истца, истец уволен с ДД.ММ.ГГГГ по переводу в филиал ГП «Крымские морские порты» «<данные изъяты> торговый порт» по п. 5 ст. 36 КЗоТ Украины. Согласно волеизъявления работников при увольнении, им произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск и суммированные часы отдыха. Часть компенсации за неиспользованные часы отдых за переведена в качестве кредиторской задолженности по счету 73,4. Так же, Филиалом согласно волеизъявлений работников предоставлялись отгулы за период работы в Филиале ГУП РК КМП КТП. В настоящее время Филиалом, в связи с согласованием с Аппаратом управления ГУП РК «КМП», произведена выплата работникам портового флота кредиторской задолженности поступившая от национализированных предприятий Украины, и числящаяся на счете 73, 4 Филиала. Статьей 56 ТК РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка. Сторонами трудового договора является работодатель и работник. В силу ч. 2 ст. 57 ТК РФ существенными условиями трудового договора являются, в частности, условия оплаты труда, а также режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя). На основании ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются Правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором. В соответствии с ч. 2 ст. 100 ТК РФ особенности режима рабочего времени и времени отдыха работников транспорта, связи и других, имеющих особый характер работы, определяются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ. Так между ФГУП РК «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт» и истцом заключен трудовой договор, согласно п.1.3 которых принят на работу в Портовый флот, который является структурным подразделением данного филиала, где и работает по настоящее время. Разделом 5 трудового договора предусмотрено, что режим работы (рабочие дни и выходные дни, время начала и окончания работы) работнику устанавливается в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, действующими у Работодателя. (Приложение № к Коллективному договору). Истец ознакомлен с условиями трудового договора и подписал его, что свидетельствует о том, что он был согласен, в том числе и с режимом труда и отдыха. В соответствии с частью 1 статьи 104 ТК РФ когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года. ( п. 4.1.-4.3. раздела 4 «Рабочее время и время отдыха» Коллективного договора.) В силу частей 2 и 3 статьи 104 ТК РФ нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка. Правилами внутреннего трудового распорядка филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «<данные изъяты> торговый порт» и Коллективным договором установлен следующий режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными (суббота и воскресенье) и нормальной продолжительностью рабочего времени 40 часов в неделю (за исключением работников, работающих по сменам с суммированным учетом рабочего времени) и иных категорий работников, имеющих особый характер работы, не противоречащий ТК РФ. Так в Филиале Утвержден Трудовой распорядок рабочего дня работников филиала ГУП РК КМП КТП согласованный председателем профсоюзного комитета. Коллективным договором и Правилами внутреннего трудового распорядка предусмотрено, что члены экипажей судов работают по сменному рабочему графику. Для экипажа судов Портового флота установлен круглосуточный режим работы по двухсменному графику вахт. Режим рабочего времени у всех членов экипажей не более 12-ти часов с предоставлением отгулов в суммированном виде за работу сверх нормальной продолжительности работы и в выходные и праздничные дни. Постановлением Министерства труда РФ N 11 от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о рабочем времени и времени отдыха работников плавающего состава судов морского флота, которым для членов экипажей устанавливается суммированный учет рабочего времени (п. 2.4) (далее Положение). Данная норма также содержится в разделе 4 Коллективного договора (приложение №), Приказами по филиалу от 01.07.2014г. №, от 29.12.2014г. №. Так в филиале ГУП РК КМП КТП установлена ежедневная нормальная продолжительность рабочего времени для членов экипажей, которая составляет 8 часов с понедельника по пятницу, то есть 40 часов в неделю с двумя выходными днями в субботу и воскресенье. Пунктом 3.6 Положения предусмотрено предоставление члену экипажа суммированных дней отдыха за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени, число которых определяется делением разницы между фактически отработанным на судне временем в часах по графику вахт (работ) и нормой рабочего времени за этот же период на продолжительность рабочего дня, предусмотренную в п. 2.2 настоящего Положения. В тех случаях, когда члену экипажа невозможно предоставление суммированных дней отдыха полностью, по его желанию и с согласия соответствующего выборного профсоюзного органа или иного уполномоченного работниками представительного органа трудового коллектива производится оплата за неиспользованные дни отдыха (п. 3.7 Положения). Условия оплаты труда членов экипажей судов за время использования суммированных дней отдыха и работы сверх нормальной продолжительности рабочего времени регулируются отраслевым положением об оплате труда работников плавающего состава судов морского флота. В соответствии с пунктом 5.2.7 Федерального отраслевого соглашения по морскому транспорту на 2009-2012 гг., продленного на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случаях, если работнику невозможно предоставить суммированные дни отдыха (отгулы) полностью, неиспользованные дни отдыха по соглашению сторон трудового договора компенсируются судовладельцем в денежной форме на условиях и в порядке, определенном п. 5.4.3 Соглашения. Коллективным договором утверждено «Положение об условиях оплаты труда Работников» (Приложение № к коллективному договору) В указанном положении отражены особенности оплаты труда членов экипажей судов портового флота. Так п. 1.14 «Положения об условиях оплата труда работников» предусмотрена оплата отгулов предоставляемых в натуре из расчета 100% должностного оклада установленного в штатном расписании по должности, занимаемой работником на день предоставления отгулов, с начислением доплат и надбавок установленным законодательством. Однако п. 1.15. указанного «Положения...» установлено, что денежная компенсация отгулов может производиться по соглашению сторон трудового договора. Конкретный размер компенсации определяется судовладельцем в локальном нормативном акте, но не ниже чем 200% дневной тарифной ставки, исчисленной исходя из должностного оклада по штатному расписанию, за каждый день накопленной переработки с начислением доплат и надбавок, установленных законодательством в соответствии с действующим у данного работодателя системы оплаты труда (статья 135 ТК РФ). Таким образом, компенсация суммированных дней отдыха в денежной форме производится только в том случае, если работнику невозможно их предоставить. В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что он работал сверхурочно, в связи с чем, сверхурочная работа должна быть оплачена в двойном размере, в чем ответчик ему отказывает. Ответчик не отказывает истцу в праве использовать суммированные дни отдыха за отработанное время в период работы с ДД.ММ.ГГГГ поскольку трудовые отношения между Истцом и Ответчиком возникли с момента заключения трудового договора а именно с ДД.ММ.ГГГГ.. Под сменной работой в соответствии со статьей 103 ТК РФ понимается работа в две, три или четыре смены, которая вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг. При указанном режиме рабочего времени каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности. Работа сверх установленной нормы часов, но в соответствии с графиком сменности, не считается сверхурочной, поскольку образуется из-за невозможности сократить продолжительность дежурств и определяется спецификой работы предприятия (для членов экипажей судов). Поскольку при суммированном учете рабочего времени нормальную продолжительность рабочего времени в течение дня (смены) или недели соблюсти невозможно, то не представляется возможным и установить продолжительность ежедневной переработки и определить количество часов, подлежащих оплате в полуторном и двойном размере. Нормами Трудового кодекса Российской Федерации механизм подсчета продолжительности ежедневной переработки при суммированном учете рабочего времени не определен. Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что режим работы истцу был установлен исходя из ежемесячных графиков сменности, смена составляла 8 часов и 12 часов в зависимости от должности, с предоставлением суммированных дней отдыха (отгулов) за работу в выходные и праздничные дни, а следовательно, заработная плата была установлена из определенного трудовым договором режима работы. Фактически оплата труда истца зависит от суммированного учета рабочего времени в соответствии с нормами действующего трудового законодательства и с установленными работодателем размерами и порядком выплат, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании оплаты за сверхурочную работу, поскольку истцу установлен суммированный учет рабочего времени, порядок оплаты которого установлен указанными выше нормативными актами. В настоящее время за период с 30.05.2014г. по декабрь 2015 года за работниками имеется суммированные часы отдыха, которые могут быть им использованы, в силу изложенных выше положений закона. На основании изложенного, считаем, что оснований для взыскания с филиала ГУП РК КМП КТП компенсации за неиспользованные суммированные дни отдыха не имеется, поскольку, как указано выше, оплата за неиспользованные дни отдыха в двойном размере производится только в тех случаях, когда предоставление суммированных дней отдыха невозможно в связи с производственной необходимостью, что в данном случае не имеет места. В настоящее время работодатель имеет возможность предоставить работникам портового флота суммированные дни отдыха (отгулы), однако истец от их использования отказывается. Доводы истца о том, что суммированные дни отдыха наше предприятие должно было предоставить ему по окончании отчетного периода, чего им сделано не было, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку истец не желал использовать положенные дни отдыха по причине получения денежной компенсации в двойном размере, что свидетельствует об умышленном сокращении самим работником предоставляемого ему работодателем дополнительного времени отдыха, что дает возможность работнику злоупотребления своим правом в противоречие нормам трудового законодательства. Данное обстоятельство подтверждается заявлениями истца с требованием о предоставлении ему компенсации за суммированные часы/дни отдыха. Возможность использования истцом суммированных дней отдыха в настоящее время не утрачена и может быть им реализована в установленном законом порядке.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела в порядке предусмотренном ст. 181 ГПК РФ, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, истцом подано заявление в адрес администрации Филиала Государственного предприятия «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт» о принятии его в порядке перевода из ГП «<данные изъяты> морской торговый порт» в ФГП «Крымские морские порты» «<данные изъяты> торговый порт» с окладом согласно штатного расписания с сохранением за мим неиспользованных дней отпуска и суммированных часов отдыха ( л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказа №-К, истец уволен из Государственного предприятия «Керченский морской торговый порт» с должности Моторист 1 класса- матрос 1 класса «<данные изъяты>», согласно п.5 ст.36 КЗоТ Украины. Основание, заявление истца, справка инспектора по кадрам ГКР.

ДД.ММ.ГГГГ, приказом №-ЛС о приёме работников на работу, истец принят на работу по переводу из ГП «<данные изъяты> морской торговый порт» в Филиал государственного предприятия «КМП» «КТП» на должность Моторист 1 класса- матрос 1 класса «<данные изъяты>» (л.д.5 обр. стор.).

Данный обстоятельства подтверждаются представленной суду копией трудовой книжки серии № № от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.3).

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с заявлением в адрес ответчика, в котором просил компенсировать ему суммированные часты отдыха, заработанные до июня, в количестве 338 часов.

Между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Государственной Думой Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и Советом Федерации ДД.ММ.ГГГГ одобрен Федеральный конституционный закон №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

В соответствии с положениями Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" <адрес> принята в состав Российской Федерации, образовано в составе Российской Федерации новые субъекты- <адрес> и город федерального значения Севастополь.

Так Постановлением Государственного Совета Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном унитарном предприятии «Крымские морские порты» с изменениями внесенными Постановлением ГС РК№ от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением N 2218-6/14 от ДД.ММ.ГГГГ, создано Государственное унитарное предприятие «Крымские морские порты» на базе имущества предприятий сферы морского транспорта Украины, находящихся на территории Республики Крым, в том числе Государственного предприятия «Керченский морской торговый порт» и Керченского филиала государственного предприятия «Администрация морских портов Украины» расположенных <адрес>.

В соответствии с п. 8 Постановления, работники ранее находившиеся в трудовых отношениях с предприятиями, имущество которых передается в состав имущества Государственного унитарного предприятия «Крымские морские порты», переводятся на работу в Государственное унитарное предприятие «Крымские морские порты», за исключением случаев иного волеизъявления работников.

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1149102012620 в Едином государственном реестре юридических лиц была произведена регистрация вновь созданного юридического лица - Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты».

Предприятие ГУП РК «Крымские морские порты», согласно положений коллективного договора, Постановлением Государственного Совета Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном унитарном предприятии «Крымские морские порты» с изменениями внесенными Постановлением ГС РК№ от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением N 2218-6/14 от ДД.ММ.ГГГГ, является вновь созданной организацией, в связи с чем суд может сделать вывод, что оно не является правопреемником Государственного предприятия «Керченский морской торговый порт».

Так же согласно приказа Министерства инфраструктуры Украины «О закрытии морских портов» № от ДД.ММ.ГГГГ произведена ликвидация морских портов Керчью, Севастополь, Феодосия, Ялта, Евпатория. В связи с чем ГП «Администрация морских портов Украины» поручено внести соответствующие ведомости в Реестр морских портом Украины и обеспечить ликвидацию администраций вышеперечисленных морских портов, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц Украины внесена соответствующая запись. Кроме того в Единый государственный реестр юридических лиц Украины внесены данные о юридических лица, правопреемником которых является ГК «Администрация морских портов Украины» в частности и ГП «<данные изъяты> морской торговый порт».

Как пояснил представитель истца, в судебном заседании, с аналогичными требованиями к правопреемнику ГП «Керченский морской торговый порт» согласно данного приказа, ни его доверитель, ни он не обращались, поскольку считают, что ГУП РК «Крымские морские порты» «Керченский морской торговый порт» является надлежащим ответчиком по данному делу.

Таким образом, требование истца предъявленные к ответчику, о признании незаконным приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ ГП «Керченский морской торговый порт» о признании приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ в части перевода денежной компенсации за неиспользованные суммированные часы отдыха незаконным, о взыскании компенсации за неиспользованные суммированные часы отдыха, о понуждении совершить определенные действия удовлетворению не подлежат.

Так же хотелось бы отметить, что ни истцом не его представитель не конкретизированы требования о признании приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ в части перевода денежной компенсации за неиспользованные суммированные часы отдыха незаконным, и в случае удовлетворения данных требований судом, были бы нарушены права всех лиц указанных в нем.

Так же, ответчик имел бы права обращения с иском о компенсации суммы выплаченной истцу ранее, за счет средств находящихся на счете, национализированным согласно Постановления Государственного Совета Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном унитарном предприятии «Крымские морские порты» с изменениями внесенными Постановлением ГС РК№ от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением N 2218-6/14 от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебные расходы суд относит на счет государственного бюджета Республики Крым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,71, 98, 181, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» - «<данные изъяты> торговый порт» о признании приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ в части перевода денежной компенсации за неиспользованные суммированные часы отдыха незаконным, о взыскании компенсации за неиспользованные суммированные часы отдыха, о понуждении совершить определенные действия оставить без удовлетворения.

Судебные расходы отнести на счет государственного бюджета Республики Крым.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течении месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.

Решение в окончательном виде вынесено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Собещанская Н.В.