Подобудчик Вячеслав Игоревич

Дело №

26RS0№-51

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 мая 2020 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> края Емельянова Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Подобудчик В. И., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Подобудчик В.И. 12.04.2020г. в 22 час. 50 мин. при возникновении угрозы распространения заболевания COVID-19, являясь гражданином, относящимся к категории граждан, указанных в пп. 3.2 п.3 постановления <адрес> от 26.03.2020г. № (в редакции от 10.04.2020г.), покинул место проживания по адресу: <адрес>А, <адрес>, в нарушение требований пп. «а», «б» п.3, пп. «в», «г» п.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. №, пп. 3.2, 3.4 п.3 постановления <адрес> от дата № (в редакции от 10.04.2020г.), в период действия на территории <адрес> ограничительных и иных мероприятий по недопущению распространения COVID-19 находилась на улице по адресу: <адрес>, чем создал угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой введен реж...

...им повышенной готовности.

Подобудчик В.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.61 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от дата № 68-ФЗ (ред. от дата) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от дата №.

Данные Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного выше Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» статьи 11 Федерального закона от дата № 68-ФЗ (ред. от дата) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Постановлением <адрес> от 16.03.2020г. № на территории <адрес> введен режим повышенной готовности в целях предупреждения угрозы завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В соответствии с пунктами 3.2, 3.4 постановления <адрес> от 26.03.2020г. № (в редакции от 10.04.2020г., действовавшей на момент выявления административного правонарушения) в период с 22 часов 00 минут 30 марта по дата включительно граждане (за исключением граждан, указанных в подпункте 3.1 настоящего пункта) обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением:

3.2.1. Случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью.

3.2.2. Случаев обращения за экстренной ветеринарной помощью.

3.2.3. Случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением.3.2.4. Случаев осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории <адрес>, - в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением.

3.2.5. Случаев следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением.

3.2.6. Выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания).

3.2.7. Выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

3.2.8. Случаев следования к расположенному на территории <адрес> пункту отправления транспортного средства и обратно при совершении поездки по межрегиональному маршруту регулярных перевозок автомобильным, железнодорожным или воздушным транспортом, в день прибытия на территорию <адрес> и в день убытия с территории <адрес>.

В соответствии с пунктом 3.4 постановления <адрес> от 26.03.2020г. № (в редакции от 10.04.2020г., действовавшей на момент выявления административного правонарушения) граждане, покидая место проживания (пребывания) обязаны:

3.4.1. В случаях, предусмотренных подпунктами 3.2.1, 3.2.2, 3.2.5 - 3.2.7 настоящего пункта, иметь при себе документ, удостоверяющий личность и подтверждающий место проживания (пребывания) на территории <адрес>.

3.4.2. В случаях, предусмотренных подпунктами 3.2.3 и 3.2.4 настоящего пункта, иметь при себе документ, удостоверяющий личность, и специальный пропуск, выданный работодателем по форме согласно приложению 3 к настоящему постановлению.

3.4.3. В случаях, предусмотренных подпунктом 3.2.8 настоящего пункта, иметь при себе документ, удостоверяющий личность, и проездной документ (билет) на совершение поездки по межрегиональному маршруту регулярных перевозок автомобильным, железнодорожным или воздушным транспортом.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от дата № 68-ФЗ (в редакции от дата) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В качестве доказательств по делу суду представлены: протокол об административном правонарушении, составленный должностным лицом министерства образования <адрес>, уполномоченным составлять протоколы об административным правонарушениях на основании постановления <адрес> от 08.04.2020г. № "О перечне органов исполнительной власти <адрес> и их должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", а также на основании приказа министра образования СК от 09.04.2020г. №-пр.; письменные объяснения Подобудчик В.И., который вину признал и пояснил о том, что он выехал по делам в магазин за продуктами, так как является единственным кормильцем в семье, чем нарушил самоизоляцию; рапорты сотрудника полиции о том, что в ходе патрулирования был выявлен факт нарушения самоизоляции Подобудчик В.И. Указанные доказательства отвечают требованиям законности, составлены уполномоченными должностными лицами и подтверждают факт совершения Подобудчик В.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, который покинул место своего проживания в условиях введенного режима повышенной готовности при существовании угрозы завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и его действия не были связаны с исключительными случаями, перечисленными в подпунктах 3.2.1-3.2.8 постановления <адрес> от 26.03.2020г. № (в редакции от 10.04.2020г., действовавшей на момент выявления административного правонарушения), либо с осуществлением трудовой функции или необходимостью поездки по межрегиональному маршруту.

Таким образом, действия Подобудчик В.И. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении Подобудчик В.И. вида и размера административного наказания суд исходит из правил, закрепленных в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, и учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание Подобудчик В.И. вины в совершении административного правонарушения, а также то, что Подобудчик В.И. впервые совершил административное правонарушение. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется. При изложенных обстоятельствах суд считает возможным назначить Подобудчик В.И. наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 20.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Подобудчик В. И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.М. Емельянова

дело № 1-574/20

УИД № 26RS0001-01-2020-003514-73

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июня 2020 г. город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Непомнящей О.В.,

при секретаре Бабичевой Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Ставрополя Молодцовой Н.М.,

подсудимого Подобудчик В.И., его защитника в лице адвоката Малиновского А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя уголовное дело в отношении Подобудчик В. И., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подобудчик В.И. совершил умышленные действия, выразившиеся в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, Подобудчик В.И., не позднее дата, находясь по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с помощью мобильного телефона «Honor 10», имеющего электронные серийные номера IMEI: «№», «№», находящегося в его пользовании, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», через анонимную сеть «Тоr», осуществил заказ наркотического средства на интернет-площадке «<данные изъяты>», через интернет-магазин «<данные изъяты>». С целью получения сведений о местонахождении тайника с наркотическим средством Подобудчик В.И. в этот же день осуществил перевод денежных средств на находящуюся в его пользовании банковскую карту «Сбербанк» №, через банко...

...мат ПАО «Сбербанк» №, расположенный по адресу: <адрес>, после чего перевел денежные средства в размере 5 000 рублей с банковской карты «Сбербанк» № на находящийся в его пользовании абонентский номер «№», а затем, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», конвертировал указанные денежные средства через неустановленное следствием приложение в пиринговую платежную систему «Bitcoin» и произвел оплату, после чего получил точный адрес нахождения тайника.

Затем Подобудчик В.И., реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, дата, точное время следствием не установлено, проследовал в указанное место, где <адрес> незаконно приобрел без цели сбыта - извлек из тайника, находящегося в лесном массиве возле небольшой части ствола дерева, прозрачный полимерный пакет с полимерной застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество бежевого цвета, массой 2,990 г, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4 метилметкатинон), которое положил в правый наружный карман надетой на нём куртки. Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, незаконно хранил указанное наркотическое средство без цели сбыта в правом наружном кармане указанной куртки до 11 часов 50 минут дата

дата, примерно в 10 часов 15 минут, Подобудчик В.И., находясь возле <адрес>, остановлен сотрудниками полиции в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». После чего, дата, в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 20 минут, в ходе личного досмотра, проводимого сотрудниками полиции в служебном кабинете № административного здания ГУ МВД России по Ставропольскому краю, расположенного по адресу: <адрес>, в правом наружном кармане надетой на Подобудчик В.И. куртки, обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с полимерной застежкой, с находящимся внутри порошкообразным веществом бежевого цвета, которое согласно справке об исследовании № от дата ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю и заключению эксперта № от дата ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4 метилметкатинон), массой 2,990 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Подобудчик В.И. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, суду показал, что не помнит, когда приобрел наркотик. Он лежал дома в куртке, наркотик он хранил, не сбывал. Когда он выходил из дома, к нему подошли люди и представились сотрудниками полиции, предложили проехать в УНК. Когда приехали, поднялись к сотруднику Килинкарову, который его опросил, при опросе провели обыск, сняли на камеру. В его куртке находился «мефедрон». Ранее данные им показания он подтверждает в полном объеме. Задержали его дата. Наркотическое средство он приобрел, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, со своего мобильного телефона через сеть «Интернет». Даты приобретения наркотического средства не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Подобудчик В.И., данные им в ходе предварительного расследования, которые он полностью подтвердил:

- в качестве подозреваемого от дата, о том, что дата в вечернее время суток он находился дома по адресу: <адрес>, и через принадлежащий ему мобильный телефон «Honor 10», imei: №; №, он зашел на интернет-сайт, в котором нашел ссылку для осуществления покупки наркотического средства, его данная тема заинтересовала, и он решил попробовать наркотическое средство, ранее он наркотическое средство употреблял последний раз примерно месяц назад. Покупку наркотического средства он осуществил следующим образом: со своего мобильного телефона, использую сеть «Интернет», через браузер «<данные изъяты>» он зашел на интернет-площадку «<данные изъяты>», где через интернет-магазин «<данные изъяты>», в котором не стал регистрировать личный кабинет, а воспользовался одноразовым паролем, осуществил заказ наркотического средства «Мефедрон», как он помнит, массой 2 грамма, может больше, точно не помнит. При заказе наркотического средства магазин выдал реквизиты, по которым ему нужно было осуществить оплату на номер кошелька, который он уже не помнит. Данный заказ он оплатил через карту «Сбербанк Онлайн» №, переведя деньги в размере 4 000 рублей на мобильный телефон, а с мобильного телефона впоследствии денежные средства перевел в «биткоин», и их списали. После чего получил на свой мобильный телефон фотографию с указанием координат широты и долготы, но указанные сведения он уже не помнит. На фотографии красным цветом указывалось место расположения тайника с наркотическим средством «Мефедрон», которое должно было находиться «около пня рядом воткнутого в землю». Он указал координаты долготы и широты в «Google» картах, ему выдали адрес, которого он уже не помнит. Прибыв по координатам, по указанному адресу, он по фотографии нашел указанное место, где действительно как указывалось в описании, нашел пень, и возле него нащупал полимерный пакет с застежкой «зип-лок», в котором находилось порошкообразное вещество, как указывалось в описании. Далее он положил указанный сверток в правый наружный карман надетой на нём куртки, чтобы употребить данное наркотическое средство. Прибыв по адресу своего места жительства: <адрес>, он лег спать, наркотическое средство оставил в куртке и не извлекал его. На следующий день он проснулся примерно в 10 часов, оделся, надел куртку, в которую ранее в правый наружный карман положил наркотическое средство, оно также находилось в куртке, вышел из квартиры и спустился на улицу, для того, чтобы пойти в магазин. Выйдя из подъезда указанного дома, он решил подойти к находящейся в его пользовании автомашине «Лада Гранта», регистрационный знак № регион, припаркованной возле подъезда дома, открыл водительскую дверь, после чего капот автомашины для того, чтобы проверить уровень масла в автомашине. В указанное время к нему подошли сотрудники полиции, которые представились и попросили его проехать в административное здание УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю, расположенное по адрес: <адрес>, где в присутствии приглашенных граждан, участвующих в качестве понятых, сотрудником полиции проведен его личный досмотр. В ходе личного досмотра всем участвующим лицам и ему разъяснили права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. В ходе которого в правом наружном кармане надетой на нём куртки обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с порошкообразным веществом бежевого цвета внутри. Указанный сверток упаковали в бумажный пакет, клапан которого оклеили оттиском печати № для пакетов ГУ МВД России по СК, на котором расписались все присутствующие лица, в том числе и он.

По данному факту он пояснил всем присутствующим, что порошкообразное вещество - это наркотическое средство «Мефедрон», которое он приобрел на интернет-площадке «<данные изъяты>», через интернет-магазин «<данные изъяты>» за денежные средства в размере 4 000 рублей, которые он заплатил за данный заказ. Заказ он осуществил с помощью находящегося у него в пользовании мобильного телефона «Honor 10», imei: №; №» дата в ночное время суток, точного времени не помнит, после чего он удалил всю информацию с находящегося у него в пользовании вышеуказанного телефона.

Также сотрудником полиции в присутствии приглашенных граждан у него взяты образцы для сравнительного исследования, а именно смывы пальцев и ладоней рук, ватными дисками, смоченным спиртовым раствором. Один диск со смывами левой и правой руки помещен в один конверт, а другой ватный диск, смоченный спиртовым раствором, являлся контрольным образцом, который также упаковали в отдельный бумажный конверт. Указанные конверты заклеили и опечатали отрезком бумаги с оттиском печати № для пакетов ГУ МВД России по Ставропольскому краю, на котором расписались он и все участвующие лица.

Он понимал при осуществлении и получении товара и понимает, что вышеуказанное вещество запрещено в гражданском обороте, вину в совершенном преступлении он признал полностью в содеянном раскаялся.

У него при себе находился мобильный телефон «Honor 10», imei: №; №», с которого ранее им осуществлен заказ наркотического средства с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», абонентский номер «№», старую сим-карту с абонентским номером «№», установленную на момент заказа наркотического средства, он выбросил в целях личной безопасности. Также при нём имелась банковская карта «Сбербанк» №, находящаяся в его пользовании, но оформленная на имя его бабушки Свидетель №1, данную банковскую карту он также готов добровольно выдать следователю (том 1 л.д. 45-49);

- в качестве обвиняемого от дата о том, что он вину по предъявленному обвинению признаёт полностью, в содеянном раскаивается. дата в вечернее время суток, точного времени он не помнит, он находился дома по адресу: <адрес>, и с помощью принадлежащего ему мобильного телефона «Honor 10», imei: №; №, зашел на интернет-сайт, в котором нашел ссылку для осуществления покупки наркотического средства, его данная тема заинтересовала, и он решил попробовать наркотическое средство, ранее он наркотическое средство употреблял последний раз примерно месяц назад. Покупку наркотического средства он осуществил следующим образом: со своего мобильного телефона, использую сеть «Интернет», через браузер «<данные изъяты>» зашел на интернет-площадку «<данные изъяты>», где через интернет магазин «<данные изъяты>», в котором он не стал регистрировать личный кабинет, а воспользовался одноразовым паролем, осуществил заказ наркотического средства «Мефедрон», как он помнит массой 2 (два) грамма, может больше, точно не помню. При заказе наркотического средства магазин выдал реквизиты, по которым ему нужно было осуществить оплату на одноразовый номер телефона, который он уже не помнит. Данный заказ он оплатил следующим образом: через банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>, зачислил деньги в размере 4 000 рублей на карту «Сбербанк» №, после чего перевел деньги в размере 4 000 рублей на абонентский номер «№», впоследствии с находящегося на абонентском номере «№» деньги в размере 4 000 рублей конвертировал в Биткойн, через какое приложение он конвертировал российские рубли в Биткойн, не помнит. Дальше он перевел Биткойн на абонентский номер, который был указан.

После чего получил на свой мобильный телефон фотографию с указанием координат широты и долготы, но указанные сведения он уже не помнит. На фотографии красным цветом указывалось месторасположение тайника с наркотическим средством «Мефедрон», которое должно было находиться «около пня рядом воткнутого в землю». Он указал координаты долготы и широты в «Google» картах, ему выдали адрес, после проведенной проверки показаний на месте с его участием он вспомнил и указал точный адрес нахождения наркотического средства: примерно в метрах 200 от <адрес> в лесном массиве.

Прибыв по координатам по указанному адресу, он по фотографии нашел указанное место, где действительно как указывалось в описании, нашел пень - небольшая часть ствола дерева, и возле него он нащупал полимерный пакет с застежкой «зип-лок», в котором находилось порошкообразное вещество, как указывалось в описании. Далее он положил указанный сверток в правый наружный карман надетой на нём куртки, чтобы употребить данное наркотическое средство. Прибыв по адресу своего места жительства: <адрес>, он лег спать, наркотическое средство оставил в куртке и не извлекал его. На следующий день он проснулся примерно в 10 часов, оделся, надел куртку, в которую ранее в правый наружный карман положил наркотическое средство, оно также находилось в куртке, вышел из квартиры и спустился на улицу для того, чтобы пойти в магазин. Выйдя из подъезда указанного дома, он решил подойти к находящейся в его пользовании автомашине «Лада Гранта», регистрационный знак № регион, припаркованной возле подъезда дома, открыл водительскую дверь, после чего капот автомашины для того, чтобы проверить уровень масла в автомашине. В указанное время к нему подошли сотрудники полиции, которые представились и попросили его проехать в административное здание УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю, расположенное по адресу: <адрес>, кабинет №, где в присутствии приглашенных граждан, участвующих в качестве понятых, сотрудником полиции проведен его личный досмотр. В ходе личного досмотра всем участвующим лицам и ему разъяснили права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра, в ходе которого в правом наружном кармане надетой на нём куртки обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с порошкообразным веществом бежевого цвета внутри. Указанный сверток упаковали в бумажный пакет, клапан которого оклеяли оттиском печати «№ для пакетов ГУ МВД России по Ставропольскому краю», на котором расписались все присутствующие лица, в том числе и он.

По данному факту он пояснил всем присутствующим, что порошкообразное вещество - это наркотическое средство «Мефедрон», которое он приобрел на интернет-площадке «<данные изъяты>» через интернет-магазин «<данные изъяты>» за денежные средства в размере 4 000 рублей, которые заплатил за данный заказ. Заказ он осуществил с помощью находящегося у него в пользовании мобильного телефона«Honor 10», imei: №; №» дата в ночное время суток, точного времени не помнит, после чего удалил всю информацию с находящегося у него в пользовании вышеуказанного телефона.

Также сотрудником полиции в присутствии приглашенных граждан у него взяты образцы для сравнительного исследования, а именно смывы пальцев и ладоней рук, ватными дисками, смоченным спиртовым раствором. Два диска со смывами левой и правой руки поместили в два разных конверта, ранее он ошибочно указал один конверт, а другой ватный диск, смоченный спиртовым раствором, являлся контрольным образцом, который также упаковали в отдельный бумажный конверт. Указанные конверты оклеили и опечатали отрезком бумаги с оттиском печати «№ для пакетов ГУ МВД России по Ставропольскому краю», на котором расписался он и все участвующие лица.

Он понимал при осуществлении и получении товара и понимает, что вышеуказанное вещество запрещено в гражданском обороте, вину в совершенном преступлении он признал полностью, в содеянном раскаялся (том 1 л.д. 137-140);

- в качестве обвиняемого от дата о том, что он подтверждает ранее данные им показания, пожелал добровольно выдать следователю историю операции по дебетовой карте за период времени с дата по дата, банковской карты «Сбербанк» № на 2 листах, детализация услуг связи абонентского номера № за период времени с дата по дата на 31 листах (том 1 л.д. 141-142);

- в качестве обвиняемого от дата о том, что дата следователем произведен осмотр документов с его участием, а также с участием его защитника. Перед началом производства указанного следственного действия следователь разъяснил порядок его производства, а также права и обязанности, кроме того сообщил, что в ходе следственного действия будет применяться фотофиксация. В ходе осмотра возражений и замечаний от него и от его защитника не поступало.

Объектом осмотра являлись: история операции по дебетовой карте за период времени с дата по дата, банковской карты «Сбербанк» № на 2 листах, детализация услуг связи абонентского номера № за период времени с дата по дата на 31 листах, которые им ранее – дата добровольно выданы следователю.

В ходе осмотра указанных документов он понял, что ранее сообщил недостоверную информацию, касаемо даты заказа наркотического средства, а также места перевода денежных средств, ввиду чего пожелал внести пояснения, которые могут иметь значение для расследуемого уголовного дела.

дата в вечернее время суток, точного времени он не помнит, он находился дома, по адресу: <адрес>, и с помощью принадлежащего ему мобильного телефона «Honor 10», imei: №; № зашел на интернет-сайт, в котором нашел ссылку для осуществления покупки наркотического средства, его данная тема заинтересовала, и он решил попробовать наркотическое средство. Покупку наркотического средства он осуществил следующим образом: со своего мобильного телефона, используя сеть «Интернет» через браузер «<данные изъяты>» зашел на интернет-площадку «<данные изъяты>», где через интернет-магазин «<данные изъяты>», в котором не стал регистрировать личный кабинет, а воспользовался одноразовым паролем, осуществил заказ наркотического средства «Мефедрон», как он помнит массой 2 грамма, может больше, точно не помнит. При заказе наркотического средства магазин выдал реквизиты, по которым ему нужно было осуществить оплату на одноразовый номер телефона, который он уже не помнит.

После чего ему необходимо было по личным делам поехать в район магазина «Универсам №», расположенного по адресу: <адрес>, находясь где, он зачислил на банковскую карту, используя банкомат, деньги в размере 5 800 рублей, после чего перевел деньги в размере 5 000 рублей на абонентский номер «№», впоследствии деньги, находящиеся на абонентском номере «№» в размере 5 000 рублей, конвертировал в «Биткойн», через какое приложение, не помнит, далее перевел конвертированную валюту на абонентский номер, какой не помнит, используя различные команды, то есть использовал четырехзначные или пятизначные запросы, где и указывал абонентский номер перевода денег. При этом, когда он конвертировал валюту, то за вычетом обмена валюты, потерял часть из суммы, то есть чистой суммой он заплатил 4 000 рублей за покупку наркотического средства, вся остальная сумма, списалась за вычетом оплаты услуг, налогового сбора и обмена валют, а потом впоследствии, зная местонахождение наркотического средства, он дата как и ранее говорил, забрал его. Все указанные маневры он провел заранее, так как хотел подготовиться к своему дню рождению, которое у него было дата. Он ни в коем образе не хотел ввести органы предварительного следствия в заблуждение.

На вопрос следователя обвиняемому Подобудчик В.И.: При осмотре истории операций по дебетовой карте за период времени с дата по дата, банковской карты «Сбербанк» № установлены переводы денежных средств с различных банковских карт, оформленных на физических лиц, может ли он внести пояснения по данному факту? Обвиняемый Подобудчик В.И. пояснил, что может, его мама занимается предпринимательской деятельностью, и часть оплаты за продажу товара осуществляется на вышеуказанную карту (том 1 л.д. 201-203);

- в качестве обвиняемого от дата о том, что вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся. дата в вечернее время суток, точного времени не помнит, он находился дома по адресу: <адрес>, и с помощью принадлежащего ему мобильного телефона «Honor 10», imei: №; №, он зашел на интернет-сайт, в котором нашел ссылку для осуществления покупки наркотического средства, его данная тема заинтересовала, и он решил попробовать наркотическое средство. Покупку наркотического средства он осуществил следующим образом: со своего мобильного телефона, используя сеть «Интернет» через браузер «<данные изъяты>» он зашел на интернет-площадку «<данные изъяты>», где через интернет-магазин «<данные изъяты>», в котором не стал регистрировать личный кабинет, а воспользовался одноразовым паролем, осуществил заказ наркотического средства «Мефедрон», как он помнит массой 2 (два) грамма, может больше, точно не помнит. При заказе наркотического средства магазин выдал реквизиты, по которым ему нужно было осуществить оплату на одноразовый номер телефона, который он уже не помнит.

После чего ему необходимо было по личным делам поехать в район магазина «Универсам №», расположенный по адресу: <адрес>, находясь где, он зачислил на банковскую карту, используя банкомат, деньги в размере 5 800 рублей, после чего перевел деньги в размере 5 000 рублей на абонентский номер «№», впоследствии деньги, находящиеся на абонентском номере «№» в размере 5 000 рублей конвертировал в «Биткоин», через какое приложение, не помнит, далее перевел конвертированную валюту на абонентский номер, какой, не помнит, используя различные команды, то есть использовал четырехзначные или пятизначные запросы, где и указывал абонентский номер перевода денег. При этом, когда он конвертировал валюту, то за вычетом обмена валюты, потерял часть из суммы, то есть чистой суммой он заплатил 4 000 рублей за покупку наркотического средства, вся остальная сумма, списалась за вычетом оплаты услуг, налогового сбора и обмена валют, а потом впоследствии, зная местонахождение наркотического средства, дата, как он и ранее говорил, забрал его, положив в правый карман надетой на нем куртки. Все указанные маневры он провел заранее, так как хотел подготовиться к своему дню рождению, которое у него было дата.

На следующий день дата он проснулся примерно в 10 часов, оделся, надел куртку, в которую ранее в правый наружный карман положил наркотическое средство, оно также находилось в куртке, вышел из квартиры и спустился на улицу, для того, чтобы пойти в магазин. Выйдя из подъезда указанного дома, он решил подойти к находящейся в его пользовании автомашине «Лада Гранта», регистрационный знак № регион, припаркованной возле подъезда дома, открыл водительскую дверь, после чего капот автомашины, для того, чтобы проверить уровень масла в автомашине. В указанное время к нему подошли сотрудники полиции, которые представились оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю старшим лейтенантом полиции Свидетель №6 и оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю лейтенантом полиции Свидетель №5, которые попросили его проехать в административное здание УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю, расположенное по адрес: <адрес>, на что он дал добровольное согласие. Находясь по вышеуказанному адресу в кабинете №, в присутствии приглашенных граждан, участвующих в качестве понятых, указанных сотрудников полиции, оперуполномоченным Свидетель №6 проведен его личный досмотр. В ходе личного досмотра, всем участвующим лицам и ему разъяснили права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра, каких-либо возражений и заявлений не поступило.

При проведении личного досмотра в правом наружном кармане надетой на нём куртки, обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с порошкообразным веществом светло бежевого цвета внутри, близкого к белому. Указанный сверток упаковали в бумажный пакет, клапан которого оклеили оттиском печати «№ для пакетов ГУ МВД России по Ставропольскому краю», на котором расписались все присутствующие лица, в том числе и он.

По данному факту он пояснил всем присутствующим, что порошкообразное вещество - это наркотическое средство «Мефедрон», которое он приобрел на интернет-площадке «<данные изъяты>», через интернет-магазин «<данные изъяты>», за денежные средства в размере 4 000 рублей, которые он заплатил за данный заказ.

После чего сотрудником полиции оперуполномоченным Свидетель №6 в присутствии приглашенных граждан у него взяты образцы для сравнительного исследования, а именно смывы пальцев и ладоней рук ватными дисками, смоченным спиртовым раствором. Он разъяснил права, обязанности, ответственность, а также порядок производства оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования». Первый ватный диск, смоченный спиртовым раствором, помещен в бумажный конверт, с пояснительной надписью «контрольный смыв». После взяли второй ватный диск, который смочили спиртовым раствором, при помощи которого у него взяли смывы с ладоней и пальцев левой руки, после чего поместили в бумажный конверт, с пояснительной надписью «смыв с ладоней левой руки». После взяли третий ватный диск, смоченный спиртовым раствором, при помощи которого у него взяли смывы с ладоней и пальцев правой руки, который поместили в бумажный конверт, с пояснительной надписью «смыв с ладоней левой руки». Указанные конверты оклеили и опечатали отрезком бумаги с оттиском печати № для пакетов ГУ МВД России по Ставропольскому краю, на котором расписался он и все участвующие лица.

Он понимал при осуществлении и получении товара и понимает, что вышеуказанное вещество запрещено в гражданском обороте, вину в совершенном преступлении он признаёт полностью в содеянном раскаивается (том 2 л.д. 36-40).

Вина подсудимого Подобудчик В.И. в содеянном нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что она является бабушкой Подобудчик В. И.. Примерно год назад на ее имя была зарегистрирована моментальная банковская карта «Сбербанк» № и открыт счет № №. Данной картой он не пользуется, так как передала ее на постоянное пользование своему внуку Подобудчик В.И. Ввиду того, что ее дочь является индивидуальным предпринимателем, занимается продажей одежды, и очень часто происходит оплата покупок товара с помощью банковских карт, в чем ей и помогает её внук, он следит за поступлением денежных средств, о чем сообщает её дочери, кроме того обналичивает деньги, все это ей известно, как от внука, так и от дочери (том 1 л.д. 204-205);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что дата его пригласили сотрудники ГУ МВД России по Ставропольскому краю в здании ГУ МВД России по Ставропольскому краю, которое расположено по адресу: <адрес>, кабинет <адрес>, для участия в качестве понятого, кроме него также в качестве понятого участвовал Свидетель №2. Сотрудником полиции оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю старшим лейтенантом полиции Свидетель №6 разъяснены им их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра.

Лицом, которое составляло протокол, являлся оперуполномоченный УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю старший лейтенант полиции Свидетель №6 Кроме того, при производстве личного досмотра принимал участие оперуполномоченный УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю лейтенант полиции Свидетель №5 Он и Свидетель №2 дали свое добровольное согласие на участие в личном досмотре. Лицом, в отношении которого проводился личный досмотр, являлся гражданин Подобудчик В. И., дата года рождения, которому также разъяснили его права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Причиной проведения личного досмотра указанного гражданина являлось подозрение на нахождение у последнего наркотических средств.

Перед началом проведения личного досмотра всем также указали, что Свидетель №6 при проведении личного досмотра будет применять фотофиксацию на фотокамеру мобильного телефона, никто не возражал против проведения фотофиксации. Перед началом досмотра Свидетель №6 предложил Подобудчик В.И. выдать предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте, он заявил, что таковых не имеет.

В ходе личного досмотра Подобудчик В.И. при последнем находились следующие предметы и вещества: мобильный телефон «Honor 10», в корпусе темно-зеленного цвета, две зажигалки светло-фиолетового цвета, пачка сигарет «Parliament», пластиковая карта «Сбербанк» №, денежные средства в размере 2 150 рублей, полимерный пакет типа «зип-лок», в котором находилось неизвестное порошкообразное вещество белого, но ближе к бежевому цвету. Указанный полимерный пакет с порошкообразным веществом извлекли из правого наружного кармана надетой на Подобудчик В.И. куртки. Указанный сверток упаковали в бумажный конверт, клапан которого оклеили отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «№ для пакетов ГУ МВД России по Ставропольскому краю», на котором расписались все присутствующие лица, в том числе и он.

По данному факту Подобудчик В.И. пояснил всем присутствующим, что порошкообразное вещество - это наркотическое средство «Меф», которое он приобрел на интернет-площадке «<данные изъяты>», через интернет-магазин «<данные изъяты>», за денежные средства в размере 4 000 рублей. Данный заказ он осуществил с помощью принадлежащего ему вышеуказанного мобильного телефона дата, после чего удалил всю информацию в целях своей безопасности. За данную сумму ему должны были продать 2 грамма названного вещества.

Также сотрудником полиции в их присутствии у Подобудчик В.И. взяли образцы для сравнительного исследования, а именно смывы пальцев и ладоней рук, ватными дисками, смоченным спиртовым раствором. Сотрудник полиции разъяснил права, обязанности, ответственность, а также порядок производства оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования».

Первый ватный диск, смоченный спиртовым раствором, являлся контрольным образцом, после чего его упаковали в отдельный бумажный конверт. Второй ватный диск, смоченный спиртовым раствором, при помощи которого у Подобудчик В.И. взяли смывы с ладоней и пальцев левой руки, после чего ватный диск поместили в другой конверт. Третий ватный диск, смоченный спиртовым раствором, при помощи которого у Подобудчик В.И. взяли смывы с ладоней и пальцев правой руки, после чего ватный диск поместили в другой конверт. Указанные конверты оклеяли и опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати «№ для пакетов ГУ МВД России по Ставропольскому краю», на котором расписались он и все участвующие лица.

Ни от него, ни от участвующих лиц замечаний и заявлений не поступило.

Кроме того, дата он участвовал в проверке показаний на месте, в качестве понятого, на что он дал свое добровольное согласие. Проверка показаний на месте проводилась по адресу: <адрес> (СУ Управления МВД России по городу Ставрополю), кабинет №. Лицом, которое должно было комментировать свои действия, в ходе проверки показаний на месте, являлся подозреваемый Подобудчик В. И., который в ходе начала следственного действия - проверки показаний на месте, представился, назвал свои ФИО, также присутствовал его защитник, второй понятой - Свидетель №2. Перед началом следственного действия следователь предупредил его и других участников следственного действия, о том, что проводимое им следственное действие будет осуществляться с использованием технических средств, а именно фотофиксации на фотоаппарат «Panasonic SDR-H 95», а также разъяснил порядок проведения следственного действия - проверки показаний на месте, возражений от участвующих лиц не поступило. Им разъяснены их права и обязанности. В момент проведения следственного действия Подобудчик В.И. пожелал добровольно указать место, где он путем тайниковой закладки приобрел наркотическое средство, и рассказать об обстоятельствах совершенного им преступления. Подозреваемый Подобудчик В.И. указал на необходимость проследовать на пересечение улиц <адрес>. Они ехали следующим образом, куда ехать, говорил Подобудчик В.И. Они поехали вверх по <адрес>, повернули на <адрес>, доехали до пересечения улиц <адрес>, где подозреваемый Подобудчик В.И. указал на многоэтажный дом, как впоследствии стало известно №, и пояснил, что необходимо подъехать к нему. Подъехав к данному дому и выйдя из автомашины, он пояснил, что необходимо направиться в лесной массив, где им обнаружена тайниковая закладка с наркотическим средством. Пройдя примерно 200 метров и находясь в лесном массиве, подозреваемый Подобудчик В.И. указал на срубленный пень и пояснил, что дата он через мобильный телефон «Honor 10» заказал наркотическое средство «Мефедрон», через браузер «<данные изъяты>» на интернет-площадке «<данные изъяты>», через интернет-магазин «<данные изъяты>» по указанным параметрам координат и описаний нашел тайниковую закладку возле указного им пня, которую забрал и положил в правый наружный карман куртки.

На вопрос следователя подозреваемому Подобудчик В.И. Имеется необходимость проследовать в другое место?

Подозреваемый Подобудчик В.И. указал адрес: <адрес>, где его остановили сотрудники полиции. По прибытию на указанный адрес, подозреваемый Подобудчик В.И. указал, что дата примерно в 10 часов он вышел из своей квартиры, надел куртку, в которую ранее положил наркотическое средство, оно также находилось в куртке. Спустившись на улицу, он решил подойти к своей автомашине «Лада Гранта», регистрационный знак № регион, к нему подошли сотрудники полиции, представились и попросили проследовать в административное здание, где впоследствии в ходе личного досмотра в присутствии понятых изъяли наркотическое средство.

В ходе проведения проверки показаний на месте Подобудчик В.И. вел себя уверенно, ориентировался на месте, четко комментировал свои действия. На последнего, не оказывалось никакого давления, как со стороны сотрудников органов внутренних дел, так и со стороны участвующих лиц (том 2 л.д. 5-9);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что дата его пригласили сотрудники ГУ МВД России по Ставропольскому краю в здание УНК ГУ МВД России по <адрес>, которое расположено по адресу: <адрес>, в кабинет № для участия в качестве понятого, в ходе проведения личного досмотра. Кроме него также в качестве понятого участвовал Свидетель №4. Он и Свидетель №4 дали свое добровольное согласие на участие в личном досмотре. Сотрудником полиции оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю старшим лейтенантом полиции Свидетель №6 разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра, который также составлял протокол. При производстве личного досмотра принимал участие еще один сотрудник полиции оперуполномоченный УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю лейтенант полиции Свидетель №5

Лицом, в отношении которого проводился личный досмотр, являлся гражданин Подобудчик В. И., дата года рождения, которому также разъяснили его права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Причиной, озвученной сотрудником полиции проведения личного досмотра Подобудчик В.И., являлось подозрение на нахождение у последнего наркотических средств.

Перед началом проведения личного досмотра всем также указано, что Свидетель №6 при проведении личного досмотра будет применять фотофиксацию на фотокамеру мобильного телефона, никто не возражал против проведения фотофиксации. Перед началом досмотра Свидетель №6 предложил Подобудчик В.И. выдать предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте, он заявил, что таковых не имеет.

В ходе личного досмотра Подобудчик В.И. при последнем находились следующие предметы и вещества: мобильный телефон «Honor 10», в корпусе темно-зеленного цвета, две зажигалки светло-фиолетового цвета, пачка сигарет «Parliament», пластиковая карта «Сбербанк» №, денежные средства в размере 2 150 рублей, полимерный пакет типа «зип-лок», в котором находилось неизвестное порошкообразное вещество белого, но ближе к бежевому цвету. Указанный полимерный пакет с порошкообразным веществом извлечен из правого наружного кармана надетой на Подобудчик В.И. куртки. Данный полимерный пакет упакован в бумажный конверт, клапан которого оклеен отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «№ для пакетов ГУ МВД России по Ставропольскому краю», на котором расписались все присутствующие лица, в том числе и он.

По данному факту Подобудчик В.И. пояснил всем присутствующим, что порошкообразное вещество - это наркотическое средство «Меф», которое он приобрел на интернет площадке «<данные изъяты>», через интернет магазин «<данные изъяты>», за денежные средства в размере 4 000 рублей. Данный заказ он осуществил с помощью принадлежащего ему вышеуказанного мобильного телефона дата, после чего удалил всю информацию в целях своей безопасности. За данную сумму ему должны были продать 2 грамма названного вещества.

Также сотрудником полиции – оперуполномоченным Свидетель №6 в их присутствии у Подобудчик В.И. взяты образцы для сравнительного исследования, а именно смывы пальцев и ладоней рук ватными дисками, смоченным спиртовым раствором. Сотрудник полиции разъяснил права, обязанности, ответственность, а также порядок производства оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования». При сборе образцов оперуполномоченный Свидетель №5 участие не принимал.

Первый ватный диск, смоченный спиртовым раствором, являлся контрольным образцом, после чего упакован в отдельный бумажный конверт. Второй ватный диск, смоченный спиртовым раствором, при помощи которого у Подобудчик В.И. были взяты смывы с ладоней и пальцев левой руки, после чего ватный диск помещен в другой конверт. Третий ватный диск, смоченный спиртовым раствором, при помощи которого у Подобудчик В.И. взяты смывы с ладоней и пальцев правой руки, после чего ватный диск помещен в другой конверт. Указанные конверты оклеены и опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати «№ для пакетов ГУ МВД России по Ставропольскому краю», на котором расписались он и все участвующие лица. Ни от него, ни от участвующих лиц замечаний и заявлений не поступило.

Кроме того дата он участвовал в следственном действии проверке - показаний на месте, в качестве понятого, на что он дал свое добровольное согласие. Проверка показаний на месте проводилась с адреса: <адрес> (СУ Управления МВД России по городу Ставрополю), кабинет №. Лицом, которое должно было комментировать свои действия, в ходе проверки показаний на месте, являлся подозреваемый Подобудчик В. И., который в ходе начала следственного действия - проверки показаний на месте, представился, назвал свои ФИО, также присутствовал его защитник, второй понятой Свидетель №4. Перед началом следственного действия следователь предупредил его и других участников следственного действия о том, что проводимое им следственное действие будет осуществляться с использованием технических средств, а именно фотофиксации на фотоаппарат «Panasonic SDR – H 95», а также разъяснен порядок проведения следственного действия - проверки показаний на месте, их права и обязанности, возражений от участвующих лиц не поступило. В момент проведения следственного действия Подобудчик В.И. пожелал добровольно указать место, где он путем тайниковой закладки приобрел наркотическое средство и рассказать об обстоятельствах совершенного им преступления. Подозреваемый Подобудчик В.И. указал на необходимость проследовать на пересечение улиц <адрес>. Они ехали следующим образом, куда ехать говорил Подобудчик В.И. Они поехали вверх по <адрес>, повернули на <адрес>, доехали до пересечения улиц <адрес>, где подозреваемый Подобудчик В.И. указал на многоэтажный дом, как впоследствии стало известно № и пояснил, что им необходимо подъехать к нему. Подъехав к данному дому и выйдя из автомашины, он пояснил, что необходимо направиться в лесной массив, где им обнаружена тайниковая закладка с наркотическим средством. Пройдя примерно 200 метров и находясь в лесном массиве, подозреваемый Подобудчик В.И. указал на срубленный пень и пояснил, что дата он через мобильный телефон «Honor 10» заказал наркотическое средство «Мефедрон», через браузер «<данные изъяты>» на интернет-площадке «<данные изъяты>», через интернет-магазин «<данные изъяты>», по указанным параметрам координат и описаний нашел тайниковую закладку возле указного им пня, которую забрал и положил в правый наружный карман куртки.

На вопрос следователя подозреваемому Подобудчик В.И. Имеется необходимость проследовать в другое место? Подозреваемый Подобудчик В.И. указал адрес: <адрес>, где он остановлен сотрудниками полиции. По прибытию на указанный адрес, подозреваемый Подобудчик В.И. указал, что дата примерно в 10 часов он вышел из своей квартиры, надел куртку, в которую ранее положил наркотическое средство, оно также находилось в куртке. Спустившись на улицу, он решил подойти к своей автомашине «Лада Гранта», регистрационный знак № регион, к нему подошли сотрудники полиции, представились и попросили проследовать в административное здание, где впоследствии в ходе личного досмотра в присутствии понятых изъяли наркотическое средство.

В ходе проведения проверки показаний на месте Подобудчик В.И. вел себя уверенно, ориентировался на месте, четко комментировал свои действия. На последнего не оказывалось ни какого давления, как со стороны сотрудников органов внутренних дел, так и со стороны участвующих лиц (том 2 л.д. 12-16);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что он работает в должности оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю. В его должностные обязанности входит выявление и документирование преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории Ставропольского края.

Так, согласно имеющейся в УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю оперативной информации установлено, что по адресу: <адрес>, неустановленными лицами осуществляется незаконное приобретение, хранение и сбыт наркотического средства.

В соответствии со ст.ст. 6-8 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановления о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдения», утвержденного начальником УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю дата запланировано проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении неустановленных лиц с целью установления факта приобретения, хранения и сбыта наркотических средств по адресу: <адрес>.

дата им, оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю старшим лейтенантом полиции Свидетель №6, совместно с оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю лейтенантом полиции Свидетель №5 в период времени с 07 часов 10 минут до 10 часов 28 минут проводилось гласное оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», по адресу: <адрес>. В ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия установлено, что примерно в 10 часов 15 минут, находясь возле <адрес> появился мужчина, который вел себя настороженно, ходил вокруг дома, постоянно оглядывался по сторонам. Далее подошел к автомобилю «Lada Гранта», открыл дверь, характерным жестом руки, дернул предположительно за рычаг для открытия капота, после чего открыл капот.

Находясь по адресу: <адрес>, примерно в 10 часов 20 минут с целью проверки информации о причастности неустановленного мужчины к незаконному обороту наркотических средств, ими принято решение обратиться к нему. Подойдя к данному мужчине, сообщено о занимаемой должности, звании, ФИО, и причине его остановки, после чего ему предложено проследовать в административное здание УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю по адресу: <адрес>, на что он дал свое согласие. Находясь в кабинете № в здании УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю по адресу: <адрес>, где в ходе проведения личного досмотра, производимого им, с участием двух понятых: Свидетель №4, дата года рождения, и Свидетель №2, дата года рождения, а также оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по <адрес> лейтенанта полиции Свидетель №5, всем участвующим лицам разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Свидетель №4 и Свидетель №2 дали свое добровольное согласие на участие в личном досмотре. Лицу в отношении, которого проводился личный досмотр, а именно Подобудчик В. И., дата года рождения, разъяснены его права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Озвучена причина проведения личного досмотра указанного гражданина - подозрение на нахождение у последнего наркотических средств.

Перед началом проведения личного досмотра, всем также указано, что им при проведении личного досмотра будет применять фотофиксация на фотокамеру мобильного телефона, никто не возражал против проведения фотофиксации. Перед началом досмотра он предложил Подобудчик В.И. выдать предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте, он заявил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра Подобудчик В.И. при последнем находились следующие предметы и вещества: мобильный телефон «Honor 10», в корпусе темно-зеленного цвета, две зажигалки светло фиолетового цвета, пачка сигарет «Parliament», пластиковая карта «Сбербанк» №, денежные средства в размере 2 150 рублей, полимерный пакет типа «зип-лок», в котором находилось неизвестное порошкообразное вещество белого, но ближе к бежевому цвету. Указанный полимерный пакет с порошкообразным веществом извлечен из правого наружного кармана надетой на Подобудчик В.И. куртки. Указанный сверток упакован в бумажный конверт, клапан которого оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «№ для пакетов ГУ МВД России по Ставропольскому краю», на котором расписались все присутствующие лица, в том числе и он.

По данному факту Подобудчик В.И. пояснил всем присутствующим, что порошкообразное вещество - это наркотическое средство «Меф», которое он приобрел на интернет-площадке «<данные изъяты>», через интернет-магазин «<данные изъяты>», за денежные средства в размере 4 000 рублей. Данный заказ он осуществил с помощью принадлежащего ему вышеуказанного мобильного телефона, после чего удалил всю информацию в целях своей безопасности. За данную сумму ему должны продать 2 грамма названного вещества.

Также им в присутствии понятых у Подобудчик В.И. взяты образцы для сравнительного исследования, а именно смывы пальцев и ладоней рук ватными дисками, смоченными спиртовым раствором. Он разъяснил права, обязанности, ответственность, а также порядок производства оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования». Первый ватный диск смочен спиртовым раствором, помещен в бумажный конверт, с пояснительной надписью «контрольный смыв». После чего взят второй ватный диск, который смочен спиртовым раствором, при помощи которого взяты смывы с ладоней и пальцев левой руки гражданина Подобудчик В.И., после чего помешен в бумажный конверт, с пояснительной надписью «смыв с ладоней левой руки». После чего взят третий ватный диск, который смочен спиртовым раствором, при помощи которого взяты смывы с ладоней и пальцев правой руки гражданина Подобудчик В.И., после чего помещен в бумажный конверт, с пояснительной надписью «смыв с ладоней левой руки». Указанные конверты оклеены и опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати № 8 для пакетов ГУ МВД России по Ставропольскому краю, на котором расписались он и все участвующие лица. Ни от Подобудчик В.И., ни от участвующих лиц, замечаний и заявлений не поступило (том 2 л.д. 18-21);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что он работает в должности оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю. В его должностные обязанности входит выявление и документирование преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории Ставропольского края.

Так, согласно имеющейся в УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю оперативной информации, установлено, что по адресу: <адрес>, неустановленными лицами осуществляется незаконное приобретение, хранение и сбыт наркотического средства.

В соответствии со ст.ст. 6-8 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановления о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдения», утвержденного начальником УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю дата запланировано проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в отношении неустановленных лиц, с целью установления факта приобретения, хранения и сбыта наркотических средств по адресу: <адрес>.

дата им, оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю лейтенантом полиции Свидетель №5 совместно с оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю старшим лейтенантом полиции Свидетель №6 в период времени с 07 часов 10 минут до 10 часов 28 минут, проводилось гласное оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», по адресу: <адрес>. В ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия установлено, что примерно в 10 часов 15 минут находясь возле <адрес> появился мужчина, который вел себя насторожено, ходил вокруг дома, постоянно оглядывался по сторонам. Далее подошел к автомобилю «Lada Гранта», открыл дверь, характерным жестом руки, дернул предположительно за рычаг для открытия капота, после чего открыл капот.

Находясь по адресу: <адрес>, примерно в 10 часов 20 минут с целью проверки информации о причастности неустановленного мужчины к незаконному обороту наркотических средств, ими принято решение обратиться к нему.

Подойдя к данному мужчине, сообщено о занимаемой должности, звании, ФИО, и причине его остановки, после чего ему предложено проследовать в административное здание УНК ГУ МВД России по <адрес>, на что он дал свое согласие.

Находясь в кабинете № «б» в здании УНК ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где в ходе проведения личного досмотра, производимого оперуполномоченным Свидетель №6, с участием двух понятых: Свидетель №4, дата года рождения, и Свидетель №2, дата года рождения, а также с его участием, всем участвующим лицам разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Свидетель №4 и Свидетель №2 дали свое добровольное согласие на участие в личном досмотре. Лицу в отношении, которого проводился личный досмотр, а именно Подобудчик В. И., дата года рождения, разъяснены его права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Озвучена причина проведения личного досмотра указанного гражданина - подозрение на нахождение у последнего наркотических средств.

Перед началом проведения личного досмотра, всем также указано, что Свидетель №6 при проведении личного досмотра будет применять фотофиксация на фотокамеру мобильного телефона, никто не возражал против проведения фотофиксации. Перед началом досмотра он предложил Подобудчик В.И. выдать предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте, он заявил, что таковых не имеет.

В ходе личного досмотра Подобудчик В.И. при последнем находились следующие предметы и вещества: мобильный телефон «Honor 10», в корпусе темно-зеленного цвета, две зажигалки светло фиолетового цвета, пачка сигарет «Parliament», пластиковая карта «Сбербанк» №, денежные средства в размере 2 150 рублей, полимерный пакет типа «зип-лок», в котором находилось неизвестное порошкообразное вещество белого, но ближе к бежевому цвету. Указанный полимерный пакет с порошкообразным веществом извлечен из правого наружного кармана надетой на Подобудчик В.И. куртки. Указанный сверток упакован в бумажный конверт, клапан которого оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «№ для пакетов ГУ МВД России по Ставропольскому краю», на котором расписались все присутствующие лица, в том числе и он.

По данному факту Подобудчик В.И. пояснил всем присутствующим, что порошкообразное вещество – это наркотическое средство «Меф», которое он приобрел на интернет-площадке «<данные изъяты>», через интернет-магазин «<данные изъяты>», за денежные средства в сумме 4 000 рублей. Данный заказ он осуществил с помощью принадлежащего ему вышеуказанного мобильного телефона, после чего удалил всю информацию в целях своей безопасности. За данную сумму ему должны были продать 2 грамма названного вещества. Ни от Подобудчик В.И., ни от участвующих лиц замечаний и заявлений не поступило (том 2 л.д. 26-29).

Кроме того, вина подсудимого Подобудчик В.И. в содеянном также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств:

заключениями экспертов:

- заключение эксперта № от дата, согласно выводам которого на поверхности ватных дисков со смывами с ладоней и пальцев рук Подобудчик В.И. и ватного диска с контрольным образцом следовых количеств наркотических средств, психотропных веществ не выявлено (том 1 л.д. 73-78);

- заключение эксперта № от дата ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, согласно выводам которого представленное на экспертизу порошкообразное вещество бежевого цвета, массой 2,980 г, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством (том 1 л.д. 62-67);

протоколами следственных действий:

- протокол осмотра места происшествия от дата, который проведен с участием обвиняемого Подобудчик В.И. и его защитника Заведеева Г.А., в ходе которого осмотрена <адрес>, где обвиняемый Подобудчик В.И. указал, что с помощью мобильного телефона «Honor10», imei: №; №», используя сеть «Интернет», через браузер «<данные изъяты>» зашел на интернет-площадку «<данные изъяты>», где через интернет-магазин «<данные изъяты>» осуществил заказ наркотического средства (том 1 л.д. 166-172);

- протокол осмотра места происшествия от дата, который проведен с участием обвиняемого Подобудчик В.И. и его защитника Заведеева Г.А., в ходе которого Подобудчик В.И. указал на участок местности в лесном массиве, расположенный в 200 метрах от <адрес> и пояснил, что дата, находясь по вышеуказанному адресу возле небольшой части ствола дерева, нашел ранее заказанную тайниковую закладку - прозрачный полимерный пакет, с полимерной застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество бежевого цвета, которую поднял и положил в правый карман одетой на нем куртки (том 1 л.д. 181-187);

- протокол осмотра места происшествия от дата, который проведен с участием обвиняемого Подобудчик В.И. и его защитника Заведеева Г.А., в ходе которого осмотрены два банкомата ПАО «Сбербанк» № и №, расположенные по адресу: <адрес>, откуда осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, где обвиняемый Подобудчик В.И. указал, что находясь по вышеуказанному адресу, используя банкомат ПАО «Сбербанк» №, осуществил зачисление денежной суммы в размере 5 800 рублей на банковскую карту «Сбербанк» №, после чего перевел денежную сумму в размере 5 000 рублей на находящийся в его пользовании абонентский номер мобильного телефона «Honor10», imei: №; №», откуда и осуществил заказ наркотического средства, после чего получил адрес его нахождения (том 1 л.д. 208-214);

- протокол выемки предметов от дата, в ходе которого у обвиняемого Подобудчик В.И. в присутствии защитника Заведеева Г.А. в помещении кабинета № СУ Управления МВД России по городу Ставрополю по адресу: <адрес>, изъяты: мобильный телефон марки «Honor10», imei: №; №», с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» № «№»; банковская карта «Сбербанк» № (том 1 л.д. 52-57);

- протокол осмотра предметов от дата, признанных вещественными доказательствами, в ходе которого в помещении кабинета № СУ Управления МВД России по городу Ставрополю, по адресу: <адрес>, был осмотрены: мобильный телефон марки «Honor10», imei: №; №», с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» № «№»; диск «DVD+R» под №, имеющий наименование: №, к заключению эксперта № от дата; банковская карта «Сбербанк» № (том 1 л.д. 235-246);

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого Подобудчик В.И. от дата, в ходе которого подозреваемый Подобудчик В.И. указал дорогу к дому № по <адрес> по прибытию куда, провел всех в лесной массив, находящийся примерно в 200 метрах от указанного дома, где указал на срубленную часть дерева и пояснил, что дата, находясь по вышеуказанному адресу, возле небольшой части ствола дерева нашел ранее заказанную тайниковую закладку - прозрачный полимерный пакет, с полимерной застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество бежевого цвета, которую поднял и положил в правый карман надетой на нем куртки. После чего пожелал направиться по адресу: <адрес>, где пояснил, что находясь по указанному адресу, остановлен сотрудниками полиции и препровожден в здание УНК ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 95-104);

- протокол выемки документов от дата, в ходе которого у обвиняемого Подобудчик В.И. в присутствии защитника Заведеева Г.А. в помещении кабинета № СУ Управления МВД России по городу Ставрополю по адресу: <адрес>, изъяты: история операции по дебетовой карте «Сбербанк» №, за период времени с дата по дата на 2 листах, детализация услуг связи абонентского номера № за период времени с дата по дата на 31 листах (том 1 л.д. 148-165);

- протокол осмотра документов от дата, признанных вещественными доказательствами, в ходе которого с участием обвиняемого Подобудчик В.И. и его защитника Заведеева Г.А. в помещении кабинета № СУ Управления МВД России по городу Ставрополю, по адресу: <адрес>, осмотрены: история операции по дебетовой карте «Сбербанк» №, за период времени с дата по дата на 2 листах, детализация услуг связи абонентского номера № за период времени с дата по дата на 31 листах (том 1 л.д. 188-197);

- протокол осмотра предметов и веществ от дата, признанных вещественными доказательствами, в ходе которого в помещении кабинета № СУ Управления МВД России по городу Ставрополю, по адресу: <адрес>, осмотрены: порошкообразное вещество бежевого цвета, массой 2,990 г, которое согласно справке об исследовании № от дата ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, заключения эксперта № от дата ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), с учетом израсходования 2,970 г; два ватных диска со смывами с правой и левой рук Подобудчик В.И., а также контрольным образцом (том 1 л.д. 215-231);

иными документами:

- акт наблюдения от дата, производимый сотрудниками УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю, в ходе которого осуществлялось наблюдение за Подобудчик В.И. (том. 1 л.д. 8);

- протокол личного досмотра от дата, производимый сотрудниками УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю, в отношении Подобудчик В.И. по адресу: <адрес> №, согласно которому у Подобудчик В.И. в правом кармане одетой на нём куртки, был обнаружен и изъят полимерный пакет типа «Зип-Лок» с порошкообразным веществом внутри (том. 1 л.д. 9-16);

- акт сбора образцов для сравнительного исследования от дата, производимый сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес>, в ходе которого были получены смывы образцов с пальцев и ладоней рук Подобудчик В.И. на ватные тампоны (том. 1 л.д. 17-18);

- справка об исследовании № от дата ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, порошкообразное вещество бежевого цвета содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4 метилметкатинон), массой 2,990 г (том. 1 л.д. 29-31).

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого Подобудчик В.И. в совершенном преступлении доказанной.

Проанализировав показания свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №5, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны свидетелей, судом не установлено и стороной защиты не приведено.

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого.

Согласно заключению эксперта № от дата ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, представленное на экспертизу порошкообразное вещество бежевого цвета, массой 2,980 г, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством (том 1 л.д. 62-67).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вышеуказанный размер изъятого психотропного вещества является крупным размером.

Факт изъятия психотропного вещества подтвержден показаниями вышеуказанных свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимого в досудебном производстве по настоящему уголовному делу судом не установлено.

Следственные действия проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний.

Процессуальные документы, составленные в ходе следствия, судом исследованы и оценены с точки зрения их относимости и достоверности. При этом каких-либо существенных нарушений процессуальных требований судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности указанных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять этим доказательствам, как и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимого в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ.

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении Подобудчик В.И.

Совершенное Подобудчик В.И. преступление в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ, относится к категории тяжких, поскольку санкция ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы сроком от 3 до 10 лет.

Действия Подобудчик В.И. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Подобудчик В.И., суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, месту учебы и месту работы, не состоящего на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Подобудчик В.И., суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание Подобудчик В.И., суд учитывает полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, его молодой возраст, положительные характеристики по месту жительства, работы и учебы, а также то, что он является волонтером регионального общественно-волонтерского центра Ставропольского регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» и Общероссийского Народного фронта в Ставропольском крае по оказанию помощи гражданам в связи с пандемией короновируса STOP COVID-19, наличие благодарственного письма.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания Подобудчик В.И. суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого Подобудчик В.И. без реального отбывания наказания с применением к нему в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ условного осуждения к лишению свободы.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного Подобудчик В.И. преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающего степень его общественной опасности и дающих основания для применения при назначении Подобудчик В.И. наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ, не усматривается.

Анализируя в совокупности данные о личности подсудимого Подобудчик В.И., суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ.

С учетом степени общественной опасности содеянного Подобудчик В.И., оснований для применения пункта 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым вещественные доказательства:

- изъятое в ходе акта досмотра у Подобудчик В.И. дата порошкообразное вещество бежевого цвета, массой 2,990 г; полученные дата у Подобудчик В.И. образцы для сравнительного исследования - смывы с правой и левой рук, а также контрольный образец, изъятый в ходе выемки от дата у подозреваемого Подобудчик В.И. мобильный телефон «HonorlO», imei: №; №», с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» № «№», сданные в камеру хранения ОП № 3 УМВД России по г. Ставрополю, - хранить там же, поскольку на основании постановления следователя от дата (том 2 л.д. 23-24), из настоящего уголовного дела выделены материалы уголовного дела в отношении неустановленного лица;

- диск «DVD-R» под №. имеющий наименование: №, к заключению эксперта № от дата; изъятые в ходе выемки документов от дата у обвиняемого Подобудчик В.И.: история операции по дебетовой карте «Сбербанк» №, за период времени с дата по дата на 2 листах, детализация услуг связи абонентского номера № за период времени с дата по дата на 31 листах, - хранить в материалах уголовного дела;

- изъятая в ходе выемки от дата у подозреваемого Подобудчик В.И. банковская карта «Сбербанк» №, переданная на ответственное хранение свидетелю Свидетель №1, являющейся владельцем (собственником) указанной банковской карты, оставить в ведении последней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подобудчик В. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать назначенное Подобудчик В. И. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на осужденного Подобудчик В. И. обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения Подобудчик В. И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде запрета определенных действий.

Вещественные доказательства по делу:

- изъятое в ходе акта досмотра у Подобудчик В.И. дата порошкообразное вещество бежевого цвета, массой 2,990 г; полученные дата у Подобудчик В.И. образцы для сравнительного исследования - смывы с правой и левой рук, а также контрольный образец, изъятый в ходе выемки от дата у подозреваемого Подобудчик В.И. мобильный телефон «HonorlO», imei: №; №», с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» № «№», сданные в камеру хранения ОП № 3 УМВД России по г. Ставрополю, - хранить там же, поскольку на основании постановления следователя от дата (том 2 л.д. 23-24), из настоящего уголовного дела выделены материалы уголовного дела в отношении неустановленного лица;

- диск «DVD-R» под №. имеющий наименование: №, к заключению эксперта № от дата; изъятые в ходе выемки документов от дата у обвиняемого Подобудчик В.И.: история операции по дебетовой карте «Сбербанк» №, за период времени с дата по дата на 2 листах, детализация услуг связи абонентского номера № за период времени с дата по дата на 31 листах, - хранить в материалах уголовного дела;

- изъятая в ходе выемки от дата у подозреваемого Подобудчик В.И. банковская карта «Сбербанк» №, переданная на ответственное хранение свидетелю Свидетель №1, являющейся владельцем (собственником) указанной банковской карты, оставить в ведении последней.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд г. Ставрополя.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Непомнящая