Подойницына Ольга Сергеевна

Дело № 2-2037/2015г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 15 апреля 2015 года

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.Б.

при секретаре Жилкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Республиканское объединение защиты прав потребителей» РБ в интересах ПОС к ООО «Деловые линии» о защите прав потребителей, расторжении договора на оказание транспортных услуг,

установил:

Региональная общественная организация «Республиканское объединение защиты прав потребителей» РБ, действующая в интересах ПОС обратилась в суд с иском к ООО «Деловые линии» о защите прав потребителей, расторжении договора на оказание транспортных услуг.

В судебное заседание явились представитель Региональной общественной организации «Республиканское объединение защиты прав потребителей» РБ – ННГ (доверенность в деле), истец ПОС

На судебное заседание явился представитель ООО «Деловые линии» ММА (доверенность в деле), заявил о направлении дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Санкт –Петербурга РФ по месту нахождения ответчика и в соответствии с ч. 3 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 3 ст. 30 ГПК РФ иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном пор...

...ядке была предъявлена претензия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Исключение составляют иски, вытекающие из перевозки груза (статья 797 ГК РФ), а также иски в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункты 1 и 2 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации), предъявляемые в суд согласно части 3 статьи 30 ГПК РФ по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Суд не вправе возвратить исковое заявление, содержащее требование к перевозчику (за исключением лиц, осуществляющих судоходство на внутренних водных путях) пассажира и (или) багажа, которое подано по правилам подсудности, установленным для исков о защите прав потребителей, в том числе и в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 года N 170-О, часть третья статьи 30 ГПК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования (т.е. при отсутствии требования об обязательном предъявлении претензии к перевозчику) не препятствует предъявлению гражданином иска, вытекающего из договора перевозки пассажиров или багажа, по правилам подсудности, установленным для исков о защите прав потребителей.

В отношении договора перевозки груза в силу ст. 797 ГК РФ предусмотрено обязательное предъявление претензии перевозчику, в связи с чем правила об альтернативной подсудности для споров по делам о защите прав потребителей, в указанном случае применению не подлежат.

Разъяснения, содержащиеся в п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", не дают оснований для вывода об альтернативной подсудности споров, вытекающих из исков о нарушении условий договора перевозки грузов (для которых установлен досудебный порядок урегулирования спора)

Из искового заявления следует, и сторонами не оспаривается, что истица обратилась в суд с иском о расторжении договора перевозки, заключенного между ней и ООО «Деловые линии».

На основании изложенного и руководствуясь статьями ч.3 ст. 30 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Республиканское объединение защиты прав потребителей» РБ в интересах ПОС к ООО «Деловые линии» о защите прав потребителей, расторжении договора на оказание транспортных услуг, передать в Ленинский районный суд г. Санкт –Петербурга РФ по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: Ю.Б. Романова